Решение по делу № 2-441/2022 от 24.05.2022

Дело № 2-441/2022

16RS0011-01-2022-000816-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года                             г. Буинск, РТ

Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании пени по договору займа от за период с по 71 984 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины 2 360 руб., расходов по отправке документов ответчику 218 руб. 44 коп., указывая на то, что заочным решением Буинского городского суда РТ от с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства 279 097 руб. 95 коп. указанное заочное решение исполнено ответчиком только в рамках исполнительного производства.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении иска в его отсутствие и поддержании его в полном объеме.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации: РТ, , адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу требований частей 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Буинского городского суда РТ от с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа от 279 097 руб. 95 коп.

судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Буинскому, Апастовскому и м УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 279 097 руб. 95 коп., которое окончено .

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, поскольку представленными материалами подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчика пени подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию пени суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами главы 22 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенного гражданского права является взыскание неустойки (штрафа, пени), под которой, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать неустойку по договору займа от за период с по в размере 71 984 руб. 82 коп.

Судом расчет истца проверен, признан арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

В ходе исполнительного производства отсутствовало единовременное погашение задолженности, от ФИО2 периодически поступали денежные средства. В полном объеме сумма основного долга погашена ответчиком , в связи с чем ФИО1 заявлено требование о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с по .

Вместе с тем, истцом было заявлено о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 360 руб., расходов по отправке документов ответчику 218 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы по уплате государственной пошлины и отправке документов ответчику.

Поскольку исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании пени по договору займа удовлетворены, соответственно имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 360 руб. и по отправке документов ответчику в сумме 218 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки (пени) по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от за период с по 71 984 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 2 360 руб., расходы по отправке документов ответчику 218 руб. 44 коп.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья:                                     Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.