Решение по делу № 22-816/2020 от 30.01.2020

Судья Морозов Д.В.                     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Поповой И.М.

при секретаре Гусейновой Д.А.

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Потапова Д.А.

адвоката Миронец Т.А.

осужденного Соколова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело с апелляционными жалобами адвоката Пинаевой Е.И., адвоката Горяева Е.В. и осужденного Соколова А.А. на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Соколову А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

заменено неотбытое наказание в виде ограничения свободы на лишение свободы,

мера пресечения Соколову А.А. избрана в виде заключения под стражу;

срок наказания Соколову А.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.А. неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена на ограничение свободы на срок 01 год 10 месяцев 01 день с возложением обязанностей: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес>, не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, проходить регистрацию один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленный данным органом день. Неотбытый срок на ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 месяцев 9 дней. (л.д.5-6, 64)

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.А. установленное ограничение по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ не выезжать за пределы территории муниципального образования - <адрес> заменено на <адрес>.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.А. установлено дополнительное ограничение - не покидать жилое помещение, являющееся местом жительства в период времени с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО обратилась в суд с представлением о замене осужденному Соколову А.А. наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пинаева Е.И. просит постановление суда в отношении Соколова А.А. отменить, передать дело на новое судебное разбирательство.

Перечисляя допущенные Соколовым А.А. нарушения, отмечает, что предостережение было применено только после второго нарушения.

Считает, что Соколовым А.А. всего было допущено два нарушения правил и условий отбывания наказания, что не может быть расценено, как злостное систематическое нарушение, а потому замена неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы является преждевременной.

Кроме того, указывает, что Соколов А.А. не намерен допускать иных нарушений.

В апелляционной жалобе адвокат Горяев Е.В. просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Ссылаясь на ст. 58 УИК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», обращает внимание, что после ознакомления с официальным предостережением о недопустимости нарушения установленных судом обязанностей, Соколов А.А. нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, что не влечет за собой признания Соколова А.А. лицом, который злостно уклоняется от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.А. просит постановление суда отменить, как необоснованное.

Считает, что судом не было учтено наличие у него на иждивении малолетних детей, престарелой бабушки, за которой необходимо осуществлять уход.

Кроме того, полагает, что не было учтено наличие у него официального трудоустройства.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соколов А.А. и адвокат Миронец Т.А. доводы жалоб поддержали, прокурор Потапов Д.А. полагал, что жалобы удовлетворению не подлежат.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

На основании п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Указанные требования закона учтены судом надлежащим образом.

Выводы суда о том, что Соколов А.А. злостно уклонялся от исполнения наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами.

Как следует из представленных материалов, Соколов А.А. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания по постановлению Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.(л.д.7-8)

Кроме того, после смены места жительства, ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.А. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>, где ему повторно были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.А. применены электронные средства контроля и надзора – стационарное контрольное устройство и электронный браслет.(л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ с помощью системы электронного мониторинга подконтрольных лиц установлен факт нарушения Соколовым А.А. присутствия электронного браслета в период времени с 22 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15)

Из объяснения Соколова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он находился в кафе. В этот же день Соколову А.А. вынесено предупреждение о недопустимости нарушений правил и условий отбывания наказания за нарушения ограничения не покидать место жительства в период времени с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток.(л.д.16, 18)

ДД.ММ.ГГГГ системой электронного мониторинга подконтрольных лиц установлен факт нарушения расписания присутствия электронного браслета в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.А. в ночное время по месту проживания не находился, факт нарушения признает. В этот же день Соколову А.А. вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения правил и условий отбывания наказания за нарушения ограничения не покидать место жительства в период времени с 22 часов одних суток до 06 часов следующих суток.(л.д.24)

Однако системой электронного мониторинга подконтрольных лиц вновь установлен факт нарушения расписания присутствия электронного браслета с 22 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. Из объяснения осужденного следует, что в ночное время он дома не находился. (л.д.27, 28)

При таких данных, вывод суда о том, что Соколов А.А. злостно уклонялся от исполнения наказания в виде ограничения свободы, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости замены Соколову А.А. наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

Выводы суда первой инстанции о необходимости замены наказания осужденному Соколову А.А. мотивированы, основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в соответствии с требованиями закона, и оснований ставить их под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется. Обоснованность исчисления срока проверялась судом.

Вид исправительного учреждения определен Соколову А.А. в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Данных о том, что Соколов А.А. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Сведения о личности осужденного и его семейном положении были известны суду первой инстанции, учтены им надлежащим образом, однако с учетом вышеизложенного основанием для отмены постановления суда не являются, поскольку на выводы суда не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении осужденного и влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено.

При таких данных апелляционные жалобы адвоката Пинаевой Е.И., адвоката Горяева Е.В. и осужденного Соколова А.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А. А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Пинаевой Е.И., адвоката Горяева Е.В. и осужденного Соколова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий