Решение по делу № 2-2473/2024 от 26.01.2024

Дело № 2-2473/2024

УИД 66RS0001-01-2023-007079-66

Мотивированное решение изготовлено 07.06.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 31 мая 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при помощнике Яшенковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорова Александра Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, прекращении незаконной обработки персональных данных,

УСТАНОВИЛ:

Григоров А.И. обратился в суд с иском к «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, прекращении незаконной обработки персональных данных.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе производства по гражданскому делу № 2-1451/2022 по иску Григорова А.И. к ООО МФК «Мани Мен» о признании договора займа незаключенным ему стало известно о том, что ООО «СФО Титан» на его имя взят еще один микрокредит. Кроме того, 16.12.2022 мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа № 1712657 от 23.10.2021 за период с 23.10.2021 по 22.03.2022 в размере основного долга 29 500 руб., неуплаченных процентов в размере 44 250 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1206 руб. 25 коп. На основании заявления истца данный приказ определением мирового судьи от 17.01.2023 был отменен. Согласно отчету из национального бюро кредитных историй (стр.24) микрозайм на имя истца был оформлен 23.10.2021 в размере 29 500 руб., размер долга по займу на 26.08.2023 составляет 73 750 руб.,., хотя он никогда не являлся и не является клиентом ООО «СФО Титан», договоров с ним не заключал, в том числе через интернет, денежные средства на счет истца от ООО «СФО Титан» ему никогда не поступали.

Своего согласия на обработку персональных данных он не давал, контактные и финансовые данные не предоставлял.

09.06.2023 в адрес ответчика было направлено заявление о прекращении незаконной обработки персональных данных истца, об исключении данных из бюро кредитных историй.

Ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Приведя правовые основания, истец просил признать договор от 23.10.2021 № 1712657 между ООО «СФО Титан» и Григоровым А.И. незаключенным, обязать ООО ООО «СФО Титан» прекратить обработку персональных данных Григорова А.М., обязать ООО «СФО Титан» совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информацию о задолженности Григорова А.М. договор от 23.10.2021 № 1712657 в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, взыскать с ООО «СФО Титан» в пользу Григорова А.И. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «СФО Титан», третьего лица ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение сторон, а также размещение сведений о времени и месте рассмотрения дела на официальном интернет-сайте суда, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Существенное условие договора займа - это предмет договора займа, под которым понимается действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 23.10.2021 от имени Григорова А.И. было подано заявление на заключение договора потребительского займа, согласно которому ООО МФК «Джой Мани» обязалось предоставить Григорову А.И. сумму займа в размере 29 500 руб. сроком на 30 календарных дней по 22.11.2021. Процентная ставка по договору займа составляет с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 процентов годовых. Проценты за пользование займом начисляются кредитором на сумму займа (основной долг) по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займа, по дату фактического возврата займа включительно, из расчета процентной ставки, установленной договором займа, и фактического количества дней пользования займом. Начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему Заемщиком не будет исполнено в полном объеме.

Количество платежей: один платеж. Размер платежа 38 350 руб., в том числе: 29 500 руб. – сумма займа, 8850 руб. – сумма процентов.

15.07.2022 ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по указанному договору займа ООО СФО «Титан».

Между тем, как указывает истец, к ответчику за предоставлением займа он не обращался, договор не подписывал, не передавал ответчику свои персональные данные и не выражал согласия на их обработку и использование, денежных средств по договору займа не получал.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Как следует из материалов дела, договор займа был заключен онлайн с использованием электронной подписи через смс-подтверждение по номеру телефона +7-963-827-39-05.

Как следует из ответа ПАО «ВымпелКом» от 19.03.2024 на судебный запрос указанный номер телефона принадлежит Полусменко Александру Александровичу, проживающему по адресу: г№

Доказательств перечисления денежных средств по спорному договору займа непосредственно истцу ответчиком, несмотря на запрос ссуда, в материалы дела представлено не было.

Согласно справке ООО МФК «Джой Мани», представленной в материалы гражданского дела № 2-3556/2022 по заявлению ООО СФО «Титан» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Григорова А.И. сумма займа в размере 29 500 руб. перечислена с использованием системы быстрых платежей QIWI эквайринг по номеру телефона №

Истцом в обоснование доводов о неполучении денежных средств от ответчика представлены сведения из ИНФС о банковских счетах, открытых на имя Григорова А.И. по состоянию на 21.12.2021.

В указанном периоде на имя истца Григорова А.И. были открыты лицевые счета в АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк», ПАО «Росбанк», ПАО «УБРиР».

Согласно выпискам из банков в указанный период получения микрозайма денежные средств от ООО МФК «Джой Мани» не перечислялись.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения непосредственно истца за получением займа, заключения с ним договора займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу, что требование истца о признании незаключенным договора займа № 1712657 от 23.10.2021 подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 1520-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5); предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (пункт 6);

В силу ст. 6 Закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона (часть 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Из ответа НБКИ от 19.03.2024 следует, что информация по договору займа № 1712657 от 23.10.2021 между Григоровым и ООО МФК «Джой Мани» в кредитной истории истца имеется. Задолженность составляет 73 750 руб.

Сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, в свою очередь Григоров А.И. такого согласия на совершения действий в отношении его персональных данных не давал.

При этом ответчик, действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона обязан с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия кредитной задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договора займа и имеющего задолженность по данному договору.

Вместе с тем, ответчик, не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, нарушил права истца на охрану его персональных данных.

Таким образом, требования истца о возложении обязанности на ООО «СФО Титан» прекратить обработку персональных данных Григорова А.М., обязать ООО «СФО Титан» совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информацию о задолженности Григорова А.М. по договору займа № 1712657 от 23.10.2021 в течение семи календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

В ст. ст. 17, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 с учетом последующих редакций «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт недостаточного принятия ответчиком мер по установлению личности контрагента, обратившегося за получением займа от имени истца, что привело к неправомерной передаче ответчиком информации в отношении истца, обработке его персональных данных без его согласия, нарушению требований Федерального закона «О персональных данных», требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиком прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учетом удовлетворения исковых требований истца, данные судебных расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорова Александра Игоревича к Обществу с ограниченной ответственностью «СФО Титан» о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности исключить сведения из бюро кредитных историй, прекращении незаконной обработки персональных данных удовлетворить частично.

Признать договор займа № 1712657 от 23.10.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» и Григоровым Александром Игоревичем незаключенным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» прекратить обработку персональных данных Григорова Александра Игоревича.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» совершить действия по удалению из базы бюро кредитных историй информацию о задолженности Григорова Александра Игоревича по договору займа № 1712657 от 23.10.2021 в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» в пользу Григорова Александра Игоревича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Жернакова О. П.