Решение по делу № 12-684/2021 от 13.09.2021

Дело № 12-684/2021

21RS0025-01-2021-005098-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                         г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., рассмотрев жалобу

начальника отдела управления персоналом АО «<данные изъяты>» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу - начальнику отдела управления персоналом АО «<данные изъяты>» (далее- Общество) ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде предупреждения.

В поданной жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба мотивирована тем, что специалистом отдела управления персоналом АО «<данные изъяты>» ответственным за оформление документов была допущена техническая описка, и в трудовых договорах ФИО3 и ФИО4 в пункте 2.2. была ошибочно указана продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю. Данная цифра была проставлена работником ручкой ошибочно, вместо необходимости указания 35 часов было указано 40. При обнаружении данной ошибки отделом управления персоналом были приняты необходимые меры для устранения (исправления) данной технической ошибки, а именно Обществом были заключены ДД.ММ.ГГГГ дополнительные соглашения с ФИО3 и ФИО4 о продолжительности их рабочего времени в количестве 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда на основании части 1 ст. 92 ГК РФ и части 3 ст. 23 Закона №181-ФЗ. Соответственно Общество самостоятельно обнаружило техническую (арифметическую) ошибку и сразу ее устранило. Фактически работники Общества ФИО3 и ФИО4 как работали по 35 часов в неделю, так и продолжают работают в настоящее время по 35 часов в неделю. Указанная техническая ошибка не привела к нарушению прав и законных интересов работников Общества и соответственно, по мнению Общества, не формирует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 5.27 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель ФИО1, ее представитель ФИО5, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление и прекратить производство по делу по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель прокуратуры г.Чебоксары, потерпевшие ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явились.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав заявителя, ее представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки исполнения трудового законодательства в АО «<данные изъяты>» выявлены нарушения законодательства в указанной сфере в отношении ФИО3 и ФИО4

Таким образом, данные работники АО «<данные изъяты>» исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ по данному делу являются потерпевшими.

Однако в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не внесены сведения о потерпевших.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрение любых вопросов в рамках производства по административному делу должно производиться с обязательным извещением об этом потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела, и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 4 части 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные выше нормы предусматривают обязательное привлечение потерпевшего в качестве участника производства по делу об административном правонарушении и не ставят это в зависимость от того, является ли состав административного правонарушения формальным или материальным.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 и ФИО4, статус которых по делу об административном правонарушении должностным лицом не определен, в день составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и при его рассмотрении права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ не разъяснялись.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении время и место рассмотрения вышеуказанного постановления потерпевшим не доведено, документов, подтверждающих вызов потерпевших на указанную дату, материалы дела не содержат.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении должно быть произведено с обязательным извещением об этом потерпевшего.

Кодекс об административных правонарушениях РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Не извещение участников производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, потерпевшим права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, не разъяснялись, что является нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доказательств соблюдения вышеописанных положений закона материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения жалобы не представлены.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления и решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, на основании п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 подлежит отмене, и передаче на новое рассмотрение.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения жалобы на постановление, срок давности привлечения к административной ответственности один год не истек.

На основании изложенного, ч.3 ст.30.6, п. 4 ч.1 ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении начальника отдела управления персоналом АО «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями п.3 ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд города Чебоксары.

Судья:                  А.М. Петренко