Решение по делу № 1-45/2022 от 01.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 31 августа 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Ключниковой К.С.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Полесского района Калининградской области Поляковой М.И., помощника прокурора <адрес> Соловьёвой В.В.,

потерпевшей ФИО6,

подсудимого Илларионова С.С., защитника – адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Илларионов С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, неженатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2012 и 2016 годов рождения, неработающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Илларионов С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 04 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто наблюдает, и они носят тайный характер, с целью хищения чужого имущества незаконно проник через незапертую на замок входную дверь в <адрес> в <адрес>, являющуюся жилищем ФИО6, где забрал из находящегося в помещении кухни данной квартиры холодильника продукты питания, принадлежащие ФИО6, на общую сумму 1 259 рублей, которые сложил в свой рюкзак, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО6 ущерб в размере 1 259 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иларионов С.С. вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.

Из оглашённых показаний Илларионова С.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на автобусе выехал из <адрес> в <адрес>, по приезде выпил 0,5 литра пива. По дороге домой он зашёл к ФИО6 во двор по <адрес>, увидел, что дверь в дом не заперта и решил зайти в квартиру, чтобы взять закуску. Убедившись, что на кухне никого нет, он зашёл в дом, похитил из холодильника продукты питания и положил их в рюкзак. Когда выходил из дома, его окликнула ФИО6 Однако он ответил, что ничего не брал из дома, и ушёл. Через некоторое время к нему домой пришла ФИО6 с соседом Свидетель №2, нашла принадлежащие ей продукты и забрала их с собой.

Вышеуказанные показания Илларионов С.С. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав на <адрес> в <адрес>, откуда похитил принадлежащие ФИО6 продукты питания.

Помимо признательных показаний Илларионова С.С., его виновность в совершении хищения продуктов у ФИО6 подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вернулась из магазина и входную дверь в <адрес> в <адрес> оставила открытой. Из дома она услышала шум на улице, и увидела в окно Илларионова С.С., после чего заметила, что у неё открыт холодильник. Она окликнула Илларионова и в присутствии соседки Свидетель №1 попросила показать рюкзак. Он отказался, сказал, что никуда не заходил, и она его отпустила. Дома потерпевшая увидела, что из холодильника пропали 2 пачки масла, 3 упаковки разного сыра, сливки, 2 палки колбасы и майонез. После этого вместе с соседом Свидетель №2 она приехала домой к Илларионову, где нашла принадлежащие ей продукты, которые он начал есть, и забрала их.

Свидетель Свидетель №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов видела у <адрес> в <адрес> Илларионова с рюкзаком. Также она видела, что Батмазова у него спрашивала о похищенных продуктах, однако Илларионов причастность к краже отрицал, и ФИО6 его отпустила.

Свидетель Свидетель №2 поведал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 попросила его вместе съездить к Илларионову, которого подозревала в краже продуктов. Дома у Илларионова он увидел подсудимого, который был пьян и отрицал причастность к краже, но Батмазова нашла на кухне свои продукты питания, после чего она забрала их с собой. Среди продуктов был майонез, три вида сыра, банка сливок, две пачки масла и колбаса.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из холодильника в <адрес> в <адрес> изъяты палка колбасы «Таллиннская», половина палки колбасы «Ветчинная», три упаковки сыра («Сиртаки», «Российский» и «Белорусское золото»), две пачки сливочного масла («Кот де Франц» и «Фрау Му»), пакет майонеза «Махеев», банка сливок «Залесский фермер».

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ общая рыночная стоимость палки колбасы «Таллиннская», половины палки колбасы «Ветчинная», трёх упаковок сыра («Сиртаки», «Российский» и «Белорусское золото»), двух пачек сливочного масла («Кот де Франц» и «Фрау Му»), пакета майонеза «Махеев», банки сливок «Залесский фермер» составляет 1 259 рублей.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, оснований для оговора Илларионова С.С. с их стороны не установлено.

Исследовав и оценив представленные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд находит доказанным, что Илларионов С.С. ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащие ей продукты питания на сумму 1 259 рублей, что квалифицируется судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Илларионова С.С., его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном сообщении ранее неизвестных обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (возврат похищенного), принесение извинений в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей, одному из которых установлена инвалидность, наличие тяжёлого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Илларионова С.С., на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого именно нахождение Илларионова С.С. в состоянии алкогольного опьянения повлияло на формирование у него преступного умысла и на его поведение при совершении преступления, что подтвердил подсудимый в судебном заседании.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершённого преступления, размер причинённого ущерба, а также постпреступное поведение подсудимого, принявшего меры по возмещению ущерба потерпевшей, суд признаёт установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив Илларионову С.С. более мягкий вид наказания, не предусмотренный санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 13 800 рублей на оплату труда адвоката по назначению (9 000 рублей на предварительном следствии и 3 000 рублей в суде) и на проведение товароведческой экспертизы (1 800 рублей) на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Илларионова С.С. в доход федерального бюджета, поскольку оснований считать подсудимого имущественно несостоятельным не имеется, он трудоспособен и выразил согласие на возмещение процессуальных издержек в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Илларионов С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Илларионову С.С. наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Зачесть в срок окончательного наказания 4 часа обязательных работ, отбытых по приговору мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, указанные на листе дела 210, оставить потерпевшей ФИО6

Взыскать с Илларионова С.С. в доход федерального бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению и проведение товароведческой экспертизы 13 800 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин

дело №1-45/2022

УИД 39RS0014-01-2022-000631-77