Решение по делу № 33-198/2018 от 28.02.2018

Председательствующий – Шадеева С.А.                        дело №33-198

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2018 года                              г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.,

судей – Антуха Б.Е., Черткова С.Н.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» Козлова Олега Викторовича на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2017 года, которым

снят арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шокшлановой Татьяне Иженеровне, наложенный на основании определения суда от 04 марта 2016 года по гражданскому делу №2-254/2016.

В удовлетворении заявления Шокшланова Куугея Васильевича о снятии ареста, наложенного определением суда от 04 марта 2016 года отказано.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шокшланова Т.И., Шокшланов К.В. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, установленных определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2016 года о наложении ареста на имущество.

Суд принял оспариваемое определение, с которым не согласен представитель ПАО «Сбербанк России» Козлов О.В., просит его отменить, указывая, что арест дома и земельного участка не ограничивает права должника пользоваться и владеть указанной недвижимостью. То обстоятельство, что вышеприведённое имущество не является предметом спора, само по себе не является основанием для отмены обеспечительной меры. Отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать решение суда не исполнимым.

Проверив материалы дела, заслушав Шокшланову Т.И., полагавшую определение суда законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Как следует из материалов дела, определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 04 марта 2016 года по ходатайству истца наложен арест на имущество, принадлежащее Шокшлановой Т.И., Шокшланову К.В. на общую сумму 404 715 рублей 19 копеек.

Из выписок ЕГРН от <дата> следует, что на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Шокшлановой Т.И. наложено обременение в виде ареста.

Вступившим в законную силу решением Усть-Канского районного суда от 15 апреля 2016 года с Шокшлановой Т.И., Шокшланова К.В. в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 411 962 рублей 34 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Шокшлановой Т.И., а именно: трактор модель Беларус 82.1, залоговая стоимость 423 000 рублей, коровы в количестве 15 штук залоговая стоимость 144 375 рублей.

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 09 марта 2017 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к Шокшлановой Т.И., Шокшланову К.В. о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение от 02 февраля 2017 года, заключенное между ПАО «Сбербанк России» и Шокшлановой Т.И., Шокшлановым К.В.

Указанным мировым соглашением стороны установили имеющуюся задолженность у Шокшлановой Т.И., Шокшланова К.В. перед банком в размере 340 224 рублей 34 копеек, также было обращено взыскание на трактор модели Беларус 82.1, залоговая стоимость 423 000 рублей и коров в количестве 15 штук, залоговая стоимость 144375 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Шокшлановой Т.И. об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из того, что арестованный жилой дом и земельный участок, является для Шокшлановой Т.И. единственным жильем, не находится в ипотеке, в связи с чем арест данного имущества влечет ограничение права собственности ответчика.

Также судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Наложение ареста на жилой дом и земельный участок ответчика, с учетом суммы заложенного имущества, является несоразмерным заявленному истцом требованию.

Довод частной жалобы о том, что частичная отмена обеспечительных мер может повлечь затруднение исполнения решения суда, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно утвержденного судом мирового соглашения общая сумма задолженности ответчиков составляет 340 224 рублей 34 копеек, а сумма заложенного имущества составляет 567 375 рублей, в связи с чем в случае неисполнения мирового соглашения ответчиками истец может получить удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества в полном объеме.

Иных доводов влияющих на законность и обоснованность вынесенного определения, частная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО «Сбербанк России» Козлова Олега Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий судья                    И.В. Солопова

Судьи                                     Б.Е. Антух

                                        С.Н. Чертков