Решение по делу № 2-375/2019 от 07.03.2019

Дело № 2-375/2019

      Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года                                                                           г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Липатовой Е.П.,

при секретаре Бородиной А.С.,

с участием представителя истца Панкратовой О.А. - Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратовой Ольги Александровны, Панкратова Александра Ивановича, Винокурова Дениса Олеговича, Панкратовой Доминики Александровны к Администрации г. Орска о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

       у с т а н о в и л:

Истцы Панкратова О.А., Панкратов А.И., Винокуров Д.О., Панкратова Д.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Орска, в котором просили признать за ними право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. (за Панкратовой О.А. - в <данные изъяты> доле, за Панкратовым А.И. - в <данные изъяты> доле, за Винокуровым Д.О. - в <данные изъяты> доле, за Панкратовой Д.А. - в <данные изъяты> доле).

В обоснование требований указали, что на основании договора купли-продажи от 17.03.2011 года они являются собственником одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Панкратова О.А. - в <данные изъяты> доле, Панкратов А.И. - в <данные изъяты> доле, Винокуров Д.О. - в <данные изъяты> доле, Панкратова Д.А. - в <данные изъяты> доле), а также долевыми собственниками земельного участка под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м. В 2007 году прежними владельцами без получения разрешения на строительство была произведена реконструкция жилого дома (возведён пристрой А3), в результате чего изменились технические характеристики объекта недвижимости, общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая - до <данные изъяты> кв.м.

Заключениями контролирующих органов подтверждено, что жилой дом находится в работоспособном техническом состоянии, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истцы просят суд признать за ними право собственности на реконструированный жилой дом, считая, что иным образом защита их прав невозможна.

В судебное заседание истцы Панкратова О.А., Панкратов А.И., Винокуров Д.О., Панкратова Д.А. не прибыли, были извещены надлежащим образом. Представитель Панкратовой О.А. - Зайцева Е.А., действующая по доверенности, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель Администрации г. Орска в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дела в его отсутствие. Из отзыва следует, что ответчик не возражает по заявленным требованиям при условии, что признание судом права собственности не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии положительного градостроительного заключения о соответствии объекта недвижимости Правилам землепользования и застройки МО «Город Орск» и градостроительному плану города, положительного заключения пожарного риска и санитарно-эпидемиологического заключения.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. При этом, выслушав представителя Зайцеву Е.А. и исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), но не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций.

Как установлено, истцы Панкратова О.А., Панкратов А.И., Винокуров Д.О., Панкратова Д.А. на основании договора купли-продажи от 17.03.2011 года являются собственником одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (литер <данные изъяты>) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (Панкратова О.А. - в <данные изъяты> доле, Панкратов А.И. - в <данные изъяты> доле, Винокуров Д.О. - в <данные изъяты> доле, Панкратова Д.А. - в <данные изъяты> доле), а также долевыми собственниками земельного участка под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На момент заключения сделки к жилому дому был возведён пристрой литер А3 (дата работ - 2007 год), в отсутствие разрешения на строительство. В результате изменились технические характеристики объекта, его общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м., жилая - до <данные изъяты> кв.м.

Истцом суду представлены заключения компетентных органов, согласно которым индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, возведен без существенного нарушения градостроительных и строительных норм.

Так, по заключениям ООО «ГеоСтар» от 28.08.2018 года конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация здания в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Индивидуальный жилой дом размещён на земельном участке, который находится в кадастровом квартале существующей индивидуальной жилой застройки, строение размещено в границах выделенного земельного участка без нарушения установленных красных линий квартала. В результате обследования объекта, анализа места его расположения в существующей застройке, на основании действующих Градостроительного и Земельного Кодексов РФ, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Город Орск», размещение жилого дома в сфере действия ограничений санитарно-защитной зоны возможно.

Условия проживания по названному адресу соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», что следует из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 21.09.2018 года №56.ФБУЗ.08.01-11.2018-0468.

Согласно заключению ООО «Курс-Н» от 10.09.2018 года, условия соответствия требованиям пожарной безопасности здания жилого дома по адресу: <адрес> выполняются.

Совокупность представленных документов, не оспоренных стороной ответчика, по мнению суда, подтверждает, что домовладение соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим правилам, Правилам застройки и землепользования г. Орска, техническое состояние его конструкций работоспособное, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

Таким образом, требования истцов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

      р е ш и л :

Исковые требования Панкратовой Ольги Александровны, Панкратова Александра Ивановича, Винокурова Дениса Олеговича, Панкратовой Доминики Александровны удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой - <данные изъяты> кв.м. за Панкратовой Ольгой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в <данные изъяты> доле), за Панкратовым Александром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в <данные изъяты> доле), за Винокуровым Денисом Олеговичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в <данные изъяты> доле), за Панкратовой Доминикой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в <данные изъяты> доле).

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья                                                                                         Е.П. Липатова

Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2019 года