Решение по делу № 22-1560/2019 от 23.05.2019

Судья первой инстанции Пономарев Е.П. Дело № 22-1560

Докладчик Осипова А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2019 года                             г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Ротькина В.Ф.,

судей Осиповой А.С., Лоскутова А.Н.

при секретаре Русиновой С.А.

с участием

прокурора отдела прокуратуры Архангельской области Григорьева Н.Е.,

осужденной Байдиной О.В. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Котовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Меркурьева С.А. в защиту интересов осужденной Байдиной О.В. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года, которым

Байдина О.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, ранее судимая:

- 13 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% процентов заработной платы в доход государства; постановлением этого мирового судьи от 21 февраля 2019 года неотбытый срок наказания в виде 4 месяцев исправительных работ заменен на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, наказание не отбыто,

осуждена по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у ФИО16) к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение денежных средств у Потерпевший №1) к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области от 13 декабря 2018 года окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Байдиной О.В. исчислен с 19 апреля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Байдиной О.В. с 19 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.С., выступления осужденной Байдиной О.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Котовой Т.А., поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Григорьева Н.Е. о законности, обоснованности и справедливости приговора, судебная коллегия

установила:

Байдина О.А. виновна в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества с банковского счета, чем причинила потерпевшему ФИО16 ущерб в размере <данные изъяты> рублей и потерпевшей Потерпевший №1 – <данные изъяты>.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Меркурьев С.А. не согласен с приговором в части назначенного Байдиной О.В. наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, принесение извинений потерпевшим, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства являлись основанием для назначения осужденной наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор в отношении Байдиной О.В. изменить, назначив наказание условно.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Коряжмы Тюленев С.В. просит приговор оставить без изменения, а доводы адвоката в апелляционной жалобе - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в письменных возражениях, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Байдиной О.А. в совершенных преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, виновность осужденной в содеянном сторонами не оспариваются.

Квалификация действий Байдиной О.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, является правильной.

При назначении осужденной наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом обоснованно принята во внимание совокупность смягчающих наказание Байдиной О.В. обстоятельств. Таковыми обстоятельствами признаны: раскаяние в содеянном, признание вины, явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию преступлений, наличие двух малолетних детей на момент совершения преступлений, принесение извинений потерпевшим, что суд обоснованно расценил как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающим наказание обстоятельством по факту кражи денежных средств Потерпевший №1 судом обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как установлено судом, осужденная по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете в ПДН ОП по <адрес> как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осужденной, суд обоснованно назначил ей наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Назначенное осуждённой наказание в полной мере отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, справедливо и снижению либо другому изменению не подлежит.

Окончательное наказание определено с соблюдением требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где виновной надлежит отбывать наказание, назначен верно в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному уголовному делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 апреля 2019 года в отношении Байдиной О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меркурьева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                             В.Ф. Ротькин

Судьи                              А.Н. Лоскутов

     А.С. Осипова