Решение по делу № 1-242/2023 от 10.03.2023

№ 1-242/2023

УИД 92RS0001-01-2023-000727-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                                                              17 октября 2023 г.

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Балаклавского района города Севастополя Бусыгиной М.С.,

подсудимого Костыгова А.А.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты г. Севастополя Андрющенко Т.Б., представившей удостоверение № 682 и ордер № Н025680 от 14 июня 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Костыгов А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенный, холостой, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: г. Севастополь, <адрес>, несудимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Костыгов А.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Ленинского судебного района г. Севастополя, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского судебного района г. Севастополя, от 26 февраля 2019 г. Костыгов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 09 апреля 2019 г. Назначенное мировым судьей наказание Костыгов А.А. не исполнил. Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подсудимый Костыгов А.А. 22 октября 2022 г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 40 минут умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения и на участке автодороги вблизи <адрес> г. Севастополя остановил своё транспортное средство. Прибывшие к указанному месту сотрудники ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю выявили у Костыгова А.А. такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в связи с чем, подсудимому Костыгову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он 22 октября 2022 г. в 17 часов 50 минут также отказался, чем в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования подсудимый Костыгов А.А. заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания Костыгов А.А. поддержал ранее заявленное им ходатайство и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, и он осознает характер и последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, а также, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

         Защитник Андрющенко Т.Б. и государственный обвинитель Бусыгина М.С. против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

         Принимая во внимание, что подсудимый Костыгов А.А. совершил преступление небольшой тяжести и, удостоверившись, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что оно заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает, что изложенные обстоятельства дают основание для постановления приговора в отношении Костыгова А.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Костыгова А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Костыгов А.А., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому Костыгову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимого, данные о его личности: официально не трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 114), не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д. 119, 120), холост, проживает один, имеет мать пенсионного возраста, которой оказывает помощь. Суд также учитывает характеристику Костыгова А.А. с места жительства, где он участковым уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, был замечен в употреблении спиртных напитков, наркотических средств и психотропных препаратов, конфликты с соседями не провоцирует, жалоб на его поведение от соседей не поступало (л.д. 118).

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания подсудимому Костыгову А.А. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого матери пенсионного возраста, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

                    Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления, была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний подсудимого Костыгова А.А. В этой связи Костыговым А.А. не было сообщено органу предварительного расследования имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении, поэтому оснований для признания вышеназванного обстоятельства в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Костыгова А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также с учетом критического отношения подсудимого к совершенному преступлению и раскаяния в содеянном, имущественного положения подсудимого, который официально не трудоустроен, в связи с чем не имеет легального источника дохода, при этом он оказывает материальную помощь своей матери пенсионного возраста, считает целесообразным назначить подсудимому Костыгову А.А. основное наказание в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку основное наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания и не отразится негативным образом на условиях его жизни и жизни его семьи. По изложенным выше мотивам, с учетом имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому Костыгову А.А. более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения в отношении Костыгова А.А. положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

    Вещественные доказательства по делу:

    – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит передаче по принадлежности Свидетель №2, как законному владельцу;

    – компакт-диск с записями видеорегистратора «Дозор 77 №» от 22 октября 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 5252 рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Андрющенко Т.Б. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого Костыгова А.А. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Костыгова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Костыгову А. А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу:

    – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, – передать по принадлежности Свидетель №2, как законному владельцу;

– компакт-диск с записями видеорегистратора «Дозор 77 №» от 22 октября 2022 г., хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в сумме 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, выплаченные по делу за оказание защитником Андрющенко Т.Б. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению, – отнести на счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают его интересы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                             Н.Н. Зарудняк