Решение по делу № 2-2342/2018 от 01.02.2018

Дело №2-2342/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.03.2018 года.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Гусевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.А. к ООО «РПК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом С.А.А. и ООО «РПК» заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ в счет оплаты услуг истец обязался внести денежную сумму в размере <...> руб. в срок до ДД.ММ.ГГ.

Истцом была внесена сумма предоплаты в размере <...> руб.

ДД.ММ.ГГ С.А.А. на подпись была предоставлена претензия на имя ООО «Премьера» с требованием вернуть денежные средства и уплатить проценты. Копия указанной претензии не была представлена истцу.

ДД.ММ.ГГ истец устно обратился к ответчику с просьбой вернуть оригиналы документов, однако в удовлетворении данной просьбы истцу было отказано.

Истцом указано, что ответчик не возвратил ему документы, ввиду неоплаты полной стоимости услуг по договору.

С.А.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями возвратить денежные средства и оригиналы договоров.

Истец указывает, что сумма в размере <...> руб. за составление претензии в рамках договора от ДД.ММ.ГГ явно завышена.

Акт приема-передачи между истцом и ответчиком не был подписан.

При оформлении договорных отношений С.А.А. был введен в заблуждение.

Таким образом, истец, полагает, что вправе отказаться от исполнения договора от ДД.ММ.ГГ и потребовать возврата уплаченной суммы в размере 20 000 руб.

Нарушением прав потребителя истцу причинен моральный вред в сумме <...> рублей.

На основании изложенного истец просит суд, взыскать с ответчика денежные средства в сумме <...> рублей, уплаченные им по договору на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф.

Истец С.А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «РПК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что исковые требования С.А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как определено п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, перечисленных в п. 1.2, заказчик обязуется оплатить услуги, указанные в п. 1.2 договора.

В соответствии с п. 1.2 договора, в перечень оказываемых юридических услуг входит: а) консультация (устно), правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление претензии, составление искового заявления, составление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца; б) подача исполнительного листа в банк/судебным приставам.

В соответствии с п. 4.1., цена услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора сторонами определена в сумме <...> рублей.

В том числе: услуги, перечисленные в пп. «а» <...> рублей, в пп. «б» - <...> руб. (п. 4.2 договора.)ДД.ММ.ГГ, истцом уплачена сумма в размере 20 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГ.

Также, С.А.А. передал ООО «РПК» следующие документы: договор № на 4 л., квитанцию № на 1 л., договор № на 4 л., факт передачи документов подтверждается описью документов, подписанной сторонами.

Согласно п. 2.1.4 исполнитель обязан исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с пп. «а» пункта 1.2 договора в течение 45 дней, а также в соответствии с пп. «б» п. 1.2 договора согласно назначенным судебным заседаниям после внесения заказчиком денежных средств в полном объеме, предусмотренным настоящим договором.

При этом, п. 2.3 договора заказчик обязан оплатить услуги, указанные в п. 1.2 договора, в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Раздел 3 договора регулирует фактическое исполнение сторонами условий договора.

В соответствии с п. 3.2 факт оказания услуг исполнителем и принятие их заказчиком подтверждается актом об оказании юридических услуг (далее Акт), подписанный сторонами.

В судебном заседании истец указал, что денежные средства в сумме <...> рублей были переданы ответчику в качестве авансового платежа. При этом из перечисленных в п. 1.2 юридических услуг, ответчиком была подготовлена претензия.

Как следует из материалов дела, а также из пояснений истца, в нарушение условий договора, юридические услуги, перечень которых был указан в п. 1.2 договора, ответчиком до настоящего времени в полном объеме истцу не оказаны. В тоже время, в нарушение п. 3.2 договора, сторонами не был составлен акт об оказании юридических услуг, в том числе и о составлении ответчиком претензии.

Учитывая установленные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг №, принимая во внимание, что истцом были уплачены денежные средства в сумме <...> рублей в качестве авансового платежа, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы подлежит удовлетворению.

Законом установлена ответственность должника – исполнителя услуг независимо от его вины, что предполагает освобождение от ответственности лишь при доказанности невозможности исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от установленной законом ответственности, суду не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, переживания истца по поводу исполнения условий договора не в срок, принимает во внимание степень вины нарушителя, период просрочки исполнения договора, требования разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Из указанного следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применятся к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Таким образом, обязанность по взысканию штрафа возникает у суда в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «РПК» в пользу С.А.А. составляет <...> рублей (<...> руб. + <...> руб.) х <...>%).

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «РПК» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей от требований имущественного характера и <...> руб. от требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.А. к ООО «РПК» о защите прав потребителей – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «РПК» в пользу С.А.А. денежные средства по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ООО «РПК» и С.А.А., в сумме <...> рублей, штраф в сумме <...> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Взыскать с ООО «РПК» в доход городского округа Люберцы госпошлину в сумме <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:          Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.