Решение по делу № 2-692/2013 (2-7140/2012;) от 12.10.2012

Дело №2-692/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2013 года гор. Уфа

Кировский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан

в составе судьи Капустина В.И.,

при секретаре Мустаевой А.Р.,

с участием представителя Истца ФИО3 по доверенности от 13.09.2012г.,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 20.06.2012г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительные Технологии» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

ФИО4 Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Строительные Технологии» о взыскании с Ответчика в пользу Истца неустойки по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 920 233 рубля и расходов по государственной пошлине в сумме 12 402, 33 рубля.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные Технологии» (застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен, а в дальнейшем зарегистрирован, договор участия в долевом строительстве № 21. В соответствие с предметом указанного договора, Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать по передаточному акту в собственность Истцу трехкомнатную <адрес> многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, ограниченном <адрес>, Чернышевского и Гафури в Ленинском районе ГО г. Уфы РБ. Указанная квартира была оплачена Истцом в полном объеме своевременно, что подтверждается Справкой об исполнении обязательств за № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании пункта 4.3. договора Ответчик обязался передать Истцу объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры по акту была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, Ответчиком было допущено нарушение договорных обязательств в части своевременной передачи квартиры.

Истцом было направлено в адрес Ответчика письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ год, которое оставлено без ответа, и претензия № б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием выплатить причитающуюся по договору неустойку в досудебном порядке. Претензия также оставлена без ответа.

Размер неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта составляет 920 233 рубля, в связи с чем истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и на основании доводов, изложенных в иске.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Строительные Технологии» - ФИО5, исковые требования не признает, просит суд отказать в удовлетворении иска, считая, что действительно условия договора были нарушены, но по объективным причинам, так как проводились согласования с администрацией города по продлению договора аренды земельного участка, в то время, когда шли проверки законности их выделения со стороны правоохранительных органов, и в процессе этого администрация города всячески препятствовала оформлению договоров аренды. В связи с чем всем инвесторам и дольщикам направлялись дополнительные договора о продлении срока сдачи и ввода в эксплуатацию объекта, однако ФИО1 сам, будучи строителем, отказывался от заключения дополнительного соглашения и требовал сдачи объекта в срок, обусловленный договором.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 6 п. 1 ФЗ № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства. В соответствии с п. 2 ст. 6 того же закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5.1. Договора сторонами предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает дольщику неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора в случае, если строительство Объекта не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока обязан направить Дольщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Предусмотренные настоящим Договором изменения срока передачи Застройщиком объекта Дольщику оформляются Дополнительным соглашением.

В силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительные Технологии» (застройщик) и ФИО1 (Дольщик) был заключен, а в дальнейшем зарегистрирован, договор участия в долевом строительстве № 21. В соответствие с предметом указанного договора, Ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить объект и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, передать по передаточному акту в собственность Истцу трехкомнатную <адрес> многоэтажном жилом доме, расположенном на земельном участке, ограниченном <адрес>, Чернышевского и Гафури в Ленинском районе ГО г. Уфы РБ. Указанная квартира была оплачена Истцом в полном объеме своевременно, что подтверждается Справкой об исполнении обязательств за № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании пункта 4.3. договора Ответчик обязался передать Истцу объект долевого участия не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача квартиры по акту была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, Ответчиком было допущено нарушение договорных обязательств в части своевременной передачи квартиры.

Так же суд учитывает и то обстоятельство, что действительно ФИО1, подписывая с ООО «Строительные Технологии» Договор был уведомлен о том, что ООО «Строительные Технологии» будет подавать новую Проектную Декларацию с измененными сроками окончания строительства, в связи с чем передача квартир Дольщикам будет перенесена на 4 квартал 2011 года.

ООО «Строительные Технологии» направило в адрес Истца уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщило об изменении сроков сдачи объекта долевого строительства, согласно вновь утвержденной Проектной декларации от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик предложил Истцу подписать Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры на 4 квартал 2011 года. Однако, истец уклонился от подписания вышеуказанного дополнительного соглашения. Суд считает, что действительно передвижение сроков сдачи объекта в эксплуатацию было вызвано объективными причинами и ответчиком принимались меры к сдачи его в сроки, указанные в договоре, в связи с этим возникшую неустойку в размере 920 233 рубля суд считает явно завышенной.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки является соответствующим последствиям нарушения обязательств лиц, оказывающих услуги гражданам, так как потребители, заказывающие товар (услугу) для личных нужд, в случае нарушения их прав, несут такие последствия, которые значительно сказываются на их материальном состоянии.

С учетом ст. 333 ГК РФ, суд предоставлено право снижение неустойки, если это будет вызвано обстоятельствами, которые вызваны условиями, не зависящими от исполнителя, и тот принимал меры к выполнению договорных обязательств.

В связи с чем суд считает необходимым снизить размер неустойки до 95 000 рублей, поскольку Истцу впоследствии жилье предоставили надлежащего качества. Каких – либо негативных последствий для Истца задержка в предоставлении квартиры не повлекла.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Строительные Технологии» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительные Технологии» в пользу ФИО1:

- неустойку в размере 95 000 рублей,

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 402,33 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Капустин В.И.