Решение по делу № 2-129/2021 от 31.03.2021

Мотивированное решение

составлено       20.05.2021

Дело № 2-129/2021

УИД № 76RS0018-01-2021-000113-90

РЕШЕНИЕ - заочное

Именем Российской Федерации

«11» мая 2021 г.                                             с. Большое Село Ярославской области

Большесельский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощинова В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием истца Козловой Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Петухова Р.М.,

третьего лица Петухова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Козловой Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Егорову Артёму Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Козлова Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обратилась с иском к Егорову А.Н., просила суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причинённый её транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 125679 руб. 46 коп., расходы на составление экспертного заключения в размере 4800 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3815 руб., расходы на оплату услуги в ООО «Ростелеком-Розничные системы» в сумме 311, руб. 60 коп., истец также просила взыскать с ответчика в свою пользу и в пользу несовершеннолетнего сына ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование требований Козлова Н.А. указывала, что 31.03.2018 в 21 час. 05 мин. по адресу: г. Ярославль, Тутаевское шоссе, дом 99, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Егорова А.Н. и транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Козловой Н.А., под управлением Петухова М.В. Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.03.2018 Егоров А.Н. признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без полиса ОСАГО, его автогражданская ответственность не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО». Егоров А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37; ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, им были нарушены п. п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ. Ответчик не представил доказательств о страховании обязательной гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования. Кроме того, Егоров А.Н. в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены следующие механические повреждения: задний бампер с датчиками парковки, противотуманные фары задние, подсветка заднего государственного номера, крышка багажника. Согласно экспертному заключению о стоимости восстановления повреждённого транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, от 10.04.2018 № 112/04/18, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО2, стоимость восстановительного ремонта составляет 125679 руб. 46 коп., стоимость материального ущерба с учётом износа составляет 41589 руб. 70 коп. На составление экспертного заключения эксперт понесла расходы в сумме 4800 руб. 03.04.2018 истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой пригласила его на проведение экспертизы. Егоров А.Н. присутствовал при проведении экспертизы, но подписывать документы не стал. За отправку телеграммы Козлова Н.А. произвела оплату в ООО «Ростелеком – Розничные системы» в размере 311 руб. 60 коп. 02.05.2018 истец пыталась поговорить с ответчиком по телефону, но Егоров А.Н. не мог разговаривать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с тем, что гражданская ответственность Егорова А.Н. застрахована не была, истец лишена возможности обратиться за страховым возмещением в страховую компанию. От случившегося истец испытала сильный стресс, так как в момент ДТП она находилась в машине со своим ребёнком, ФИО1, <данные изъяты> года рождения. До настоящего времени Козлова Н.А. не может управлять транспортным средством из-за случившегося, на момент ДТП она являлась многодетной матерью, семейный автомобиль испорчен, все эти обстоятельства в совокупности доставляли Козловой Н.А. большие неудобства и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных переживаниях за повреждённый автомобиль и страхе, который запомнился ей на всю жизнь после встречи с пьяным водителем. Моральный вред, причинённый Козловой Н.А. и ФИО1, истец оценивает в 50000 руб. Свои исковые требования Козлова Н.А. основывает на ч. 1 ст. 15; ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, а также на положениях Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

В судебном заседании истец Козлова Н.А. поддержала заявленные исковые требования по указанным основаниям, пояснила, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является ответчик, ни она, ни малолетний ребёнок ФИО1 физических травм не получили, за медицинской и психологической помощью не обращались, Козлова Н.А. на протяжении трёх лет не может управлять транспортным средством после случившегося.

Петухов М.В., привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в судебном заседании исковые требования Козловой Н.А. поддержал.

Ответчик Егоров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён судом надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третье лицо на стороне истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства Козлова Н.А. является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 31.03.2018 Егоров А.Н. 31.03.2018 в 20 час. 04 мин., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в г. Ярославле, на Тутаевском шоссе, д. 99, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Петухова М.В., и произвёл с ним столкновении, в результате чего транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получило повреждения заднего бампера с датчиками парковки, противотуманных задних фар, подсветки заднего государственного номера, крышки багажника. Егоров А.н. не выполнил требования Федерального закона о страховании автогражданской ответственности, у него отсутствует полис ОСАГО, им нарушены п. п. 2.1.1, 9.10 ПДД РФ. Данным постановлением Егоров А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.15, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание 1500 руб.

В соответствии с экспертным заключением № 112/04/18 от 10.04.2018, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО2 по заказу Козловой Н.А., стоимость восстановительных расходов транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объёме, согласно технологии завода-изготовителя, с учётом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей, составляет 41589,70 руб.; стоимость восстановительных расходов указанного транспортного средства – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объёме, согласно технологии завода – изготовителя без учёта износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 125679,46 руб.

Согласно договору № 112/04/18 от 06.04.2018 на оказание консультационных услуг, заключённому между Козловой Н.А. и индивидуальным предпринимателем ФИО2, акту выполненных работ № 112/04/18, квитанции к приходному кассовому ордеру № 112 от 23.04.2018, кассовому чеку от 23.04.2018 Козловой Н.А. оплачено индивидуальному предпринимателю ФИО2 за оценку ущерба транспортного средства 4800 руб.

В соответствии с кассовым чеком от 03.04.2018 за отправку телеграммы в ООО «Ростелеком – Розничные Системы» уплачено 311.60 руб.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.06.2017, заключённому на период с 13.06.2017 по 12.06.2018, к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущены Козлова Н.А. и Петухов М.В.

В соответствии со свидетельством о рождении родителями ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являются Петухов М.В. и Козлова Н.А.

По сообщению ООО «Ростелеком – Розничные системы» от 15.04.2021 Козловой Н.А. 03.04.2018 в 17:07 через ООО «Ростелеком – розничные системы» в г. Ярославль была подана телеграмма Егорову А.Н. по адресу: <адрес>, с приглашением присутствовать при проведении независимой экспертизы ущерба принадлежащего ей транспортного средства.

Согласно объяснениям Егорова А.Н. от 31.03.2018, данным в ходе рассмотрения в отношении него административного материала, он признаёт себя виновным в совершении 31.03.2018 дорожно-транспортного происшествия на Тутаевском шоссе в г. Ярославле. Указал, что за 1 час до ДТП он употребил пиво.

По данным УМВД России по Ярославской области от 16.04.2021 на момент ДТП 31.03.2018 Егоров А.Н. являлся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 13.04.2018 Егоров А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев в связи с тем, что он 31.03.2018 в 20 час. 04 мин. на Тутаевском шоссе, д. 99, г. Ярославля в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на момент совершения ДТП 31.03.2018 гражданская ответственность Егорова А.Н. в соответствии с положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленум Верховного Суда РФ в своём Постановлении от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13)

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других" в силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в результате виновных действий Егорова А.Н. имуществу истца причинён материальный ущерб, стоимость восстановительных расходов транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Козловой Н.А. – затрат на ремонт транспортного средства, выполненного в полном объёме, согласно технологии завода – изготовителя без учёта износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей составляет 125 679,46 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Козловой Н.А. также заявлены требования о взыскании с Егорова А.Н. в её пользу и в пользу несовершеннолетнего сына ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что в результате виновных действий Егорова А.Н. 31.03.2018 ей и её несовершеннолетнему сыну ФИО1 были причинены физические или нравственные страдания, нарушены её личные неимущественные права. В судебном заседании Козлова Н.А. поясняла, что ни она, ни сын в результате ДТП физических травм не получили, за медицинской и психологической помощью не обращались.

Случаи денежной компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав граждан в силу п.2 ст.1099 ГК РФ должны быть прямо предусмотрены законом, а спорное правоотношение, возникшее из причинения вреда имуществу истца в связи с его повреждением, к таковым не относится.

В удовлетворении исковых требований в данной части Козловой Н.А. следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3815 руб., несение данных расходов Козловой Н.А. подтверждено чеком-ордером ПАО Сбербанк от 31.03.2021. Кроме того, истцом Козловой Н.А. понесены расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 4 800 руб., расходы по оплате услуг ООО «Ростелеком-Розничные системы» в размере 311 руб. 60 коп., которые подтверждены документально, и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козловой Натальи Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к Егорову Артёму Николаевичу удовлетворить в части.

Взыскать с Егорова Артёма Николаевича в пользу Козловой Натальи Алексеевны возмещение вреда от дорожно-транспортного происшествия в сумме 125 679 руб. 46 коп., расходы по оплате оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере 4 800 руб., расходы по оплате услуг ООО «Ростелеком-Розничные системы» в размере 311 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований Козловой Наталье Алексеевне отказать.

Ответчик вправе подать в Большесельский районный суд Ярославской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья