Решение по делу № 1-50/2021 от 16.11.2020

Дело № 1-808/2020 (12001330001001352)

УИД 43RS0001-01-2020-008754-30

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года                              г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Борисовой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Шульмина Е.А.,

представителя потерпевшего ООО { ... } В. ,

подсудимой Юферевой А.М.,

защитника – адвоката Крыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Юферевой А. М., { ... }, судимой:

- 31.01.2020 Слободским районным судом Кировской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, cт.158.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ, 31.08.2020 снятой с учета в связи с отбытием наказания;

- 19.02.2020 Октябрьским районным судом г. Кирова cт.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ к 80 часам обязательных работ, освобождена полностью от отбытия наказания в связи с зачетом нахождения под запретом определенных действий, примененных в качестве меры пресечения;

- 07.09.2020 Первомайским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Кировского областного суда от 21.10.2020) по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ, с применением положений ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, к 150 часам обязательных работ и штрафу в размере 4000 рублей, зачтено в срок отбытия наказания полностью отбытое наказание в виде обязательных работ, штраф не уплачен;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юферева А.М. совершила мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» вынесено постановление, согласно которому несовершеннолетняя Юферева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не уплачен.

{Дата изъята} комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} муниципального образования «{Адрес изъят}» вынесено постановление, согласно которому несовершеннолетняя Юферева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не уплачен.

{Дата изъята} в период с 21 часа 25 минут до 21 часа 45 минут Юферева А.М., находясь в помещении магазина { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно взяла с полки витрины принадлежащий ООО { ... } товар, а именно: 7 плиток шоколада «LINDT» темный с кусочками апельсина и миндаля 100 г стоимостью 191 руб. 24 коп. за 1 шт. общей стоимостью 1338 руб. 68 коп. и банку кофе «JACOBS MONARCH» растворимый 190 г стоимостью 509 руб. 14 коп., а всего товара на общую сумму 1847 руб. 82 коп., и, спрятав вышеуказанный товар под одежду, вышла за пределы расчетно-кассового узла, не оплатив его стоимость, совершив его хищение. После чего Юферева А.М. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив ООО { ... } имущественный ущерб в размере 1847 руб. 82 коп.

В судебном заседании подсудимая Юферева А.М. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных в ходе дознания и оглашенных на основании ст.276 УПК РФ (л.д. 88-91), следует, что около 21 часа 30 минут {Дата изъята} она зашла в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}, где у нее возник умысел похитить товар, при этом она знала, что привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Она подошла к стеллажу с шоколадом, убедилась, что рядом никого нет, взяла со стеллажа 7 плиток шоколада «LINDT» и спрятала их под кофту. После этого она подошла к стеллажу с кофе, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла со стеллажа кофе JACOBS в стеклянной банке и спрятала его также под кофту. После этого она направилась к выходу и, минуя расчетно-кассовый узел, вышла из помещения магазина, не оплатив товар. Впоследствии похищенные продукты она употребила в пищу.

Оглашенные показания подсудимая Юферева А.М. подтвердила в полном объеме.

Виновность подсудимой Юферевой А.М. помимо признательных показаний последней подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ООО { ... } В. , фактически подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе дознания (л.д. 53-55), согласно которым {Дата изъята} от администратора магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, Д. стало известно, что в магазине был похищен товара, а именно {Дата изъята} около 21 часов 30 минут в магазин зашла Юферева А.М. и взяла несколько плиток шоколада и банку кофе, которые спрятала под одежду. После этого Юферева А.М. вышла из магазина, не оплатив товар. В ходе инвентаризации было установлено, что {Дата изъята} Юферева А.М. из магазина похитила 7 плиток шоколада «LINDT» темный с кусочками апельсина и миндаля 100 г стоимостью 191 руб. 24 коп. за 1 шт. общей стоимостью 1338 руб. 68 коп. и банку кофе «JACOBS MONARCH» растворимый 190 г стоимостью 509 руб. 14 коп., а всего товара на общую сумму 1847 руб. 82 коп., причинив ущерб ООО { ... }

Показаниями свидетеля Д. , данными в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 64-66), которая показала, что она работает в магазине { ... } расположенном по адресу: {Адрес изъят}, в должности администратора. {Дата изъята} при просмотре записей с камер видеонаблюдения установленных в магазине, ей было выявлено, что {Дата изъята} около 21 часа 30 минут в магазин зашла Юферева А.М. которая взяла несколько плиток шоколада «LINDT», банку кофе «JACOBS MONARCH» и спрятала под одежду. После этого Юферева А.М. вышла из магазина, не оплатив товар.

Показаниями свидетеля Х. , данными в ходе дознания и оглашенными на основании ст.281 УПК РФ (л.д. 80-81), который показал, что {Дата изъята} в вечернее время он с Юферевой А.М. заходил в магазин { ... } расположенный по адресу: {Адрес изъят}. В магазине они разошлись по разным отделам. Позднее от Юферевой А.М. ему стало известно, что та совершила в магазине хищение шоколада и банки кофе.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, согласно которому осмотрено помещение магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения за {Дата изъята} (л.д. 7-8).

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, согласно которому осмотрен CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}. На видеозаписи установлено как Юферева А.М. совершает хищение товара (л.д. 67-76).

Справкой об ущербе, согласно которой {Дата изъята} из магазина похищен товар: 7 плиток шоколада «LINDT» темный с кусочками апельсина и миндаля 100 г стоимостью 191 руб. 24 коп. за 1 шт. общей стоимостью 1338 руб. 68 коп., банка кофе «JACOBS MONARCH» растворимый 190 г стоимостью 509 руб. 14 коп., а всего товар на общую сумму 1847 руб. 82 коп. Ущерб причинен ООО { ... } (л.д. 56).

Товарно-транспортной накладной {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно которой закупочная стоимость с учетом НДС - 1 плитки шоколада «LINDT» темный с кусочками апельсина и миндаля 100 г составляет 191 руб. 24 коп., одной банки кофе «JACOBS MONARCH» растворимый 190 г - 509 руб. 14 коп. (л.д. 58-61).

Постановлением от {Дата изъята}, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}», согласно которому несовершеннолетняя Юферева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не уплачен (л.д. 11).

Постановлением от {Дата изъята}, вынесенного комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав {Адрес изъят} МО «{Адрес изъят}», согласно которому несовершеннолетняя Юферева А.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу {Дата изъята}. Административный штраф не уплачен (л.д. 28).

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} Юферева А.М. { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссий экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании Юферевой А.М., объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает Юферевой А.М. вменяемой.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Юферевой А.М. в совершении инкриминированного ей преступления и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приходя к выводу о виновности подсудимой Юферевой А.М. в совершении указанного преступления, суд кладет в основу приговора показания Юферевой А.М., данные ею в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, так как они носят достаточно подробный, последовательный характер и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела. Причин для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетелей, либо самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Существенных, не разрешенных в судебном заседании противоречий в показаниях участников процесса, которые могли бы поставить под сомнение правдивость этих показаний, не имеется.

Показания Юферевой А.М. в ходе дознания, оглашенные в судебном заседании, суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны подсудимой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом Юферевой А.М. были разъяснены права, предусмотренные ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, после чего последняя согласилась дать показания. Каких-либо ходатайств и заявлений ни от Юферевой А.М., ни от ее защитника не поступало.

Протокол допроса Юферевой А.М., положенный в основу приговора, оформлен должным образом, содержит подписи участников, подтверждающие, в том числе, факт надлежащего ознакомления с их содержанием.

На основании результатов судебного следствия суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой по завладению имущества ООО { ... } носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью, совершены лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При оценке стоимости похищенного имущества суд берет за основу показания представителя потерпевшего В. , согласующиеся в свою очередь с письменными материалами дела, которые стороной защиты в судебном заседании не оспаривались.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимой, состояние ее здоровья, а также в полной мере данные о личности последней, которая ранее судима (л.д. 104), на учете у { ... } не состоит, в {Дата изъята} по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлен диагноз: { ... } (л.д. 95), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 97), по месту учебы характеризуется неудовлетворительно, занятия не посещает (л.д. 127), по месту жительства характеризуется отрицательно, на профилактические беседы не реагирует (л.д. 133).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее молодой возраст, наличие { ... }, состояние компенсации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, полагая, что исправление и перевоспитание Юферевой А.М. возможно без назначения ей более строгого вида наказания.

По убеждению суда назначение подсудимой наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Юферева А.М. совершила преступление до вынесения приговора Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ч.1 ст.110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом данных о личности подсудимой Юферевой А.М., суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юфереву А. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} (с учетом внесенных изменений) окончательно назначить Юферевой А. М. наказание в виде обязательных работ сроком на 250 часов и штрафа 4000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей исполнять самостоятельно.

Зачесть Юферевой А.М. в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} (с учетом внесенных изменений) в виде обязательных работ сроком 150 часов.

Меру пресечения Юферевой А.М. на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина { ... } расположенного по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья              А.В. Понкратьев