Решение по делу № 12-526/2019 от 21.05.2019

Дело № 12-526/2019

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 01 июля 2019 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием Коровникова В.И.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Коровникова В.И. на постановление №18810053180000928750 старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Ильина А.С. от 19 мая 2019 года, вынесенное в отношении

Коровникова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей,

установил:

19 мая 2019 года старшим инспектором ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Ильиным А.С. в отношении водителя транспортного средства марки <данные изъяты>, Коровникова В.И. вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения.

В жалобе в порядке пересмотра, поданной в Новгородский районный суд, Коровников В.И. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения и состава вмененного административного правонарушения.

Срок обжалования указанного выше постановления Коровниковым В.И. не пропущен.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 04 июня 2019 года.

В судебном заседании Коровников В.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он заблаговременно снизил скорость до 40 км/ч, так как видимость пешеходного перехода была затруднена. Когда проезжал пешеходный переход, пешеход, находивший с левой стороны дороги, только начинал движение по пешеходному переходу, никаких помех движению пешехода не создавалось. С правой стороны пешеходов не было. После остановки его автомобиля сотрудником ГИБДД последнему предлагалось пригласить для опроса пешеходов и получить от них объяснения в присутствии понятых, но в этой просьбе было отказано. Также инспектором ДПС ГИБДД не была представлена фото- и видеофиксация нарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Коровникова В.И., судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных п. 14.1 Правил дорожного движения.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Применяя положения пункта 14.1 Правил дорожного движения во взаимной связи с понятиями Правил дорожного движения «уступить дорогу» и «преимущество», следует вывод, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом поставлена в зависимость именно от необходимости уступить дорогу тому, кто по отношению к нему имеет право на первоочередное движение, т.е. – пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, или вступивших на неё для осуществления перехода. Такая обязанность не возникает лишь в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2019 года в 12 часов 15 минут в районе <адрес> водитель Коровников В.И., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Коровниковым В.И. административного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС Ильина А.С., из которого следует, что нарушение, допущенное водителем Коровниковым В.И., не уступившим дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, было выявлено непосредственно указанным сотрудником ГИБДД при несении службы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее Административный регламент), в котором определен порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 84.1 Административного регламента одним из оснований для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства является установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения

В соответствии с п. 7.8 Административного регламента сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Поскольку инспектор ДПС был обязан осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель Коровников В.И. не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и в рапорте инспектора ДПС ГИБДД, которые в своей совокупности позволяют установить событие административного правонарушения, то судья приходит к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

В связи с отсутствием данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ГИБДД, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, или допущенных им злоупотреблениях по службе, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и в рапорте относительно события административного правонарушения, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В данном случае основанием для составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ГИБДД, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В опровержение приведенных заявителем доводов обязательное участие свидетелей при возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно только в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ.

В виду того, что возбуждение дела об административном правонарушении данной категории не может быть поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия фото- и видеофиксации правонарушения, выявленного визуально, а обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, который содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то оснований для вывода о недоказанности вины Коровникова В.И. не усматривается.

Обстоятельства дела и объяснения Коровникова В.И. не свидетельствуют о наличии причин, которые позволили бы данному водителю не соблюдать требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и не уступать дорогу пешеходам, осуществляющим переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу. Таким образом, у водителя Коровникова В.И. возникла безусловная обязанность пропустить пешеходов для завершения ими перехода проезжей части независимо от того, с какой стороны дороги они начали свое движение.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности Коровникова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание Коровникову В.И. назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №18810053180000928750 старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Ильина А.С. от 19 мая 2019 года, вынесенное в отношении Коровникова В.И. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, оставить без изменения, жалобу Коровникова В.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья                 В.В. Ящихина