Решение по делу № 2-1367/2020 от 05.10.2020

Дело № 2-1367/2020

УИД 75RS0015-01-2020-002467-83

Решение

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

при секретаре Веригиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Стаценко ФИО7 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Стаценко ФИО9 о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № находившегося под управлением Ответчика, и пешехода ФИО4

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП пешеходу ФИО4 был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший за собой смерть.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Факт страхования гражданской ответственности по договору № подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

Ответчик не имел право управлять ТС, при использовании которого им был причинен вред здоровью потерпевшему.

Ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, а в договоре обязательного страхования № предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях.

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в т.ч. расходов на представителя.

Истец просит суд взыскать с Ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, в суд своего представителя не направил, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Стаценко А.К., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на <адрес> Стаценко А.К., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, который от полученных травм скончался, что подтверждается приговором Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39), копией апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42).

Вышеуказанными судебными актами Стаценко А.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание.

На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО Страховая компания «Росгосстрах» (страховой полис № на л.д. 43). При этом Стаценко А.К. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

ПАО Страховая компания «Росгосстрах» было выплачено потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченною возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исследовав и оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании со Стаценко А.К. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать со Стаценко ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса произведенную истцом страховую выплату в размере <данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ