Решение по делу № 5-13/2022 (5-1631/2021;) от 16.12.2021

К делу №

УИД №RS0№-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2022 года <адрес> края

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Техдоринвест», находящегося по адресу: <адрес> литер А помещение 44Н кабинет 14, свидетельство о государственной регистрации: ОГРН 1127746258188 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по <адрес>, ИНН 7704805124,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на находящимся в эксплуатации (под Движением) платном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» <адрес> прямое направление км 1309+270 км 1309+900 в административных границах <адрес> в нарушении п. 14 ОП ПДД РФ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Техдоринвест» в месте производства работ по нанесению дорожной разметки, не выполнило обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, соблюдении норм, требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения при производстве работ в пределах проезжей части указанной автомобильной дороги, тем самым допустило нарушения требований ФИО3 52289-2019, ФИО3 52290-2004, а именно:

- в нарушении требований п. 5.1.8 ФИО3 52289-2019 нарушена очередность размещения дорожных знаков разных групп на одной стойке, а именно дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» относящихся к группе запрещающих знаков, применены первыми вместо дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» относящихся группе предупреждающих знаков;

- в нарушении требований п. 5.1.8 ФИО3 52289-2019 нарушена очередность размещения дорожных знаков разных групп на автомобиле прикрытия, а именно дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 70. км/ч» относящихся к группе запрещающих знаков, применены первыми вместо дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» относящихся к группе предупреждающих знаков;

- в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019 расстояние между ближайшими краями соседних временных дорожных знаков 3.24 и 1.25 на одной стойке не нормативное (дорожные знаки внахлест);

- в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019 временные дорожные знаки 3.24 выполнены на белом фоне;

- в нарушении требований п. 5.2.2 ФИО3 52290-2004 временные дорожные знаки на щите, фон которого не соответствует приложению «Ж» данного ГОСТ.

- в нарушении требований п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019 отсутствует основной и предварительный временный дорожный знак 1.20.3 «Сужение дороги», что отражено в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель «Техдоринвест», будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ст. 25.1КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте его проведения, не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседание не поступало.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу вину «Техдоринвест» в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ доказанной.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 12.34 РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, установлена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут на находящимся в эксплуатации (под Движением) платном участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» <адрес> прямое направление км 1309+270 км 1309+900 в административных границах <адрес> юридическое лицо ООО «Техдоринвест» не выполнило требование по обеспечению безопасности дорожного движения, допустило отсутствие соответствующих дорожных знаков, нарушение очередности размещения дорожных знаков, расстояние между ближайшими краями соседних временных дорожных знаков, допустив нарушения требований п. 14 ОПП ДД.

Согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения п. 5.1.8 ФИО3 52289-2019; п. п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019; п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019; п. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 52289-2019; п. 5.2.2 ФИО3 52290-2004.

Несоблюдение требований указанных пунктов государственных стандартов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Техдоринвест» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как установлено судом в результате вышеперечисленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ на данном участке автодороги произошли ДТП.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; уставом ООО «Техдоринвест».

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Исходя из положений приведенных норм и пункта 14 Основных положений, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица ООО «Техдоринвест» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями статей 26.2 ч. 3, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО «Техдоринвест» не представило достаточных доказательств, однозначно подтверждающих, что в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства и переквалификации действий по делу нет.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, не установлено.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Решая вопрос о виде и мере наказания юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю справедливым назначить ООО «Техдоринвест» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, что будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО «Техдоринвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

получатель платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>); банк получателя платежа: Южное ГУ Банка России//УФК по <адрес>; ИНН 2330020760; КПП: 233001001; р/счет: 03№ в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>; БИК: 010349101; ОКАТО: 03614000; ОКТМО: 03614000; Кор. счет: 40№; УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента получения.

Судья В.В. Погорелов