Решение от 21.06.2022 по делу № 2-241/2022 от 15.04.2022

УИД: 39RS0014-01-2022-000347-56

производство № 2-242/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск                                     21 июня 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стариковой А.А.,

при помощнике судьи Данишевской А.Э

с участием истца Бойко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойко С.В. к Филиппов А.В. о взыскании задолженности по договорам займа, штрафов за нарушение условий договора и расходов по уплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Бойко С.В. обратилась в Полесский районный суд Калининградской области с иском к Филиппову А.В., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договорам займа № б/н от 20.02.2019, № б/н от 05.03.2019, № б/н от 01.07.2019, № б/н от 10.07.2019 в общей сумме 3 190 000 рублей, сумму штрафа за нарушение условий договоров по возврату заемных средств в размере 6 655 440 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 427 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен указанный договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве займа со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы истцом на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, которые подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец также заключила договор беспроцентного займа с ответчиком на сумму 770 000 рублей, передала денежные средства на основании расписки, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 420 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договорах займа срок ответчик денежные средства не вернул и до настоящего времени уклоняется от уплаты задолженности. Указанными договорами предусмотрены штрафные санкции за невозврат денежных средств в установленный срок – в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчику направлялась претензии о возврате долга и штрафов по ним, однако, мер к погашению задолженности Филиппов А.В. не предпринял.

Истец Бойко С.В. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, пояснила, что по договорам беспроцентного займа передала ответчику денежные средства на основании расписок, в указанный срок он их не вернул. Истец неоднократно на протяжении трех лет связывалась с Филипповым А.В. по вопросу возврата денег, однако, ответчик только обещал вернуть деньги. До настоящего времени задолженность перед истцом не погашена.

Ответчик Филиппов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представителя в суд не направил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бойко С.В. и Филипповым А.В. заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 000 000 рублей. По условиям договора ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ответчиком был заключен договор займа на сумму сумме 1 000 000 рублей, которые подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 770 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор беспроцентного займа на сумму 420 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 указанных договоров предусмотрено, что в случае невозвращения займа в установленный срок, заемщик оплачивает штрафные санкции в размере 0,2 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Заключение договора на изложенных условиях сторонами не оспаривается.

Бойко С.В. осуществила передачу денежных средств ответчику, что подтверждается соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полностью исполнила свои обязательства, принятые по договору займа.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд признает доказанным факт неисполнения обязательств ответчиком Филипповым А.В. в части невыплаты основного долга истцу по рассматриваемым договорам займа.

В части взыскания штрафных санкций и процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, размер штрафных санкций за просрочку возврата заемных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 122 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 2 182 000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 1 521 520 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 829 920 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000 рублей суд признает не соразмерными заявленные штрафные санкции нарушенному обязательству. В этой связи суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ до 250 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ до 180 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ до 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в случае, частичного удовлетворения требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления в суд истцом Бойко С.В. уплачена государственная пошлина в общем размере 57 427 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в сумме 28 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 770 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 420 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░,

░ ░░░░░ 3 970 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 050 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                ░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░