Решение по делу № 2-2668/2023 от 29.03.2023

Дело 2-2668/2023 (43RS0001-01-2023-002459-48)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Тамлиани Д.М.,

с участием представителя истца Щегловой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских В. Б. к Казакову А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Русских В.Б. обратилась в суд с иском к Казакову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указано, что истец в {Дата изъята} произвела 14 переводов на общую сумму 133450,00 рублей на телефон ответчика {Номер изъят}, который привязан к карте, находящейся в АО «Тинькофф Банк». По указанному номеру телефона на карту ответчика в ПАО Сбербанк было осуществлено 2 перевода {Дата изъята} и {Дата изъята} на общую сумму 175950,00 рублей. {Дата изъята} истец обнаружила, что денежные средства в общей сумме 309400,00 рублей она ошибочно перевела на карты, привязанные к номеру телефона ответчика, в связи с чем обратилась по телефону горячих линий выше указанных банков. Однако в возврате денежных средств ей было отказано, разъяснено, что перечисленные денежные средства ей может вернуть только ответчик. Истец считает, что ответчик ошибочно получил перечисленные на его карты 309400 рублей, поскольку он не является истцу знакомым, на телефонные звонки не реагирует, деньги не возвращает.

На основании изложенного просит взыскать в свою пользу с ответчика 309400,00 рублей как неосновательное обогащение, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6294,00 рубля.

В судебное заседание истец Русских В.Б. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя по доверенности.

Представитель истца по доверенности Щеглова В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что денежные средства истец в течение определенного периода времени перечисляла для приобретения дорогостоящих лекарств, у нее была рассрочка на покупку лекарств, однако оказалось, что указанный в объявлении номер телефона был неверным. Пояснить причину необращения истца в полицию по данному вопросу представитель пояснить не смогла.

Ответчик Казаков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не известны, заказная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Представители третьих лиц ПАО Сбербанк и АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, неявившегося надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, указанной нормой введено правило, исключающее возможность требовать обратно деньги или иное имущество, если передавшее их лицо заведомо знало, что делает это при отсутствии у него какой-либо обязанности и осознавало отсутствие этой обязанности.

При этом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} и {Дата изъята} с банковской карты ПАО Сбербанк {Номер изъят} Русских В.Б. на принадлежавшую Казакову А.Ю. карту ПАО Сбербанк {Номер изъят}, привязанную к номеру телефона {Номер изъят}, были переведены денежные средства в общей сумме 175950,00 рублей (2750 + 173200).

Также {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} с банковской карты ПАО Сбербанк {Номер изъят} Русских В.Б. на принадлежавшую Казакову А.Ю. карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к номеру телефона +7(912) 728-57-96, были переведены денежные средства в общей сумме 133450,00 рублей (1500 + 15000 + 10000 + 15000 + 2000 + 2100 + 5000 +1000 + 10000 + 8000 + 16000 + 12750 + 28800 + 6300).

Указанные переводы подтверждаются чеками по операциям ПАО Сбербанк за указанные периоды.

Как следует из искового заявления, истец отрицает знакомство с ответчиком, денежные средства были перечислены ей за лекарства по неверно указанному в объявлении номеру телефона. Поставщиком медицинских препаратов ответчик не является, доказательств того, что перечисленные истцом денежные средства являлись оплатой стоимости каких-либо услуг, дарением, благотворительностью, носили встречное предоставление, им не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства, установил, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения, а ответчик без установленных законом, правовыми актами, сделкой оснований приобрел денежные средства, принадлежащие истцу, которые он обязан возвратить как неосновательное обогащение, в связи с чем требование истца подлежит удовлетворению, неосновательное обогащение в размере 309400,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6294,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русских В. Б. удовлетворить.

Взыскатьс Казакова А. Ю., {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу Русских В. Б. неосновательное обогащение в размере 309 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 6 294 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья- Н.В. Лопаткина