Решение по делу № 22-2359/2023 от 15.05.2023

Судья: Михайленко И.В. № 22-2359/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 1 июня 2023 года

Кемеровский областной суд в составе

председательствующего судьи Лозгачева И.С.

при секретаре Любавиной А.А.,

с участием прокурора Арефьева А.О.,

осужденного Воронина М.В. (система видеоконференц-связи),

адвоката Бронниковой В.Е., действующей в защиту интересов осужденного,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Воронина М.В., адвоката Бронниковой В.Е., действующей в защиту интересов осужденного на приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2023, которым

Воронин Максим Викторович, <данные изъяты> ранее судимый:

- 20.01.2015 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 03.03.2021 не отбытый срок наказания заменен ограничением свободы на 2 года 10 месяцев 16 дней,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.01.2015, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Воронину М.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29.03.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия Ворониным М.В. основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Лозгачева И.С., выступления осужденного Воронина М.В. и адвоката Бронниковой В.Е. в защиту осужденного, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Арефьева А.О., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Воронин М.В. осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 20.05.2023 <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Бронникова В.Е., действующая в защиту интересов осужденного Воронина М.В. считает судебное решение чрезмерно суровым в части назначенного наказания, поскольку учтенные судом смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние, погашение штрафа за административное правонарушение, <данные изъяты> состояние здоровья осужденного, <данные изъяты>, то что осужденный не <данные изъяты> характеристика по месту жительства, не получили должной оценки.

Указывает, что судом не учтена тяжесть инкриминируемого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, <данные изъяты> состояние здоровья родителей. Отмечает, что Воронин М.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, после остановки его автомобиля сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, дал признательные показания, полностью признал вину в ходе дознания.

Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания и не мотивировал должным образом отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Считает, что совокупность данных о личности Воронина М.В., его поведение с момента задержания, отношение к предъявленному обвинению являются основанием для признания их исключительными с применением положений ст. 64 УК РФ, а также назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Просит приговор изменить, применить при назначении Воронину М.В. наказания положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Воронин М.В. считает приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2023 чрезмерно суровым в связи с назначением несправедливого и строгого наказания.

Указывает о необходимости изменения судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона и необходимость применения при назначении ему наказания положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Дементьянов В.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы стороны защиты оставить без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно материалам дела Воронин М.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия подтвердил полностью, пояснил, что оплатил штраф в размере 30 000 рублей.

    Кроме того, виновность Воронина М.В. также установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в суде и подробно изложенными в приговоре, в том числе:

    - показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в период предварительного расследования и оглашенными в суде, согласно которым он является сотрудником ГИБДД в день происшествия совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №1 ими был остановлен для проверки документов автомобиль осужденного Воронина М.В. Осужденный по просьбе инспекторов передал документы для проверки на имя Воронина М.В., по внешнему виду Воронин М.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом свидетельствовали следующие признаки: <данные изъяты>, инспектор предложил Воронину М.В. проследовать в салон служебного автомобиля, где он был проверен по информационным базам. Было установлено, что 04.04.2022 на основании постановления суда Воронин М.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев, постановление вступило в законную силу 28.04.2022, однако, штраф оплачен не был.

Кроме того, 18.04.2022 на основании постановления суда в отношении Воронина М.В. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев, административный штраф также не был оплачен.

После разъяснения Воронину М.В. процессуальных прав он был отстранен от управления транспортным средством. На предложения инспекторам осужденному пройти освидетельствование на алкогольное опьянение в салоне служебного автомобиля, а также пройти медицинское освидетельствование, Воронин М.В. отказался. В отношении Воронина М.В. были оформлены протоколы, свидетельствующие о совершении Ворониным М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФобАП, изъято водительское удостоверение, о чем также составлены протоколы следственных действий и об административных правонарушениях.

Автомобиль, принадлежащий организации, которым управлял осужденный впоследствии был передан представителю данной организации.

- аналогичные показаниями в суде дал свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2 - старшего инспектора оглашенных в суде следует, что им был предоставлен административный материал в отношении Воронина М.В., содержащий протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении, об изъятии вещей и документов, а также постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, CD-R диск с видеозаписью.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах остановки инспекторами ГИБДД автомобиля под управлением Воронина М.В., которые согласуются со сведениями, изложенными им в рапортах об обстоятельствах административного правонарушения. Автомобиль, которым управлял подсудимый был осмотрен, о чем составлен протокол.

Из постановления суда от 04.04.2022, вступившего в законную силу 28.04.2022 следует, что Воронин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления суда, вступившего в законную силу 31.05.2022 следует, что осужденный признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Виновность Воронина М.В. подтверждается также и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, поскольку имелись основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (<данные изъяты> <данные изъяты>), протоколом о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, согласно которому Воронин М.В. управлял транспортным средством с признаками опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, протоколом изъятия CD-R диска, на котором зафиксированы обстоятельства совершения инкриминируемого преступления осужденным, другими письменными материалами, подробно изложенными в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

У суда не было оснований подвергать сомнениям достоверность показаний перечисленных свидетелей, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осуждённого.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Как видно из материалов дела, направление на медицинское освидетельствование Воронина М.В. составлено уполномоченным лицом, при наличии достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения. Однако осужденный от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов осужденному и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, в том числе права осужденного на защиту, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Согласно примечанию № 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что вина Воронина М.В. в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

     При назначении Воронину М.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание вины осужденным, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в уплате штрафа в бюджет в рамках исполнительного производства по делу об административном правонарушении, состояние его здоровья.

Вопреки доводам жалобы стороны защиты судом правильно не установлено в действиях Воронина М.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку под активным способствованием расследованию преступления понимается наличие активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58). Вопреки доводам жалоб таких обстоятельств не имеется. Объяснения осужденного, данные им до возбуждения уголовного дела, не содержат каких – либо сведений, не известных правоохранительным органам.

     Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно установлен рецидив преступления.

Оснований для применения правил ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

     Учтенные судом при вынесении приговора смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в своей совокупности нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

     Как видно из приговора, возможность применения к осужденному правил ст. 73 УК РФ суд обсуждал, но обоснованно не нашёл оснований для их применения. Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

     Назначая наказание Воронину М.В. суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного и достижение целей наказания может быть достигнуто только при назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, окончательное наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ (с приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 20.01.2015 с учетом постановления Кемеровского районного суда г. Кемерово от 03.03.2021).

Вид и размер назначенного наказания осужденному Воронину М.В. является соразмерным содеянному, соответствует данным о личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, где Воронину М.В. подлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, судом первой инстанции определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2023 в отношении Воронина Максима Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Воронина М.В., адвоката Бронниковой В.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.С. Лозгачев