Решение по делу № 2-2154/2020 от 14.05.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                          <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                      Мяленко М.Н.,

при секретаре                                 Снегиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д., А.Д., Н.Д. к Д.В. о вселении,

установил:

А.Ю. в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д., А.Д., Н.Д. обратились в суд с иском к Д.В. и просят вселить их в <адрес> в <адрес>, обязать ответчика передать А.Ю. ключи от указанной квартиры.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что А.Ю. и Ответчик являются родителями троих детей: Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке с ответчиком они состояли в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 1-го судебного участка Первомайского судебного района их брак с Ответчиком был расторгнут. Данным решением суда установлено, что брачные отношения между ними прекращены с 2015 года.

С 2015 года по настоящее время, а точнее по конец декабря 2019 года все дети проживали с А.Ю. по адресу: <адрес>, при этом они находились и находятся на её материальном обеспечении. По достигнутому между истцом и Ответчиком в устной форме соглашению все дети и А.Ю. проживают по указанному адресу. Квартира по адресу: <адрес> августа 2019 года на праве собственности принадлежит Ответчику. До августа 2019 года указанная квартира на праве собственности принадлежала родителям Ответчика, которые в августе 2019 года передали указанную квартиру в собственность Ответчика по договору дарения. А.Ю., дети и ответчик были вселены в указанную квартиру в 2012 году в качестве членов семьи собственника. С августа 2019 года истцы продолжили проживать в данной квартире также в качестве членов семьи уже нового собственника - Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, воспользовавшись тем, что А.Ю. была на работе, а дети вышли погулять, сменил два замка на входной двери спорной квартиры, тем самым лишил А.Ю. и детей права пользования жилым помещением, не дожидаясь решения <данные изъяты> о выселении куда он обратился с иском. Ключи от установленных новых замков не передал ни А.Ю., ни одному из детей, несмотря на просьбы.

Ответчика Д.В. даже не остановил тот факт, что в настоящее время президентом, Правительством РФ, Правительством НСО принят ряд мер по самоизоляции граждан в рамках которых рекомендовано находиться по месту жительства и не покидать его без необходимости, при этом ему достоверно известно, что иного пригодного жилья ни у А.Ю., ни у детей нет. Личные вещи также остались в квартире, которые он в последствии вывез в камеру хранения, а некоторые вещи дочери выдает А.Ю. из квартиры в назначенное им время.

В судебном заседании истец А.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А.Д., И.Д., и её представитель Р.С. поддержали заявленные требования.

Истец Н.Д. заявленные требования в судебном заседании поддержал.

Ответчик Д.В. и его представитель требования истца не признали, ответчик пояснил, что И.Д. проживает постоянно с ним в спорной квартире, он не возражает против вселения и проживания с ним несовершеннолетней дочери А.Д.. После прекращения брака между истицей и ответчиком, истец как бывший член семьи, утратила право пользования спорной квартирой на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ. Соглашение на временное проживание истца в жилом помещении не заключалось. В настоящее время в квартире проживает ответчик со своей семьей. Какие-либо основания для пользования жилым помещением и проживания у истицы отсутствуют. Н.Д. отношения с ответчиком поддерживать не желает, выразил желание проживать с матерью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Статьёй 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу части 4 статьи 1 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В судебном заседании установлено, что Д.В. является собственником <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от 23.07.2019г., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.18-19).

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована О.П., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 39).

Судом установлено, что истцы А.Ю., Н.Д., И.Д., А.Д. в спорное жилое помещение были вселены с согласия собственника Д.В. и бывшего собственника О.П., как члены семьи, однако впоследствии отношения между А.Ю. и Д.В. прекратились, взаимной заботы у истца А.Ю. с ответчиком Д.В. не имеется, взаимной поддержки они друг другу не оказывают, общего хозяйства не ведут, брак между ними расторгнут решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от 21.10.2019г. (л.д.11-12). Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и пояснений сторон, данных ими в судебном заседании.

До 23.04.2020г. А.Ю. с детьми проживала в <адрес> в <адрес>. 23.04.2020г. Д.В. сменил замки в квартире, в связи с чем А.Ю., Н.Д. и А.Д. в квартиру попасть не смогли, с указанного времени в квартире не проживают.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец А.Ю. прав относительно жилья не имеет, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключено, членом семьи собственника квартиры ответчик не является, как бывший член семьи собственника жилого помещения утратила право пользования жилым помещением.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что А.Ю. является сособственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается ответом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Восточно-сибирский филиал Новосибирский центр инвентаризации и технического учета от 16.06.2020г., согласно которого по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес> зарегистрирована за А.Ю., А.Ю., Ю.А., А.Д. на основании договора мены от 15.05.1995г. № (л.д.51).

Обстоятельств того, что А.Ю. лишена возможности пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в судебном заседании не установлено, таких доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Доводы А.Ю. о том, что Д.В. ранее отказался от иска о признании её утратившей право пользования жилым помещением и выселении, что она работает в <адрес>, а дети учатся на территории <адрес>, не являются безусловными основаниями для удовлетворения исковых требований, поскольку они не свидетельствуют о наличии у истцов А.Ю. и Н.Д. законных оснований для проживания в спорном жилом помещении.

Истец Н.Д. в настоящее время также с отцом Д.В. не проживает, совместного хозяйства с ним не ведет, выразил желание проживать с матерью А.Ю., собственником спорного жилого помещения не является, состоит на регистрационном учете по адресу? <адрес>.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, А.Ю., Н.Д. не представили отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, свидетельствующих о наличии у них законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, в связи с чем их требования о вселении не подлежат удовлетворению.

Что касается требований А.Ю. в интересах несовершеннолетнего И.Д., то в ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривалось, что И.Д. проживает с отцом в квартире по адресу: <адрес>, его право пользования спорным жилым помещением ответчиком не оспаривалось, права несовершеннолетнего не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней дочери А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.В. в судебном заседании не оспаривал, не возражал против её вселения в спорную квартиру.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (ст. 61 Семейного кодекса РФ).

Исходя из системного толкования положений Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующих ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанность заботиться об здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 Семейного кодекса РФ), в том числе на жилищные права.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением.

Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, фактическое проживание не в спорной квартире, а по иному адресу, не может иметь существенного значения для разрешения спора о предоставлении ребенку права пользования жилым помещением.

Более того, в силу положений статьи 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, следовательно, родители не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия несовершеннолетних детей.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время между родителями не достигнуто соглашение о месте жительства несовершеннолетних детей, спор разрешается в судебном порядке, несовершеннолетняя А.Д. вправе проживать как с матерью, так и с отцом.

При этом проживание несовершеннолетней А.Д. в спорном жилом помещении не влечет безусловное право матери А.Ю. на проживание и пользование жилым помещением, поскольку по адресу: <адрес> проживает отец несовершеннолетней – Д.В. по месту жительства которого несовершеннолетняя А.Д. имеет право пользования жилым помещением, и который, в силу положений ст. 61 СК РФ, имеет равные с матерью права на воспитание несовершеннолетней.

Учитывая, что в удовлетворении требований А.Ю. о вселении отказано, оснований для удовлетворения требований о передачи ей ключей от спорной квартиры также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних И.Д., А.Д., удовлетворить частично.

Вселить несовершеннолетнюю А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в жилое помещение – <адрес> а в <адрес> по месту жительства законного представителя – отца Д.В..

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Н.Д. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий по делу (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>2020 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Снегирева А.А.