Решение по делу № 2а-2273/2021 от 02.06.2021

Дело №а-2273/2021

25RS0005-01-2021-002223-89

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.09.2021 г.                                                    г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи         Корочкиной А.В.

    при помощнике судьи            Воротилиной Д.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Алексея Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Приморскому краю о признании решения незаконным, освобождении от административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МИФНС России № 14 по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности, указывая, что в отношении него была проведена камеральная налоговая проверка по факту непредставления в срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ). ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № МИФНС России № 14 по Приморскому краю о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 60 руб. 94 коп. Не согласившись с указанным решением, истцом была подана апелляционная жалоба, которая УФНС России по Приморскому краю была оставлена без удовлетворения, решение МИФНС России № 14 по Приморскому краю – без изменения. Истец не согласен с выводами административного ответчика полагает, что при принятии решения ответчиком не были учтены следующие смягчающие обстоятельства, которые были им заявлены в ходе камеральной проверки, а именно: стечение тяжелых личных и семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение; незначительность просрочки подачи декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: отсутствие на момент принятия оспариваемого решения задолженности, неблагоприятных экономических последствий, ущерба бюджету, умысла на совершение правонарушения; незначительный/малозначительный характер правонарушения. С учетом вышеуказанных обстоятельств просит признать решение № МИФНС России № 14 по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, освободить истца от административной ответственности.

Административный истец в судебном заседании требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании представители административного ответчика с требованиями не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 и п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики - физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию в порядке и сроки, предусмотренные п. 6 ст. 80 и п. 1 ст. 229 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пп. 4 п. 3 ст. 4 НК РФ, срок для предоставления декларации на доходв физических лиц в ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, МИФНС России № 14 по Приморскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Федорова А.А. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, которой было установлено, что декларация была подана им не своевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб.

В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Согласно п. 1 ст. 114 НК РФ, налоговая санкция (штраф) является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно подп. 4 п.5 ст.101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В подп.1, 2 и 2.1 п. 1 ст.112 НК РФ дан перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения (совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения). Кроме того, согласно подп.3 п.1 ст. 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, могут быть признаны иные обстоятельства налоговым органом и учтены при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Так же в ходе камеральной проверки было установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по представленной декларации №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. составляет 39 000 руб., со сроком уплаты налога – ДД.ММ.ГГГГ При этом налог был уплачен Федоровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока, но до вынесения оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту, в целом, или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В силу положений пункта 2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.1 настоящей статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения налоговой проверки, ДД.ММ.ГГГГ, так же представил в адрес налогового органа возражения от ДД.ММ.ГГГГ, просил учесть смягчающие обстоятельства и прекратить производство. Ввиду неявки истца на рассмотрение материалов налоговой проверки ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о продлении сроков рассмотрения, в адрес истца было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которое было возвращено за истечением срока хранения и неявкой адресата.

По результатам проведенной камеральной проверки представленной административным истцом налоговой декларации 3-НДФЛ за <адрес> МИФНС России № 14 по Приморскому краю вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Федорова А.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислить пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 руб. 94 коп. в отсутствии Федорова А.А., извещенного надлежащим образом.

Решением УФНС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Федорова А.А. на решение № от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Судом не установлены нарушения процедуры вынесения оспариваемого решения, которые могли бы привести к принятию неправомерного решения.

Из решения налоговой инспекции и вышестоящего налогового органа, следует, что при принятии оспариваемого решения были учтены смягчающие обстоятельства и штраф в размере 1950 руб. был уменьшен в 32 раза до 60 руб. 94 коп., что опровергает доводы истца, что его возражения не были учтены при проведении проверки.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Федорова Алексея Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Приморскому краю о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ, освобождении от административной ответственности за совершение налогового правонарушения – оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья:                        А.В. Корочкина