Решение по делу № 2-3120/2021 от 13.09.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3120/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-005183-60

14    декабря 2021 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

истца Лагуткиной О.В.,

ответчика Пухова К.В.,

представителя третьего лица ООО «Регион-Экспресс» - Смирновой Е.Н.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску    Лагуткиной Ольги Викторовны к Пухову Константину Владимировичу о возмещении ущерба,

установил:

        Истец Лагуткина Ольга Викторовна    обратилась в суд с иском и с учётом замены надлежащего ответчика предъявила исковые требования к ответчику Пухову Константину Владимировичу о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и просит в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от 05 июня 2021 года взыскать с ответчика денежную сумму в размере 222515 рублей - стоимость восстановительного ремонта, а также расходы на составление заключения специалиста в размере 7000 рублей, оплату услуг юриста в размере 10000 рублей и расходы на госпошлину в размере 5596 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 05.06.2021 в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю Форд Фиеста <номер> был причинён ущерб. Виновником ДТП является Пухов К.В., управлявший автомобилем Дэу Нексия <номер>, ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем по ОСАГО застрахована не была. Указанное подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении. В результате ДТП автомобилю Форд Фиеста г/н <номер>, принадлежащему истцу причинены технические повреждения, а именно: повреждён передний бампер, правая блок фара, левая блок фара, капот, правое переднее крыло, правая передняя стойка. Согласно экспертному заключению <номер> от 15.06.2021 по определению размера ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству Форд Фиеста <номер> выполненному ООО «Эксперт-Гарант» по договору, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста <номер> составляет 222694 (Двести двадцать две тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа составляет 193559 (Сто девяносто три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей. Истец передала повреждённый автомобиль на ремонт ИП К. (г. Серпухов, Московское шоссе, д.106, стр.1). Согласно Заявки на ремонт к заказ-наряду <номер> от 15.06.2021г. и Акта на выполненные работы от 02.07.2021г. стоимость ремонта автомобиля составила 222515 рублей. 17.06.2021 истец направила ответчику досудебную претензию, которая получена лично Пуховым К.В., с требованием выплатить сумму 229515 рублей, в том числе: -стоимость запасных частей - 176023 руб. - стоимость ремонта - 46492 руб., - стоимость экспертизы - 7000 руб. Виновник ДТП (ответчик) Пухов К.В. согласился с суммой ущерба и в досудебном порядке оплатить её, в связи с чем между истцом и ответчиком 26.06.2021г. было заключено Соглашение. В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался выплачивать истцу 229000 рублей частями ежемесячно по графику, начиная с 31.07.2021 г. по 30.06.2022 г. Однако свои обязательства ответчик исполнять не начал, пропал, перестал отвечать на звонки и смс-сообщения. Таким образом, истец пришла к выводу, что ответчик отказывается возмещать причинённый ущерб. Для защиты своих прав истец вынуждена была обратиться к юристу, за услуги которого заплатила 10000 рублей. Также истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5596 рублей.

Истец Лагуткина О.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях.

Ответчик Пухов К.В. в судебном заседании    указал, что управлял автомобилем и по его вине произошло ДТП. Согласен выплачивать ущерб частями.

Представитель третьего лица ООО «Регион-Экспресс» в судебном заседании указал, что ответчик управлял автомобилем, к которому третье лицо не имеет никакого отношения.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы    гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, то есть расходов которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо – владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

         Из материалов гражданского дела судом установлено, что 05.06.2021 в результате ДТП автомобилю Форд Фиеста, <номер>, принадлежащего истцу Лагуткиной О.В. был причинён ущерб.

         Повреждения автомобилю истца причинены автомобилем Дэу Нексия, <номер>, которым управлял Пухов К.В., ответственность виновника ДТП при управлении автомобилем по ОСАГО застрахована не была.

         Указанное подтверждается Постановлением по делу об АП от 05.06.2021 и сведениями об участниках ДТП.

          В результате ДТП автомобилю Форд Фиеста г/н <номер>, принадлежащему истцу причинены технические повреждения, а именно: повреждён передний бампер, правая блок фара, левая блок фара, капот, правое переднее крыло, правая передняя стойка.

         Согласно экспертному заключению <номер> от 15.06.2021 по определению размера ущерба, причинённого в результате ДТП транспортному средству Форд Фиеста <номер>, выполненному ООО «Эксперт-Гарант» по договору, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия расчётная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фиеста <номер> составляет 222694 рубля.

          Истец передала повреждённый автомобиль на ремонт ИП К. (г. Серпухов, Московское шоссе, д.106, стр.1). Согласно Заявки на ремонт к заказ-наряду <номер> от 15.06.2021г. и Акта на выполненные работы от 02.07.2021г. стоимость ремонта автомобиля составила 222515 рублей. 17.06.2021 истец направила ответчику досудебную претензию, которая получена лично Пуховым К.В., с требованием выплатить сумму 229515 рублей, в том числе: -стоимость запасных частей - 176023 руб. - стоимость ремонта - 46492 руб., - стоимость экспертизы - 7000 руб. Судом установлено, что виновник ДТП Пухов К.В. согласился с суммой ущерба, в связи с чем между истцом и ответчиком 26.06.2021 было заключено соглашение о возмещении ущерба. В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался выплачивать истцу 229000 рублей частями ежемесячно по графику, начиная с 31.07.2021 по 30 июня 2022 года.

        Таким образом, с учётом того, что стороны 26 июня 2021 года заключили соглашение о порядке возмещения ущерба, то исковые требования Лагуткиной Ольги Викторовны к Пухову Константину Владимировичу о возмещении ущерба, и с учётом того, что ответчик уклоняется от его исполнения, необходимо удовлетворить таким образом:    взыскать с Пухова Константина Владимировича в пользу Лагуткиной Ольги Викторовны в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 05.06.2021,    в возмещение     стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере    100000 рублей (по графику на дату вынесения решения ответчик уже должен возместить ущерб в этой сумме), в счёт оплаты стоимости экспертного заключения денежную сумму в размере 7000 рублей, в счёт оплаты услуг юридических услуг денежную сумму в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 рублей, а также взыскивать ежемесячно по 20000 рублей, всего семь платежей (последний платёж 9000 рублей), начиная с декабря 2021 года по 30 июня 2022 года: за декабрь 2021 года – 20000 рублей, за январь 2022 года – 20000 рублей, за февраль 2022 года – 20000 рублей, за март 2022 года – 20000 рублей, за апрель 2022 года – 20000 рублей, за май 2022 года – 20000 рублей, за июнь 2022 года – 9000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования, предъявленные к ответчику, подлежащими удовлетворению.

          В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании с ответчика расходов по оценке ущерба    и оплаченной им государственной пошлины подлежат удовлетворению.

         Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Лагуткиной Ольги Викторовны к Пухову Константину Владимировичу о возмещении ущерба, удовлетворить:    взыскать с Пухова Константина Владимировича в пользу Лагуткиной Ольги Викторовны в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием 05.06.2021,    в возмещение     стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежную сумму в размере    100000 (сто тысяч) рублей, в счёт оплаты стоимости экспертного заключения денежную сумму в размере 7000 (семь тысяч) рублей, в счёт оплаты услуг юридических услуг денежную сумму в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5596 (пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей, а также взыскивать ежемесячно по 20000 (двадцать тысяч) рублей, всего семь платежей (последний платёж 9000 рублей), начиная с декабря 2021 года по 30 июня 2022 года: за декабрь 2021 года – 20000 рублей, за январь 2022 года – 20000 рублей, за февраль 2022 года – 20000 рублей, за март 2022 года – 20000 рублей, за апрель 2022 года – 20000 рублей, за май 2022 года – 20000 рублей, за июнь 2022 года – 9000 рублей.

         Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд    в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме    путём    подачи апелляционной жалобы     через Серпуховский городской суд    Московской области.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено    28 января 2022 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда