Решение по делу № 1-91/2021 от 26.03.2021

Дело №

29RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего, судьи Распопова Н.М.,

при секретаре Пушкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Архангельской области Анциферовой И.А.,

подсудимого Могутова Д.С.,

защитника, адвоката Лосева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Могутова Д. С., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (отбытое наказание в виде обязательных работ составляет 100 часов, отбытое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 1 месяц 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Могутов Д.С., будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Могутову Д.С. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствий со ст.4.6 КоАП РФ 1 год с момента отбытия наказания не истек.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 17 часов 27 минут, с целью осуществить поездку на автомобиле, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном состоянии, Могутов Д.С. управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя движение по улицам г. Вельска, двигаясь от <адрес> г. Вельска Архангельской области до железнодорожного переезда расположенного на <адрес> г. Вельска Архангельской области, за которым в 100 метрах в направлении <адрес> г. Вельска был остановлен старшим инспектором группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Кузнецовым A.Н.. При этом, имея признаки нахождения в состоянии опьянения, Могутов Д.С. в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных ст.27.12 КоАП РФ, в 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Кузнецова А.Н., у которого имелись достаточные основания полагать, что Могутов Д.С. находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что было зафиксировано в присутствии понятых в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Могутов Д.С. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будет признан виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Возражений от сторон против производства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Могутова Д.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При определении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Могутову Д.С., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и», ч. 2 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию совершенного преступления, выразившееся в даче показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно данным о личности, подсудимый Могутов Д.С. в браке не состоит, иждивенцев не имеет, с места жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его отношении не поступало, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Могутова Д.С. и предупреждения совершения новых преступлений, суд, с учетом положений ст.ст.60 – 63 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, виды которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Препятствий для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 49 ч. 4 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, фактические обстоятельства совершённого преступления, а также степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом целей наказания, Могутову Д.С. назначается обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Могутов Д.С. виновен в преступлении, совершенном им до вынесения приговора Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается с применением ст. 69 ч. 5, ч. 4 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. В окончательное наказание засчитывается основное наказание, отбытое по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании ст. 316 УПК РФ с Могутова Д.С. не подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката Лосева В.В. в период дознания и при рассмотрении уголовного дела судом. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать Могутова Д. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.

На основании ст. 69 ч. 5, ч. 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных основного и дополнительного наказаний по настоящему приговору с основным и дополнительным наказаниями по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, определить Могутову Д. С. окончательное наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 9 месяцев.

Могутову Д.С. в срок назначенного наказания, зачесть наказание, отбытое по приговору Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 100 часов обязательных работ.

Меру пресечения Могутову Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Могутова Д.С. от взыскания в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, в период расследования и рассмотрения уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в Вельский районный суд Архангельской области соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий, судья                             подпись               Н.М.Распопов