Решение по делу № 2-1185/2024 от 07.08.2024

Дело № 2-1185/24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани                     26 августа 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Мироненко Н.Н.

при секретаре Шестопал Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МК «Центр Финансовой Поддержки» к Жданову А. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Славянский городской суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

В судебное заседание истец, либо его представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    Суд, руководствуясь ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Жданов А.И. в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

    В судебном заседании установлено, что 04.09.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор займа в размере 75 491 рублей.

    Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в установленный срок не вернул, что и послужило для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

    Судом установлено, что истцом в адрес ответчика не были направлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, указанный факт подтверждается отсутствием в материалах дела документов, подтверждающих отправку требования о досрочном погашении полной оставшейся суммы кредита. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Пунктом 7 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ установлено, что в судебном приказе, в том числе, указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законом, не является препятствием к вынесению судебного приказа, поскольку положениями пункта 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания указанной задолженности в порядке приказного производства (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21.09.2020 по делу N 88-17423/2020).

    На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    В материалах поданного иска отсутствует судебный приказ о взыскании заявленных в иске сумм, а также определение о его отмене.

    При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Исковое заявление МК «Центр Финансовой Поддержки» к Жданову А. И. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд после устранения указанных нарушений.

     На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья–

Копия верна

Согласованно

Судья Мироненко Н.Н.