Решение по делу № 33-5216/2014 от 19.05.2014

Судья Абрамова Л.Л

09 июня 2014 года

Дело №33-5216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А., судей Ивановой Т.В. и Стрельцова А.С. при секретаре Кирьяновой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2014 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю к Юшкову Р.А. о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию следующие сведения, распространенные 12.11.2013 на веб-сайте «***» в статье «Бегемоты unlimited»: «...они имели наглость и тупость.. .»; «...ленивые твари...»; «...этим паразитам...»; «...подловатеньким мальчуганом.. .»; «... стали униженно просить...»; обязании опровергнуть на веб -сайте «***» сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, путем опубликования текста следующего содержания: «Романом Юшковым в статье ««Бегемоты unlimited» 12 ноября 2013 г. размещена информация, содержащая порочащие, не соответствующие действительности выражения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. В отношении должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю автором допущены умаляющие авторитет порочащие государственных гражданских служащих выражения: «...они имели наглость и тупость...»; «...ленивые твари...»: «...этим паразитам...»; «...подловатеньким мальчуганом.. .»; «... стали униженно просить...». В связи с изложенным, автор публикации сообщает о том, что распространенные им сведения не соответствуют действительности»; взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в суд с иском к Юшкову Р. А. о защите чести и достоинства, деловой репутации.

После уточнения исковых требований истец просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие сведения, распространенные ответчиком 12.11.2013 на веб-сайте «***» в статье «Бегемоты unlimited»: «...они имели наглость и тупость.. .»; «...ленивые твари...»; «...этим паразитам...»; «...подловатеньким мальчуганом.. .»; «... стали униженно просить...»; обязать ответчика опровергнуть на веб -сайте «***» сведения, порочащие честь, достоинство и Деловую репутацию Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, путем опубликования текста следующего содержания: «Романом Юшковым в статье «Бегемоты unlimited» 12 ноября 2013 г. размещена информация, содержащая порочащие, не соответствующие действительности выражения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. В отношении должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю автором допущены умаляющие авторитет порочащие государственных гражданских служащих выражения: - «...они имели наглость и тупость.. .»; - «...ленивые твари...»; «...этим паразитам...»; - «...подловатеньким мальчуганом.. .»; - «... стали униженно просить...». В связи с изложенным, автор публикации сообщает о том, что распространенные им сведения не соответствуют действительности; взыскать судебные расходы по обеспечению доказательств.

Требования обосновываются тем, что ответчик в своем личном блоге в сети «Интернет» распространил сведения, порочащие честь и достоинство Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю. В частности на веб-сайте «***» имеются публикации «Бегемоты unlimited» от 12.11.2013 и «В Перми в здании городского департамента образования открылся публичный дом» от 15.11.2013, содержащие не соответствующие действительности, порочащие истца сведения. Данные сведения распространяются Юшковым Р. А. на неопределенный круг лиц в сети «Интернет», в связи с тем, что доступ к веб -сайту является свободным от любых лиц по ссылке «roman - yushkov. livejournal com». В указанной публикации автором комментируются исполнительные действия, совершенные должностными лицами Управления ФССП России по Пермскому краю в ходе исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда. Допущенные ответчиком высказывания содержат сведения не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство государственных служащих, исполняющих судебное решение, а также умаляют деловую репутацию государственного учреждения, поскольку фактически судебными приставами надлежащим образом исполнялись обязанности по исполнению исполнительного документа. Однако, распространенные ответчиком сведения отрицательно характеризуют деятельность службы судебных приставов и подрывают деловую репутацию истца.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца апелляционную жалобу и её доводы поддержала.

Представители ответчика полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Юшков Р.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К числу таких личных неимущественных прав закон (ст. 150 ГК РФ) относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутацию.

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 11 указанной статьи правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и Других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Юшков Р.А. 12.11.2013 на веб-сайте «***» в статье «Бегемоты unlimited» разместил информацию, содержащую высказывания «...они имели наглость и тупость.. .»; «...ленивые твари...»; «...этим паразитам...»;«...подловатеньким мальчуганом.. .»; «... стали униженно просить...».

Разрешая исковые Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеприведёнными нормами ПС РФ, регулирующими спорные правоотношения и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суд правомерно исходил из того, что допущенные ответчиком высказывания в сети «Интернет» по своему содержанию не являются сведениями о фактах, порочащих деловую репутацию истца, а являются выражением мнения ответчика по вопросам эффективного исполнения судебного акта. Форма изложения высказываний, действительно, является крайне не корректной, отражающей резко отрицательную оценку автором высказываний действий должностных лиц службы судебных приставов -исполнителей при исполнении судебного акта, что, однако, не указывает на допущение ответчиком действий, влекущих гражданскую правовою ответственность в виде опровержения сведений не соответствующих действительности.

Доводы апелляционной жалобы отмену решения суда не влекут, поскольку сводятся к утверждению о том, что допущенные ответчиком высказывания фактически являются сведениями о фактах, подлежащих доказыванию ответчиком, с чем, однако, судебная коллегия оснований согласиться не нашла.

Суд первой инстанции, давая правовую оценку характеру спорных правоотношений, обоснованно исходил из гарантированного Конституцией Российской Федерации (статья 29) права гражданина на свободу мысли и слова, а также принципов, изложенных в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предполагающих возможность выражать ответчику субъективное мнение, взгляды и убеждения, в том числе, по вопросам деятельности государственных органов и должностных лиц.

Доводы жалобы о том, что контекст статьи в которой содержатся указанные истцом высказывания ответчика создает негативное восприятие у лиц, получивших доступ к этой информации о деятельности истца и должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю основаниями для отмены решения суда не являются.

Из правовых позиций, изложенных в статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положения которой являются составной частью правовой системы Российской Федерации, и поэтому подлежат применению судами Российской Федерации при разрешении споров о защите деловой репутации юридического лица, следует, что реализация права на свободу слова и мысли не сводится к изложению только благоприятно воспринимаемого мнения и не исключает резко отрицательной формы изложения убеждения, не предполагая при этом лишь совершение лицом действий, указывающих на противоправный характер, влекущих уголовную ответственность.

Автор жалобы, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, по существу, исходит из того, что судебными приставами - исполнителями надлежащим образом исполняются обязанности по исполнению требований исполнительного документа, выданного на основании решения суда. Между тем, учитывая вышеизложенную правовую позицию, надлежащее исполнение судебными приставами -исполнителями должностных обязанностей, из чего фактически исходит истец, само по себе не указывает на то, что высказывания, содержащие негативную оценку действий судебных приставов - исполнителей о недостаточной эффективности этих действий, не способствующих, по мнению ответчика, своевременному и полному исполнению решения суда являются сведениями о фактах не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца.

Кроме того, честь и достоинство в силу установлений ст. 150 и 152 ГК РФ относятся к нематериальным благам гражданина, в то время как юридическим лицом может осуществляться защита лишь деловой репутации. Поэтому, избранный истцом способ защиты, нарушенных, по мнению прав, истца в части защиты чести и достоинства истца не является надлежащим.

При этом, указывая в обоснование иска на то, что распространенные ответчиком сведения порочат честь и достоинство должностных лиц службы судебных приставов - исполнителей, истец фактически действует в интересах другого лица, в то время как законодательных установлений, в силу которых истец правомочен обращаться в суд с иском в защиту прав и законных интересов других лиц, в том числе должностных лиц, не имеется.

Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: