Решение от 04.07.2023 по делу № 12-56/2023 от 24.05.2023

Материал № 12-56/2023 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 04 июля 2023

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крайнего О.А. на постановление начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении Крайнего О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу майором полиции Осиповым В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Крайний О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Крайний О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, как вынесенное незаконно, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Крайний О.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 4 ст. 20.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу майором полиции Осиповым В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Крайний О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вышеуказанного постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу старшим лейтенантом полиции Кузнецовым Д.А. в отношении Крайнего О.А., при его участии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение лицензионно-разрешительной работы (по городу Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области — Кузбассу (далее - ОЛРР (г. Белово), поступило информационное письмо от директора Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее по тексту — ООО «Теплоэнергетик») ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ.), в котором сообщалось о том, что отделом по корпоративной безопасности ООО «Теплоэнергетик» в апреле 2023г. была проведена проверка несения службы сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Пинкертон" (далее по тексту - общество, заинтересованное лицо, ООО ЧОП "Пинкертон"), осуществляющих физическую охрану объектов ООО Теплоэнергетик» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. «Оказания услуг по физической охране объектов ООО «Теплоэнергетик», в ходе которой, было установление, что некоторые сотрудники ООО ЧОП «Пинкертон» не имели действующего удостоверения частного охранника дающего право оказывать охранные услуги.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. в 09 часов 00 минут в соответствии с подпунктами 3, 5 и 26 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", старшим инспектором ОЛРР (г. Белово) майором полиции Беловым Е.А. совместно с инспектором ОЛРР (г. Белово) старшим лейтенантом полиции Кузнецовым Д.А. в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, был осуществлён выезд на объекты охраны ООО «Теплоэнергетик» расположенные по адресу:

1. <адрес>;

2. <адрес>;

3. <адрес>, на которых были установлены факты нарушения Закона № директором Общества, Крайним О.А.

Согласно статье 1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" одной из задач, возложенных на войска национальной гвардии, является осуществление федерального государственного контроля (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной и частной детективной деятельности.

В статье 9 указанного Федерального закона предусмотрены общие полномочия войск национальной гвардии, в частности, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (пункт 3 части 1); проверять организацию охраны, осуществляемой частными охранными организациями, на соответствие установленным правилам; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил частной охранной деятельности и частной детективной деятельности (пункт 26 части 1).

Утвержденный приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 30 ноября 2019 года N 395 Административный регламент устанавливает порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при осуществлении Росгвардией и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности (пункт 1). (Зарегистрировано в Минюсте России 29 января 2020 г N 57324).

Согласно п. 7.2. Регламента контролирующий орган обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, права охранной организации, в отношении которой проводится проверка, ее должностных лиц и работников. Согласно п. 7.4. проводить проверку соблюдения обязательных требований на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о ее проведении в соответствии с ее назначением. Проводить выездную проверку соблюдения обязательных требований только во время исполнения служебных обязанностей при предъявлении служебного удостоверения и копии распоряжения (приказа), заверенной печатью органа государственного контроля (надзора)(п.7.5 Регламента). Согласно п. 12.1 Регламента, результатом проверки является акт.

Согласно п.п. 36, 37, 37.4, 38, 40, 41 Регламента основанием для начала административной процедуры является издание распоряжения (приказа) о проведении внеплановой проверки. Внеплановая проверка проводится на основании поступления в орган государственного контроля (надзора) обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений охранной организацией лицензионных требований. Внеплановая выездная проверка может быть проведена органом государственного контроля (надзора) по основанию, указанному в подпункте 37.4 пункта 37 настоящего Административного регламента, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности. Распоряжение (приказ) о проведении внеплановой проверки издается за подписью руководителя органа государственного контроля (надзора) либо его заместителя. Внеплановая проверка осуществляется должностными лицами органа государственного контроля (надзора), включенными в распоряжение (приказ).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее также - Федеральный закон N 294-ФЗ) (часть 1 статья 1 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 10 Закона РФ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. (в ред. 2022 г) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" контролирующий орган обязан уведомить лицо, в отношении которого проводится внеплановая проверка, о проведении внеплановой проверки представить копию приказа (распоряжения) о проведении внеплановой проверки, а также согласовать с органом прокуратуры возможность проведения проверки.

Основанием для проведения проверки явилось информационное письмо директора ООО «Теплоэнергетик» ФИО5 (№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должностное лицо обязано было соблюсти порядок, сроки и последовательность административных процедур, предусмотренные административным регламентом, однако, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО ЧОП «Пинкертон " внеплановой проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 294-ФЗ и Административного регламента Росгвардии. При проведении выездной внеплановой проверки ОЛРР (г. Белово) не соблюдены положения п. п. 36, 37, 37.4, 38, 40, 41 Административного регламента: отсутствует распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, отсутствуют основания принятия решения о проведении внеплановой выездной проверки, отсутствуют документы, подтверждающие подготовку к проведению проверки, решение об издании распоряжения о проведении проверки в отношении юридического лица не принималось, распоряжение не издавалось, копия распоряжения о проведении проверки проверяемому лицу не направлялась, выездная внеплановая проверка не согласована с органом прокуратуры о возможности проведения проверки. В связи с указанным, суд находит не состоятельными доводы должностного лица, изложенные в отзыве, о том, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, явилось поступившее обращение ООО «Теплоэнергетик» об оказании ООО ЧОП «Пинкертон» охранных услуг, в рамках заключенного договора, с грубым нарушением требований Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и соответственно, для привлечения директора охранной организации Крайнего О.А. к ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ требовалось проведение проверки по правилам, установленным Федеральным законом N 294-ФЗ либо Административным регламентом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для признания Крайнего О.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились материалы, полученные в ходе проверки, а именно: информационное письмо, рапорт, протокол об административном правонарушении, при этом принципы презумпции невиновности, закрепленные в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены не были, поскольку постановление вынесено на основании недопустимых доказательств.

Таким образом, судом установлено, что ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу проведена внеплановая проверка в отношении ООО «ЧОП Пинкертон» не законно.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление должностного лица надзорного органа – начальника ОЛРР (г.Белово, Беловскому и Гурьевскому районам) Управления Росгвардии по Кемеровской области-Кузбассу майора полиции Осипова В.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а следовательно, жалоба Крайнего О.А. – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20.16 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░	(░░░░░░░)	░.░. ░░░░░░░░░