Решение по делу № 2-249/2020 от 29.08.2019

2-249\2020

25RS 0003-01-2019-003629-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командующему Приморской флотилией – командиру Войсковой части 20885, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Приморского края о признании права на получение пенсии за выслугу лет со дня увольнения со службы и исключения из списков части и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав о том, что она проходила военную службу в должности начальника хранилища 1172 объединенного склада тыла Приморской флотилии разнородных сил (войсковой части №), № «прапорщик», штат №. Объединенный склад № (войсковая часть №) входил в состав войсковой части №, с дислокацией в поселке <адрес> Приморского края. С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть № расформирована. Приказом командира № правоприемников войсковой части № определена войсковая часть №, которая так же дислоцировалась в поселке <адрес> района Приморского края.

С ДД.ММ.ГГГГ истец зачислена в войсковую часть № и поставлена на финансовое довольствие в войсковую часть № С этой же даты истец выведена в распоряжение командира войсковой части №, так как убыла на учебу в Центр переподготовки военнослужащих в связи с увольнением.

С ДД.ММ.ГГГГ поставлена на финансовое довольствие в войсковую часть № входящую в состав Приморской флотилии.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/пм командира № уволена с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № командира войсковой части № исключена из списков части ДД.ММ.ГГГГ

Личное дело, направлено в Военный комиссариат Приморского края по Первомайскому району, по избранному месту жительства.

Однако, в связи с необеспечением жилым помещением и до марта ДД.ММ.ГГГГ г., истец продолжала проживать по адресу: поселок <адрес> района Приморского каря.

Предписанием войсковой части № истцу указано ДД.ММ.ГГГГ прибыть в ВК по Первомайскому району г. Владивостока, для постановки на военный учет.

На дату исключения из списков части денежный аттестат, как основание назначения пенсии по линии МО, с личным делом в ВК Приморского края не поступил и на руки не выдавался.

В ноябре 2009 истец обратилась в ВК ПК по Первомайскому району г. Владивостока за назначением пенсии, которое не было принято, в виду отсутствия комплекта документов для назначения пенсии (отсутствие аттестата).

Решением Владивостокского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции Апелляционного определения Тихоокеанского флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца об оспаривании действий начальника филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в связи с отказом в выдаче денежного аттестата, №, что препятствует в назначении пенсии по линии МО РФ, принято решение о признании незаконным бездействия командира войсковой части № выразившееся в непринятии мер по выдаче истцу при увольнении с военной службы денежного аттестата.

Указанная обязанность по оформлению и направлению сведений о последней замещаемой должности, выслуге лет, возложена на Единый расчетный центр МО РФ.

Денежный аттестат, на основании решения суда был направлен в ЦФК ВК по ПК ДД.ММ.ГГГГ однако ввиду ненадлежащего заполнения был возвращен в Единый расчетный центр дл устранения недостатков.

Повторно денежный аттестат поступил в УФК по ПК ДД.ММ.ГГГГ. Однако и при повторном оформлении аттестата, в нем допущены неточности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Краевой военный комиссариат Приморского края, ЦСО, которым просила назначить военную пенсию с даты исключения из списков войсковой части 36196, согласно приказа, находящегося в личном деле, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Однако решением Краевого военного комиссариата Приморского края ЦСО военная пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ то есть с даты обращения.

Полагает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку позднее обращение за военной пенсией было связано с бездействием командира войсковой части 75362 не оформившего аттестат. В дальнейшем оформление аттестата было затянуто на год.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в Краевой военный комиссариат Приморского края, ЦСО, с заявлением, которым просила выдать решение об отказе в установлении пенсии со дня первоначального обращения в 2009 году и решение о назначении военной пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, согласно которого, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена и выплачивалась страховая пенсия по старости, право на пенсию по линии МО РФ истец имеет с ДД.ММ.ГГГГ.

С данным решением истец не согласна, поскольку военная пенсия не была назначена ввиду отсутствия денежного аттестата, который не был выдан по вине командира войсковой части 75362.На момент первоначального обращения за военной пенсией в орган, уполномоченный принимать решение о назначении пенсии, истец обладала правом на указанную пенсия, однако не располагала необходимыми документами.

Просит суд, признать право на пенсию за выслугу лет со дня увольнения со службы и исключении из списков части с ДД.ММ.ГГГГ, обязать назначить истцу пенсия за выслугу лет.

В судебном заседании истец заявила о передачи дела по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока, указав, что изначально подала иск в данный суд, мнение об альтернативной подсудности дела не высказывала, в настоящее время в Советском районном суде находится ее исковое заявление к Военному комиссариату Приморского края о признании права на пенсию.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Иск ФИО1 заявлен к Министерству обороны Российской Федерации( г.Москва ул.Знаменка,д.19), командующему Приморской флотилией – командиру Войсковой части 20885(г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, д.1-А, Первомайский район), ФКУ Военный комиссариат Приморского края(юридический адрес и местонахождение г.Владивосток, ул.Давыдова,д.11).

Согласно с.10 ст.29 ГПК РФ выбор между несколькими судами которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Истец в качестве одного из ответчиков указала Войсковую часть № (г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, д.1-А, Первомайский район), которая в силу ст.36,37 ГПК РФ не обладает процессуальной правоспособностью юридического лица, и не может отвечать по требованиям ФИО1, что следует из предмета спора и Закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за боротом наркотический средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

ФКУ Военный комиссариат Приморского края -ответчик по делу находится по адресу г.Владивосток, ул.Давыдова,д.11 Советский район г.Владивостока.

К указанным требованиям не могут быть применены правила об альтернативной подсудности, поскольку ч. 6 ст. 29 ГПК РФ не предусматривает подсудность пенсионных споров по выбору истца. Альтернативная подсудность предусмотрена лишь для случаев восстановления названных прав реабилитированными лицами.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Основания подачи иска в суд по месту жительства истца приведены исчерпывающим образом в статье 29 ГПК РФ, которая не содержит указанных заявителем обстоятельств и, с учетом анализа материалов дела, в конкретном случае применена быть не может. При таких данных, суд применяет правила территориальной подсудности.

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Следовательно, данное гражданское дело подлежит передаче в Советский районный суд г.Владивостока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил :

Гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, командующему Приморской флотилией – командиру Войсковой части 20885, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Приморского края о признании права на получение пенсии за выслугу лет со дня увольнения со службы и исключения из списков части и возложении обязанности, передать по подсудности в Советский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

РЎСѓРґСЊСЏ: