Решение по делу № 22-238/2021 от 21.01.2021

Судья Кошкин В.В. Дело № 22-238

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 11 февраля 2021 г.

Воронежский областной суд в составе

председательствующего судьи Стариловой С.Ф.,

при секретаре судебного заседания Жданкиной А.Е.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области

Родовниченко А.В.

адвоката Будимирова С.А., представившего ордер № 39760 9840 от 3 февраля 2021 г. и удостоверение № 3487 от 1 декабря 2020 г.,

осужденного Зайцева А.В., участвовавшего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайцева А.В. на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Стариловой С.Ф. об обстоятельствах дела, содержании постановления суда первой инстанции и существе апелляционной жалобы осужденного; выступления осужденного Зайцева А.В. и адвоката Будимирова С.А., не поддержавших доводы апелляционной жалобы, так как осужденный заявил, что он ознакомлен с материалами дела; выступление прокурора Родовниченко А.В., полагавшего апелляционное производство подлежащим прекращению в связи с тем, что осужденный не поддержал доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 12 сентября 2019 г. Зайцев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый, осужден

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора осужденный Зайцев А.В. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении его с материалами уголовного дела.

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного было удовлетворено и ему установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела в течение 2 дней, не менее 4 часов в день.

Мотивировано данное судебное решение тем, что Зайцев А.В. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, а также тем, что уголовное дело состоит из 2 томов.

Осужденный Зайцев А.В. подал на указанное постановление апелляционную жалобу, в которой просит о его пересмотре, ссылаясь на недостаточность предоставленного ему судом времени для ознакомления с материалами дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, п. 12 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не препятствует ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства - как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения от 23 мая 2006 г. № 189-О, от 25 февраля 2010 г. № 190-О-О, от 22 марта 2012 г. № 583-О-О, № 583-О-О, от 25 февраля 2013 г. № 286-О, от 20 ноября 2014 г. № 2700-О, от 23 июня 2015 г. № 1255-О, от 29 марта 2016 г. № 477-О, от 28 сентября 2017 г. № 2119-О и др.).

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве», если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Оснований считать, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого постановления приведенные выше положения закона и право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела были нарушены не имеется.

Так, из материалов уголовного дела видно, что его объем составляет 2 тома. При этом в томе 2, начиная с л. д. 116 находятся приговор, копия которого была вручена осужденному Зайцеву А.В.; постановления, копии которых также ему вручались; сопроводительные письма; расписки; жалобы осужденного.

При таких данных предоставленного судом осужденному времени для ознакомления с материалами уголовного дела было достаточно при условии его эффективного использования.

Вместе с тем, анализ материалов уголовного дела дает основания для вывода о том, что, несмотря на принятое решение, суд не прекратил ознакомление осужденного с материалами дела по истечении установленного оспариваемым судебным решением срока, а предоставил ему возможность и после этого на протяжении длительного времени знакомиться с делом.

Согласно графику и распискам осужденный Зайцев А.В. знакомился с материалами уголовного дела в течение 15 дней и в результате ознакомился с томом 1 полностью и 64 листами тома 2 уголовного дела, затрачивая на процесс ознакомления непродолжительное время либо отказываясь от ознакомления по различным причинам (т. 2, л. д. 217, 269, 275, 277).

Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ ознакомление осужденного Зайцева А.В. с материалами уголовного дела было прекращено и принято решение считать его ознакомившимся с материалами уголовного дела в полном объеме.

Копия данного постановления вручена осужденному ДД.ММ.ГГГГ

Сведений об обжаловании его в апелляционном порядке материалы дела не содержат.

При таких данных доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными. Наличие у осужденного права на ознакомление с материалами уголовного дела не предполагает его бессрочное использование.

Обжалуемое постановление вынесено судом в установленном законом порядке и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ об установлении осужденному Зайцеву А.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда С.Ф. Старилова