Решение по делу № 2а-7079/2020 от 13.07.2020

14RS0035-01-2020-010917-30

Дело № 2а-7079/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск     06 августа 2020 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., при секретаре Николаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сидорова Егора Гаврильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Васильевой Алены Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Е.Г. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству № от ____ 2018 года. ____ 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя с него взыскан исполнительский сбор в размере 544 752,01 руб. от суммы остатка основного долга в размере 1 210 717,43 руб. Считает, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается также солидарно. Просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с него исполнительского сбора.

Административный истец Сидоров Е.Г. в судебном заседании требования поддержал. Пояснил о том, что исполнительский сбор следовало исчислять от остатка долга, судебный пристав-исполнитель вправе был не взыскивать его, учитывая погашение должниками большей части долга, трудного материального положения должников.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Васильева А.Н. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснила о том, что в постановлении допущена описка, которая устранена ____.2020 года. В соответствии с законом исполнительский сбор подлежит взысканию со всех должников солидарно в размере 7% от суммы подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание, а не от остатка задолженности. Исполнительский сбор взыскан не после пяти дней, а после предоставления разумного срока для исполнения.

Заинтересованное лицо Копырин М.М. в судебном заседании требования административного истца поддержал, пояснил о затруднительном материальном положении, которое усугубляет взыскание исполнительского сбора.

Заинтересованные лица АО «Россельхозбанк», Андросова М.А., УФССП России по РС (Я) о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд явку данных лиц обязательной не признавал, в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) разрешение дела проведено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что ____ 2018 года решением Якутского городского суда РС(Я) удовлетворен иск Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Якутского регионального филиала, постановлено взыскать солидарно с Сидорова Е.Г., Копырина М.М., Андросовой М.А. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ____ 2015 года в размере 7 735 295,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 46 876 руб., всего 7 782 171,50 руб.

____ 2018 года на основании указанного судебного решения и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по РС(Я) Васильевой А.Н. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Сидорова Е.Г. о солидарном взыскании задолженности в размере 7 782 171,5 руб. в пользу АО «Россельхозбанк», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Сидоров Е.Н. получил копию постановления ____ 2019 года, о чем имеется его роспись.

____ 2020 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Васильевой А.Н. с должника Сидорова Е.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 544 752,01 руб. При этом, в постановлении указано, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Между тем, в соответствии с ч.3 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

При этом, согласно ч.3.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, следует признать, что оспариваемое постановление в части указания взыскания исполнительского сбора без солидарного порядка не соответствует требованиям действующего закона.

Вместе с тем, ____ 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП по РС(Я) Васильевой А.Н. в постановление от ____ 2020 года внесено исправление, путем указания о солидарном взыскании с должника исполнительского сбора.

Положения части 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ и пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предоставляют право судебному приставу-исполнителю по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Таким образом, вынесение постановления об исправлении опечаток (ошибок) в постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушают прав административного истца, не являются основанием для признания постановления незаконным.

Вопреки доводам административного истца, установленный к взысканию исполнительский сбор рассчитан верно в соответствии с требованиями закона, исходя из того, что общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (7 782 171,5 руб. х 7%=544 752,01 руб.).

Поскольку в силу положений статей 218, 227 КАС РФ непременным условием для удовлетворения требований административного иска является совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых решений и нарушение законных прав и интересов лица, а в рассматриваемом споре такая совокупность отсутствует, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сидорова Егора Гаврильевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Васильевой Алены Николаевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья:                 п/п         А.И.Иванова

Копия верна.

Судья:                 А.И.Иванова

Секретарь:                        А.И.Николаева

Решение изготовлено: 06.08.2020 года