Решение по делу № 1-266/2020 от 31.08.2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Павловский Посад                                                              05 октября 2020 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Ермилова О.В., подсудимой Ли А.Б., защитника Волченковой Н.В., предоставившей удостоверение № 7571 и ордер № 024919, представителя потерпевшего ФИО1., при секретаре Барминой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-266/2020в отношении

     Ли А.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки гор. Чирчик Ташкентская область Республика Узбекистан, гражданина РФ, образование среднее, не замужем, работающей в <данные изъяты> в г.о. <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

     обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,

установил:

Ли А.Б. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

     Преступление совершено при следующих, установленных судом обстоятельствах:

     Согласно приказу о приеме работника на работу № MV57/2-л от 31 марта 2020 года и трудовому договору от 31 марта 2020 года Ли А.Б. с 01 апреля 2020 года осуществляла трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», внутреннее название «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> в должности товароведа магазина и являлась материально-ответственным лицом согласно заключенному с ней договору о полной индивидуальной материальной ответственности от 01 апреля 2020 года и должностной инструкции от 31 марта 2020 года, согласно которой она наделена полномочиями по управлению и распоряжению товарно-материальными ценностями и денежными средствами, к которым имела свободный доступ, а также по управлению персоналом, ставить задачи и контролировать их выполнение в отсутствие руководителя. 02 мая 2020 года около 20 часов, более точного времени следствием не установлено, у Ли А.Б., находящейся на рабочем месте по вышеуказанному адресу возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» из сейфа магазина «<данные изъяты>»» с использованием своего служебного положения. оября                 еевнузъяла денежные средства в сумме 6100рублейному лицу продавцу-заведующей магазином.в.ации доходо После чего Ли А.Б. в целях осуществления своего преступного умысла, направленного на присвоение вверенных ей денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>» в тот же день в не установленное следствием время, собрав денежные средства на не установленную следствием сумму из касс магазина, которые составляли его выручку, проследовала с ними в кабинет директора магазина, где находится сейф для хранения денег и аппарат АДМ (автоматическая депозитарная машина) АО «Газпромбанк», в который она в 20 часов 44 минуты загрузила денежные средства на сумму 100000 рублей, о чем аппарат АДМ распечатал чек. После чего, в продолжение осуществления своих умышленных преступных действий, направленных на присвоение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», проследовала в торговый зал магазина, где расположен компьютер с установленной на нем базой данных «<данные изъяты>», в которой составила расходно-кассовый ордер, умышленно указав при этом завышенную сумму внесения денежных средств в аппарат АДМ, а именно 110000 рублей. После чего она оставшуюся часть наличных денежных средств, на не установленную следствием сумму, которые собрала с касс магазина, поместила в сейф магазина, находящийся в кабинете директора, при этом присвоив себе часть денежных средств, на не установленную следствием сумму. Таким же образом она в продолжение осуществления своих преступных действий, направленных на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», 06 мая 2020 года в не установленное следствием время, собрав денежные средства на не установленную следствием сумму из касс магазина, которые составляли его выручку, с ними проследовала в кабинет директора магазина, где находится сейф для хранения денег и аппарат АДМ, в который она в не установленное следствием время загрузила денежные средства на сумму 110000 рублей, о чем аппарат АДМ распечатал чек. После чего, в продолжение осуществления своих умышленных преступных действий, направленных на присвоение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», проследовала в торговый зал магазина, где расположен компьютер с установленной на нем базой данных «<данные изъяты>», в которой составила расходно-кассовый ордер, умышленно указав при этом завышенную сумму внесения денежных средств в аппарат АДМ, а именно 135000 рублей. После чего она оставшуюся часть наличных денежных средств, на неустановленную следствием сумму, которые собрала с касс магазина, поместила в сейф магазина, находящийся в кабинете директора, при этом присвоив себе часть денежных средств, на неустановленную следствием сумму. Таким же образом она, в продолжение осуществления своих преступных действий, направленных на хищение путем присвоения денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», 10 мая 2020 года в неустановленное следствием время, собрав денежные средства на не установленную следствием сумму из касс магазина, которые составляли его выручку, проследовала в кабинет директора магазина, где находится сейф для хранения денег и аппарат АДМ, в который она в 20 часов 28 минут загрузила денежные средства на сумму 100000 рублей, о чем аппарат АДМ распечатал чек. После чего, в продолжение осуществления своих умышленных преступных действий, направленных на присвоение денежных средств, принадлежащих АО «<данные изъяты>», проследовала в торговый зал магазина, где расположен компьютер с установленной на нем базой данных «<данные изъяты>», в которой составила расходно-кассовый ордер, умышленно указав при этом завышенную сумму внесения денежных средств в аппарат АДМ, а именно 145000 рублей. После чего, оставшуюся часть наличных денежных средств на неустановленную следствием сумму, которые собрала с касс магазина, поместила в сейф магазина, находящийся в кабинете директора, при этом присвоив себе часть денежных средств, на неустановленную следствием сумму. С целью сокрытия хищения денежных средств Ли А.Б. умышленно меняла суммы в расходно-кассовых ордерах о суммах вносимых денежных средств в аппарат АДМ, тем самым выравнивая сведения в кассовых книгах, а также спрятала чеки, выдаваемые АДМ о внесенных денежных средствах, чтобы имевшие место расхождения не были выявлены. В ходе проведенных в вышеуказанном магазине инвентаризаций от 04 июня 2020 года выявлена недостача денежных средств на сумму 45852 рублей 73 копейки и от 15 июня 2020 года на сумму 46936 рублей 21 копейка. Своими преступными действиями Ли А.Б. присвоила денежные средства на общую сумму 92788 рублей 94 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» ущерб на общую сумму 92788 рублей 94 копейки.

     Вина Ли А.Б. подтверждается следующими, исследованными судом, доказательствами:

     показаниями представителя потерпевшего ФИО1 о том, что в результате проведенной инвентаризации в магазине «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> был вскрыт факт недостачи. В ходе проверки было установлено, что в те смены, когда работала Ли А.Б., в АДМ закладывалось фактически меньше денежных средств, чем указывалось в чеке. Общая сумма недостачи составила более 90000руб. Впоследствии сумма была выплачена Ли А.Б. претензий материального характера магазин к Ли А.Б. не имеет;

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она работает в АО «<данные изъяты>»специалистом сектора безопасности АО «<данные изъяты>». 29.05.2020 она приехала в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для пересчета денежных средств, находящихся в сейфе. В ходе проверкиона увидела, что остаток наличных в сейфе меньше, чем должен быть по документам. На её вопрос, почему сумма денежных средств, которая значится в базе данных, выше той суммы, что находится фактически в сейфе, Ли А.Б. пояснила о возможном сбое в системе. Она предоставила Ли А.Б. возможность устранить указанную ошибку и связаться с бухгалтерией. О недостаче в магазине она оповестила его директора ФИО3 Позже она узнала, что недостача сохранилась, в результате проверок было установлено, что Ли А.Б. присваивала денежные средства. Общая сумма составила более 90000руб. Первоначально Ли А.Б. отрицала свою вину, в дальнейшем она погасила причиненный ущерб;

     показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО3 о том, что она почти восемь лет работает в организации АО «<данные изъяты>», юридический адрес которой <адрес>. Данной организации принадлежат магазины «<данные изъяты>», в которых она и работала на разных должностях. Последние два года она работает в должности директора в магазине «<данные изъяты>», имеющим внутренне название «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. На своей должности в данном магазине она является материально ответственным лицом. Свою деятельность она осуществляет в соответствии с должностными инструкциями директора магазина. В её обязанности входит осуществление организационной и управленческой деятельности в магазине, обеспечение сохранности имущества магазина, управление персоналом, контроль за деятельностью магазина, также она ответственна, за денежные средства которые составляют выручку магазина. С 04 августа 2020 года она официально находится в декрете и поэтому директором назначен уже другой сотрудник АО «<данные изъяты>». С 01 апреля 2020 года по 02 июля 2020 года в указанном магазине работала в должности товароведа Ли А.Б., которая также являлась материально-ответственным лицом и осуществляла свои функции согласно должностным инструкциям. Может пояснить, что должность товароведа в магазине «<данные изъяты>», по своей сути предполагает, что он является её заместителем и на него возложены все те же обязанности и даны те же права, что и директору магазина, которые он выполняет, либо по её поручению, либо в её отсутствие. Может пояснить, что в прямую обязанность товароведа магазина входит инкассирование касс и проведение инкассации денежных средств. То есть Ли А.Б., как товаровед в каждую свою смену, которая фиксируется в журнале «Открытия/закрытия магазина», путем росписи сотрудника пришедшего на работу, снимает денежные средства со всех касс магазина, после чего вносит определенную сумму денежных средств, в установленный в магазине аппарат АДМ, которые затем забирает инкассатор, денежные средства помещенные в АДМ поступают на расчетный счет открытый в АО ГАЗПРОМБАНК, и принадлежащий АО «<данные изъяты>». О принятии денежных средств АДМ выдает кассовый чек, о том на какую сумму произошло зачисление денежных средств. Часть денежных средств товаровед оставляет в сейфе магазина, чтобы иметь наличные денежные средства для размена на кассе. Доступ к сейфу имеет только она и товаровед. После внесения денежных средств в АДМ товаровед должен вручную на служебном компьютере создать в программе «<данные изъяты>» «Операцию инкассация», в которую внесены сведения об инкассации, а именно указывается та сумма, которая внесена в АДМ, далее данная выписка распечатывается и вшивается в кассовую книгу (называется эта выписка «расходник)», к которой подкрепляется, как подтверждение внесения денежных средств и чек АДМ. Сумма в чеке с АДМ и в расходнике должна быть одинаковой. После того, как на компьютере делается инкассация, формируется и кассовая книга, где прослеживаются все операции денежных средств, за день работы магазина с 08 часов 30 минут, до 22 часов 30 минут. В кассовой книге имеется пункт «Остаток на конец дня», где указывается та сумма, которая должна находиться в магазине в сейфе. 29.05.2020 года её в магазине не было и на рабочем месте находилась Ли А.Б., когда в магазин приехал специалист службы безопасности ФИО2., чтобы проверить наличие денежных средств в магазине. После проверки она ей позвонила и сообщила о том, что в сейфе не хватает определенной суммы денег, в каком размере она уже не помнит. Она пояснила, что по кассовой книге денежных средств в сейфе должно быть больше. Она предположила, что возможно имел место технический сбой и что она подаст запрос в бухгалтерию, чтобы провели сверку операций по внесению денег в АДМ и исправили возможную ошибку. На следующий день она приехала на работу и попыталась найти заявку, которую должна была отправить в бухгалтерию Ли А.Б., но не найдя её на компьютере она сама отправила заявку. Далее 04.06.2020 года она позвонила ФИО2 и сказала, что по её заявке в бухгалтерию, сумма расхождений денежных средств находящихся в сейфе была откорректирована, но недостача сохранилась. В этот день Ли А.Б. не работала. Когда приехала ФИО2 они вдвоем стали разбираться в причинах недостачи денежных средств. Они стали смотреть финансовые документы за предыдущие дни, а именно кассовых сшивы за 03.06.2020 года и ими был обнаружен расходно-кассовый ордер о внесение денег в АДМ в сумме 145000 рублей, данный расходно-кассовый ордер был сформирован Ли А.Б., при этом был обнаружен чек выдаваемый АДМ от 03.06.2020 согласно которого в аппарат внесена сумма в размере 100000 рублей. 03.06.2020 работала Ли А.Б. и она вносила деньги в АДМ. Таким образом было несоответствие сумм в расходно-кассовом ордере и чеке АДМ на сумму 45000 рублей. При дальнейшей сверке с кассовой книгой на момент проверки от 04.06.2020, было установлено, что остаток на конец дня составляет 88456,73 рублей, при этом фактически в сейфе находилась сумма в размере 42604 рублей. Таким образом, была выявлена недостача в размере 45852,73 рублей. Все это навело на мысль о возможном хищении денежных средств Ли А.Б. После этого Ли А.Б. была вызвана в этот день в магазин для разбирательства. На все их вопросы Ли А.Б. поясняла, что скорее всего имел место либо технический сбой, либо сама она где-то ошиблась, без какого-либо умысла. При этом она согласилась внести денежные средства в сумме 45852,73 рублей, в качестве возмещения ущерба магазину. Она в тот же день внесла в сейф указанную сумму, о чем были составлены расходно-кассовый и приходно-кассовый ордера, также она писала расписку, что вернет деньги. ФИО2 был составлен акт инвентаризации наличных денежных средств в сейфе. После этого наличная денежная сумма в магазине выравнилась. 05.06.2020 она по просьбе ФИО2 еще раз проверила деньги в сейфе и выявила вновь недостачу, после чего ФИО2 снова приехала в магазин. Они снова задали вопросы Ли А.Б. о том, откуда взялась недостача и она сказала, что не имеет к этому отношения. Далее была просмотрена история ручного введения суммы инкассации в период с 01.04.2020 года — даты, с которой Ли А.Б. работает в данном магазине, по 05.06.2020 года, в ходе которой установлено, что с определенной периодичностью, в дни, когда работала Ли А.Б., вводились вручную завышенные суммы отличные от фактически внесенных, кроме того, имели место факты, когда вводимые вручную суммы менялись несколько раз в течение одного дня или на следующий. Ими были затребованы у Ли А.Б. чеки, выдаваемые АДМ и кассовые сшивы за те дни, когда производились корректировки сумм, для сверки, на что Ли А.Б. пояснила, что часть чеков утеряна, а часть находится у нее дома, т.к. она не успевает сшивать документы на работе. По поводу того, что Ли А.Б. могла брать чеки домой, может пояснить, что выносить финансовую документацию из магазина запрещено и это является грубейшим нарушением. Данный факт давал все основания полагать, что из сейфа магазина совершенно хищение денежных средств, которых бухгалтерия обозначила, как недостающих, а те факты, что все эти манипуляции проводились в смену Ли А.Б., и то, что она не смогла предоставить необходимые документы, исключающие ее вину, указывали на ее причастность к хищению. Кроме того, в папке удаленных писем на рабочем компьютере магазина, обнаружена переписка бухгалтера АО «<данные изъяты>» с магазином с требованием предоставить сканы чеков, выдаваемых АДМ, для сверки и корректировки данных в базе «<данные изъяты>». Ли А.Б., получая данные письма, зная о совершаемых ей фальсификациях при указании суммы вносимых в АДМ денежных средств, в целях избежания разоблачения, с её электронного адреса предоставляла бухгалтеру заведомо ложные сведения о том, что чеки либо утеряны, либо АДМ их не выдала, либо закончилась бумага. Ли А.Б. категорически отрицала факт присвоения ею вновь выявленной недостачи, пока ей не были предоставлены вышеуказанные доводы её вины, после чего она не зная как еще объяснить недостачу и оправдать себя, сообщила ей 09.06.2020 в виде сообщения в ВОТСС АПП, отправленном на её номер телефона № со своего номера №. В сообщении она написала, что признается в хищении денег, обязалась возместить ущерб и попросила ни о чем не говорить её маме. Данное сообщение сохранилось на её мобильном телефон iPhone и она может его предоставить. Когда она отправляла сообщение, она находилась в соседнем помещении магазина. Она подошла к ней и Ли А.Б. ей обо всем рассказала, сознавшись в краже. Обстоятельств и механизм хищения денежных средств она ей не разъясняла. О её признании она сообщила в службу безопасности и они с ней выясняли все вопросы. Ей известно, что она возместила весь ущерб, который причинила магазину в полном объеме. Общая сумма ущерба составила 92788,94 рублей(л.д.125-128);

     постановлением о возбуждении уголовного дела 30.07.2020 в отношении Ли А.Б. по ст.160 ч.3 УК РФ (л.д.1);

     заявлением специалиста сектора безопасности АО «<данные изъяты>» ФИО2 от 19.06.2020 о привлечении к ответственности товароведа магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Ли А.Б., которая в период времени с 02.05.2020 по 10.05.2020, используя должностное положение, путем свободного доступа незаконно взяла из сейфа магазина денежную сумму в размере 92788,94 рублей, которую потратила на личные нужды. Сумма ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>» составила 92788,94 рублей(л.д.5);

     протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2020, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, а именно, кабинет директора магазина, в котором находится сейф и аппарат АДМ, а также место директора в торговом зале, где находится компьютер с установленной на нем базой данных «<данные изъяты>» (л.д.176-181);

     протоколомосмотра предметов от 10.08.2020, в ходе которого была осмотрена следующие документация, предоставленная АО «Тандер»:

- доверенность от 01 апреля 2020 года, согласно которой АО «<данные изъяты>», в лице директора филиала АО «<данные изъяты>» Москва 4 ФИО4, действующего на основании доверенности № 77 АГ 1431812 от 26 июля 2019 г. уполномочивает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., представлять интересы Общества. Доверенность выдана сроком на 1 год(л.д.8),

- копия объяснения данного на имя Директора филиала АО «<данные изъяты>» Москва 4 товароведом ММ «<данные изъяты>» Ли А.Б., из которого следует, что она работает товароведом в магазине <данные изъяты>. Она является материально-ответственным лицом. В конце апреля у неё возник умысел с использованием своего должностного положения на хищение денежных средств из выручки магазина путем преднамеренного увеличенной суммы внесения денежных средств в АДМ, указывающейся вручную, при меньшей суммы фактического внесения. Т.е. вручную ей вводилась завышенная сумма, а фактически вносилась другая – меньшая. За несколько раз в период с 02.05.20 по 10.05.20 ею было похищено из сейфа 90000 рублей. Вину признает и полностью раскаивается. Со слов участвующей в осмотре ФИО2. данное объяснение было дано Ли А.Б. в её присутствии добровольно без какого-либо физического и морального давления на неё (л.д.9),

- копия приказа №04/3 от 04 июня 2020 г. «О проведении инвентаризации денежных остатков с структурном подразделении АО «<данные изъяты>» ММ «<данные изъяты>» <адрес>» (л.д.10),

- копия акта б/н инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 04 июня 2020г. Организация «АО <данные изъяты>»; структурное подразделение «<данные изъяты>». В графе материально ответственное лицо товаровед имеется подпись напротив Ли А.Б., которой заверена расписка, что «к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход». Акт составлен комиссией, которая установила следующее «наличных денег 42604 руб.» Итого фактическое наличие на сумму 42604руб. По учетным данным на сумму 88456руб. 73коп. Результат инвентаризации недостача 45852руб. 73коп.. На втором листе данного акта текст «Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранение материально ответственное лицо товаровед /подпись/ Ли.А., 04 июня 2020 г.». На третьем листе акта «Оборотная сторона формы № ИНВ-15» в графе «Объяснение причин излишков или недостач» имеется рукописный текст «Я Ли А.Б. взяла деньги из сейфа незаконным образом в сумме 45852р. 73коп., которые потратила на личные нужды». Под текстом в графе «Материально ответственное лицо товаровед Ли А.Б» имеется подпись. Дата 04 июня 2020 г. (л.д.11-13),

- копия расписки: «Я, Ли А.Б., товаровед магазина <данные изъяты> обязуюсь внести в сейф денежную сумму в размере 45852, 73 рублей 04.06.2020, 04.04.2020 подпись Ли А.Б.»(л.д.14),

- копия приходного кассового ордера № 914 от 04.06.2020. Сумма 45852,73 рублей. Принято от: Ли А.Б.. Основание: Возмещение материального ущерба(л.д.15),

- копия расходно-кассового ордера № 630 от 04.06.2020. Сумма указанная в ордере 45852,73 рублей. Выдать: Недостача в кассе. Основание: Акт ревизии. Заверен подписями в графах «директор магазина ФИО3.» и «получил сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят два руб. 73 коп. «4» июня 2020 Ли А.Б.» (л.д.16),

- копия приказа №15/1 от 15 июня 2020 г. «О проведении инвентаризации денежных остатков с структурном подразделении АО «<данные изъяты>» <адрес>»(л.д.17),

- копия акта б/н инвентаризации наличных денежных средств находящихся по состоянию на 15 июня 2020 г.. Организация «АО <данные изъяты>»; структурное подразделение «<данные изъяты>». В графе материально ответственное лицо товаровед имеется подпись напротив Ли А.Б., которой заверена расписка, что «к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на мою ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход». Акт составлен комиссией, которая установила следующее «наличных денег 80005 руб.». Итого фактическое наличие на сумму 80005 руб.. По учетным данным на сумму 126941 руб. 21 коп.. Результат инвентаризации недостача 46936 руб. 21 коп.. В графе «Подтверждаю, что денежные средства, перечисленные в акте, находятся на моем ответственном хранение материально ответственное лицо товаровед /подпись/ Ли.А., 04 июня 2020 г.». На втором листе акта «Оборотная сторона формы № ИНВ-15» в графе «Объяснение причин излишков или недостач» имеется рукописный текст «Я Ли А.Б. незаконным образом взяла деньги из сейфа в сумме 46936 р. 21 коп.которые потратила на личные нужды». Под текстом в графе «Материально ответственное лицо товаровед Ли А.Б» имеется подпись. Дата 15 июня 2020(л.д.18-19),

- копия приходного кассового ордера № 984 от 15.06.2020. Сумма 46936,21 рублей. Принято от: Ли А.Б.. Основание: Возмещение материального ущерба(л.д.20),

- копия расходно-кассового ордера № 676 от 15.06.2020. Сумма указанная в ордере 46936,21 рублей. Выдать: Недостача в кассе. Основание: Акт ревизии. Заверен подписями в графах «директор магазина ФИО3.» и «получил сорок шесть тысяч девятьсот тридцать шесть руб. 21 коп. «15» июня 2020 Ли А.Б.»(л.д.21),

- копия Устава АО «<данные изъяты>» (новая редакция). Утвержден единственным акционером АО «<данные изъяты>» 25 июня 2018(л.д.22-31),

- копия Свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения Акционерное общество «<данные изъяты>» ОГРН 1022301598549. Поставлен на учет 28.06.1996 в ИФНС № 2 по г. Краснодару. ИНН/КПП 2310031475/231001001. Серия 23 №009538203(л.д.32),

- копия приказа о приеме работника на работу № MV57/2-л от 31.03.2020. Принять на работу с 01.04.2020 Ли А.Б. в магазин <данные изъяты> товароведом(л.д.33),

- копия трудового договора № MV57/2-2 от 31.03.2020 о приеме на работу Ли А.Б. (л.д.34-39),

- копия соглашения сторон «Об изменении определенных условий трудового договора от 31.03.2020 № MV57/2-20»(л.д.40),

- копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 01.04.2020, согласно которого АО «<данные изъяты>» в целях обеспечения сохранности материальных ценностей заключило настоящий договор с Ли А.Б.(л.д.41),

- копия согласия на осуществление видеонаблюдения (видеофиксации) от 31.03.2020, согласно которого Ли А.Б. дает согласие АО «<данные изъяты>» на осуществление видеонаблюдения.(л.д.42),

- копия должностной инструкции Товароведа магазина «<данные изъяты>», утвержденная Директором филиала Восток в г. Москве ФИО5.., согласно которой на товароведа возложены организационные и управленческие функции, а также функции по обеспечению сохранности денежных средств из кассы магазина(л.д.43-44),

- справка о том, что сумма ущерба, причиненного АО «<данные изъяты>» товароведом магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, Ли А.Б., составила 92788,94 руб. (л.д. 64),

- Ответ на запрос № 72/сл от 04.07.2020 Исх. ОБ/22/20-2 от 22 июля 2020 г. о направлении документов (л.д.66),

- табель рабочего времени, отражающий, в какие дни сотрудник магазин находится на работе: «Период: 01.05.2020 – 31.05.2020 Подразделение «<данные изъяты>» <адрес>». В столбце таблицы «Физлицо» идет список сотрудников магазина, среди которых указана Ли А.Б.. Напротив фамилий по датам указанным в таблице сверху идут отметки, когда сотрудник работал, помеченные цифрой «12» (количество рабочих часов), буква «В» означает выходной. Согласно данного табеля Ли А.Б. работала 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 29, 30, 31 мая 2020(л.д.67),

- журнал: «Корректировки май <данные изъяты> Журнал: Открытия/закрытия ММ* Проведение инструктажа по недопущению продаж алкогольной продукции несовершеннолетним* Проверки кассиров* Учета корректировки кассиров». В журнале имеются таблицы с указанием даты и времени закрытия и открытия магазина. Имеются рукописные записи в виде фамилий сотрудников, напротив которых стоят подписи. Как поясняет свидетель ФИО2 в данном журнале сотрудники магазина расписываются, когда приходят на работу и когда уходят. Фамилия «Ли» и подпись напротив данной фамилии присутствует 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28 мая 2020 (л.д.68-97),

- «История изменения операций в оплатах базы данных тандер-склад магазина магнит «<данные изъяты>» <адрес>». Приведена таблица со столбцами: Событие; Время; Сотрудник; Статус; Тип; Номер; Дата опер.; Дата док-та; Сумма/Кол-в; Сумма Вал. В ходе осмотра данной таблицы со свидетелем ФИО2. установлено, что:02.05.2020 в 20:50 Ли А.Б. сформирована инкассация сперва на сумму 90000 рублей, а затем на сумму 110000 рублей (как поясняет свидетель ФИО2 сумма 110000 рублей должна была быть внесена в аппарат АДМ). Далее указанно изменение этой суммы от 08.05.2020 в 13:32 на сумму 100000 рублей (как поясняет свидетель ФИО2. изменения эти внесла бухгалтерия, когда поступила информация из банка о внесении денежных средств на сумму 10000 рублей, таким образом недостача 10000 рублей). 06.05.2020 в 20:33 Ли А.Б. сформирована инкассация сперва на сумму 135000 рублей (как поясняет свидетель ФИО2 сумма 135000 рублей должна была быть внесена в аппарат АДМ). Далее указанно изменение этой суммы от 08.05.2020 в 13:33 на сумму 110000 рублей (как поясняет свидетель ФИО2. изменения эти внесла бухгалтерия, когда поступила информация из банка о внесении денежных средств на сумму 110000 рублей, таким образом недостача 25000 рублей). 10.05.2020 в 20:57 Ли А.Б. сформирована инкассация сперва на сумму 145000 рублей (как поясняет свидетель ФИО2 сумма 145000 рублей должна была быть внесена в аппарат АДМ). Далее указанно изменение этой суммы от 14.05.2020 в 12:10 на сумму 100000 рублей (как поясняет свидетель ФИО2. изменения эти внесла бухгалтерия, когда поступила информация из банка о внесении денежных средств на сумму 100000 рублей, таким образом недостача 45000 рублей). Как поясняет свидетель ФИО2. указанные разницы в суммах вносимых средств, говорят о том, что в аппарат АДМ помещались денежные средства не в том объеме, в каком должны были помещаться согласно чека, выданного аппаратом.Далее на втором и третьем листах присутствует таблица, как продолжение таблицы на 1 листе, в которых указан остаток денежных средст. На 3 листе указано, что суммы вносила в аппарат АДМ Ли А.Б., а корректировку сумм в соответствии с поступившей информацией из банка о фактически занесенных в АДМ денежных средствах производил автоматически «диспетчер робота»(л.д.98-100),

- чек «Газпромбанк» Магазин «<данные изъяты>» Московская область, <адрес>. Терминал 00609996. Чек 1204 Одобрено сумма 100000 руб. AIDF000000004600F. Карта: АДМ Кассир 964377******5148. Ссылка 010234434605. Код авторизации: 434605. Дата/время ПЦ 10.05.20 20:44:52. Дата/время: 10.05.20 20:44:37. Итого 100000 (л.д.101),

чек: «Газпромбанк» Магазин «<данные изъяты>» Московская область, <адрес>. Терминал 00609996. Чек 1187 Одобрено сумма 100000 руб. AIDF000000004600F. Карта: АДМ Кассир 964377******5148. Ссылка 010197432757. Код авторизации: 432757. Дата/время ПЦ 02.05.20 20:28:23. Дата/время: 02.05.20 20:28:08. Итого 100000 (л.д.101). Как поясняет свидетель ФИО2. данные чеки были обнаружены в магазине и подтверждают факт внесения указанных в них сумм в аппарат АДМ.

- приказ (распоряжение) о приеме работника на работу номер MV57/2-л от 31.03.2020. Принять на работу с 01.04.2020 Ли А.Б. в магазин <данные изъяты> товароведом.(л.д.102),

- выписка из приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № КЖ184У-24 от 02.07.2020. Прекратить действия трудового договора от 31.03.2020 № MV57/2-20 уволить 2 июля 2020 г. Ли А.Б. магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; товаровед магазина. Расторжение трудового договора по инициативе работника(л.д.103) (л.д.115-121);

    постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 10.08.2020, из которого следует, что вещественными доказательствами (л.д.122-124);

     протоколом выемки от 11.08.2020,входе которойв кабинете № 326 МО МВД России «Павлово-Посадский» у свидетеля ФИО3 был изъят мобильный телефон iPhone № (л.д.132-136);

     протоколом осмотра предметов от 11.08.2020, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон iPhone №, в котором стоит сим-карта оператора сотовой связи Тале-2 с абонентским номером №. На телефоне установлено приложение «WhatsApp», в котором имеется Чат с перепиской от 09.06.2020 с контактом «Настасья» имеющим абонентский номер № (со слов ФИО3. контакт Настасья – это Ли А.Б.). Текст сообщения от Ли А.Б.: «<данные изъяты>, это сделала я. Я не могла сказать было очень страшно, я думала никто не узнает, я с зп все хотела вложить. Умоляю не говорите ничего маме, попросите <данные изъяты> не рассказывать на другой сектор она меня убьет. Она ничего не знает она правда меня убьет. Извини пожалуйста. Ещё раз умоляю не говорите маме, я ей скажу, что ушла из-за здоровья. Что нервы не выдерживают. Сердце. Как мне лучше написать заявление? Я с зп все отдам. И на работе не говорите пожалуйста» (л.д.137-142);

     постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 11.08.2020, из которого следует, что вещественным доказательством признан мобильный телефон iPhone № (л.д.143);

     копией чека 1258 ГАЗПРОМБАН Магазин «<данные изъяты>» Московская область, <адрес>, терминал 00609996, о внесении наличных сумма 100000 рублей. Дата/время 03/06/20 20:51:38. (л.д.148);

     копией распечатки кассовой книги за 03 июня 2020, в которой указан Расход РКО № 626 выдано Газпромбанк АО 145000 рублей (л.д.149);

     копией доверенности № ОУП/19-1352 от 03 октября 2019 года сроком на 1 год от АО «<данные изъяты>» ФИО1. (л.д.162);

     распечаткойскринов с компьютера переписки, согласно которой за период с 02.05.2020 по 10.05.2020 включительно обращений от АММ по поводу не работающего АДМ на <данные изъяты> МО пгт <адрес> не было(л.д.163-164);

     распечаткой кассовой книги за 02.05.2020, согласно которой расход РКО № 498 выдано Газпромбанк АО 100000 рублей (л.д.165);

     распечаткой кассовой книги за 06.05.2020, согласно которой расход РКО № 514 выдано Газпромбанк АО 110000 рублей(л.д.166);

     распечаткой кассовой книги за 10.05.2020, согласно которой расход РКО № 514 выдано Газпромбанк АО 100000 рублей(л.д.167);

     распечаткой кассовой книги за 04.06.2020 согласно которой Расход РКО № 630 выдано недостача в кассе осн: Акт ревизии 45852,73 рублей. Приход ПКО №914 от кого: Ли А.Б. осн: Возмещение материального ущерба 45852,73 рублей(л.д.168-170);

     распечаткой кассовой книги за 15.06.2020, согласно которой Приход ПКО №984 от кого: Ли А.Б. осн: Возмещение материального ущерба 46936,21 рублей (л.д.171-172).

     Подсудимая Ли А.Б. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказалась, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

      В ходе предварительного следствия Ли А.Б. давала признательные показания о том, что

с 01 апреля 2020 года она официально трудоустроилась вмагазина <данные изъяты> имеющий внутренне название «<данные изъяты>», принадлежащий АО «<данные изъяты>» и располагающийся по адресу: <адрес>. Трудоустроилась она на должность товароведа магазина. При трудоустройстве с нею были заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Также она была ознакомлена с должностными инструкциями товароведа магазина, в соответствии с которыми в её должностные обязанности входило осуществление приема товаров, управление персоналом магазина, снятие денежных средств с касс и внесение их в АДМ; помещение денежных средств, которые не сданы в АДМ в сейф магазина. Кроме того в отсутствие директора магазина она исполняла его обязанности и имеет те же права, то есть по сути является его заместителем. На ней лежит ответственность за сохранность материальных ценностей магазина и она является материально ответственным лицом. Вышеуказанный магазин <данные изъяты>, осуществляет работу с 08 часов до 22 часов. Может пояснить, что её график должен был строиться таким образом, что она два дня работает по 12 часов в день и потом два дня выходных, но из-за того, что второй товаровед преимущественно все время находился на больничном, работали она и директор магазина Татевосян Н.Н., по плавающему графику, преимущественно работая по три дня с одним выходным.Учет рабочего времени ведется по табелю, также есть журнал, в котором сотрудники расписываются, когда приходят на работу. 02 мая 2020 года она находилась на рабочем месте в вышеуказанном магазине, где примерно в 20 часов 00 минут, когда она находилась одна в кабинете директора магазина, у неё возникло намерение, присвоить часть денежных средств, составляющих выручку магазина, так как в соответствии со своим должностным положением она имела к ним доступ. Намерение совершить их хищение у неё возникло в силу сложившегося у неё тяжелого материального положения и она не знала, где еще взять денег. Примерно в это время она уже имя намерение присвоить деньги магазина сняла выручку с трех касс магазина. Сколько на тот момент составляла выручка с касс она не знает. Данные денежные средства она отнесла в кабинет директора, где находится машина АДМ, в купюроприемник которого она поместила денежные средства, но в каком размере она не помнит. После принятия денег машина АДМ ей выдала чек, где была указано сумма внесенных ею денег. После того, как она получила чек от АДМ, она прошла в торговый зал магазина, где находится компьютер имеющий выход в базу «<данные изъяты>». На нем она составила расходно-кассовый ордер о внесении денег в АДМ, при этом заведомо умышленно указала в нем другую сумму внесения денег в АДМ, а именно большую той, что внесла. В АДМ вносятся не все деньги от выручки и оставшиеся деньги, за вычетом той суммы, что она взяла себе, она поместила в сейф магазина, который находится в кабинете директора. Ключи от сейфа хранятся у директора и товароведов. Сведения в кассовой книге с остатком на конец рабочего дня формируются автоматически. Чек, который ей выдала машина АДМ с меньшей суммой, отличной от расходно-кассового ордера она спрятала в магазине, а затем потеряла. Какую сумму она сняла в тот день она не помнит, но не всю ту сумму, которая ей была нужна, так как она хотела это сделать за несколько приемов, чтобы её не вычислили. Подобные операции аналогичным способом по присвоению денежных средств магазина, она продела также примерно в это же время 06 и 10 мая 2020 года, в смены когда она работала. Чеки по операциям из машины АДМ с заниженными суммами она также спрятала в магазине и в настоящее время утеряла их. Может пояснить, что она помнит только эти указанные ею даты, когда осуществляла действия по присвоению денежных средств. В другие дни она тоже могла проводить какие-то действия, но уже не с целью хищения денег, а с целью корректировки сумм, чтобы скрыть хищение. На какие суммы она осуществляла присвоение денежных средств в каждый из дней, она не помнит, но общая сумма составляла примерно 90000 рублей. Потом когда была проведена проверка бухгалтерией и службой безопасности факта хищения денежных средств сумма ущерба составила 92788 рублей 94 копейки. Далее, чтобы служба безопасности, директор магазина и бухгалтерия не заметили факта хищения денег, она меняла суммы в расходно-кассовых ордерах по вносимым суммам в АДМ, и тем самым ей удавалось выравнивать сведения в кассовой книге, чтобы бухгалтерия ничего не заподозрила, при этом всегда в наличном виде в сейфе находилось денег меньше. Первая проверка от 29.05.2020 года, которую провела сотрудник службы безопасности ФИО2 показала, отсутствие нужной суммы денег в сейфе. Она это объяснила сбоем в системе АДМ. Если бы она перед проверкой внесла деньги в сейф, то факта хищения не было бы обнаружено. Может пояснить, что периодически центральная бухгалтерия находила ошибки и расхождения по денежным средства и просила предоставить чеки с АДМ, присылая электронные письма, на которые она отвечала, что чеки АДМ утеряны. Когда 04 июня 2020 была выявлена недостача на сумму 45852 рубелей 73 копейки и сообщено ей было об этом ФИО2 и ФИО3., она вины своей в присвоении денег не признала, но согласилась внести из своих средств недостающую сумму, что и сделала, в тот же день, о чем был составлен приходно-кассовый ордер. Далее 05 июня 2020 года ей снова сообщили о недостаче в магазине на сумму 46936 рублей 21 копейка. Она по началу отрицала свою вину в недостаче, но потом поняла, что лучше признаться и возместить ущерб, что она и сделала 09 июня 2020 года написав со своего номера телефона 8-926-379-11-14 через приложение ВОТСС АПП сообщение директору Татевосян Н.Н., в котором призналась в хищении денег и пояснила, что возмещу ущерб. Далее ущерб она возместила 15 июня 2020 года в полном объеме внеся по приходно кассовому ордеру денежные средства на недостающую вышеуказанную сумму. Всего она возместила ущерб на сумму 92788 рублей 94 копейки. В магазине её заверили, что претензий к ней более не имеют и она продолжала работать, уволившись по собственному желанию 02 июля 2020 года. Вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается (л.д.185-188, 193-197).

Переходя к оценке собранных по делу доказательств суд приходит к выводу, что вина Ли А.Б. установлена исследованными судом доказательствами, а именно последовательными показаниями как представителя потерпевшего ФИО1., так и свидетелей ФИО2. и ФИО3 Показания указанных лиц в свою очередь подтверждаются иными доказательствам, исследованными судом. Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд не имеет, т.к. они согласуются как между собой, так и с приведенными письменными доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими Ли А.Б., в судебном заседании не установлено. Кроме того, Ли А.Б. сама дала признательные показания об обстоятельствах совершенного ею хищения денежных средств.

Доказательства, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в рамках УПК РФ, в связи с чем, суд выносит в отношенииЛи А.Б. обвинительный приговор.

     Суд приходит к выводу, что действияЛи А.Б. совершенно правильно квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ, т.к. она, являясь материально ответственным лицом, присвоила денежные средства, вверенные ей на сумму 92788,94руб.

     При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновной.

Ли А.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; не привлекалась к административной ответственности. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение причиненного материального вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

     Принимая во внимание требования ст.60 УК РФ, а также обстоятельства совершенного преступления и положительные данные о личности подсудимой, суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы применить положение ч.1 ст.62 УК РФ, а также применить ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправлениеЛи А.Б. без изоляции от общества. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.64 УК РФ суд не находит, также как не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

     ПризнатьЛи А.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без штрафа и без ограничения свободы.

     На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год с возложением обязанности ежемесячно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления УИИ место жительства и место работы.

     Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства хранить при деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

     Председательствующий:                                          Г.Г.Ромичева