Решение по делу № 2-2842/2019 от 11.06.2019

№ 2-2842/2019

64RS0047-01-2019-002710-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года                              г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при секретаре судебного заседания Латфулиной Г.Ю., с участием представителя истца по доверенности Канкия М.М., представителя третьего лица ООО «РООРЕСУРС» по доверенности Полещук К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вельямов А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Проминстрах», третьи лица общество с ограниченной ответственностью «СаратовРегионСтройС», общество с ограниченной ответственностью «РООРЕСУРС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «Росресурс» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено - пристроенными нежилыми помещениями (жилой лом № (1 очередь строительства), расположенного на земельном участке населенных пунктов площадью 5 210 кв.м., по адресу: <адрес>., объектом договора являются: <адрес>, на 15 этаже, состоящая из одной комнаты, общей площадью 36,2 кв.м., стоимостью 1 026 618 руб.; <адрес>, на 18 этаже, состоящая из одной комнаты, общей площадью 35,6 кв.м., стоимостью 998 884 руб. Истец указывает, что в соответствии с п. 1.5. Договора участия в долевом строительстве от <дата> застройщик (ООО «СаратовРегионСтройС») обязуется сдать в эксплуатацию многоквартирный дом (от 6 этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями (жилой <адрес> (1 очередь строительства - 4 квартал 2017 г.; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до <дата>; в соответствии с п. 7.3 Договора участия в долевом строительстве от <дата> передача объекта долевого строительства обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика. В иске указано, что договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. По договору участия в долевом строительстве от <дата> ООО «Росресурс» выполнило обязательства по оплате договора в полном объеме, за <адрес> размере 1 026 618 руб., за <адрес> размере 998 884 руб. В иске указано, что <дата> между ООО «Росресурс» и Вельямов А.В. был заключен договор уступки права требования, взаиморасчеты по договору уступки права требования от <дата> исполнены в полном объеме. Истец полагает, что к нему перешли права требования по договору участия в долевом строительстве от <дата> Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> ООО «СаратовРегионСтройС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура «конкурсное производство», определением Арбитражного суда <адрес> от <дата> требования Вельямов А.В. включены в реестр требований должника, о передаче жилых помещений - в виде однокомнатной <адрес>, общей площадью 36,2 кв.м. на 15 этаже многоквартирного дома, а также однокомнатной <адрес> общей площадью 35,6 кв.м, на 18 этаже многоквартирного дома (от 6 надземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке населенных пунктов площадью 5 210 кв.м., (из которых 3200 кв.м, с кадастровым номером 64:48:02 04 09:0026), по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в связи с введением конкурсного производства в отношении ООО «СаратовРегионСтройС» истец <дата> обратился в ООО «Проминстрой» с заявлением о наступлении страхового случая по договору страхования гражданской ответственности застройщика от <дата> Истец указывает, что до настоящего времени требования истца страховой компанией не удовлетворены. Истец полагает, что поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, с ООО «Проминстрах» в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 026 618 руб., размер страховой премии, уплаченной по заключенному между сторонами договору добровольного имущественного страхования, составляет 14 118 руб., следовательно, полагает истец, размер взыскиваемой с ООО «Проминстрах» в пользу истцов неустойки за нарушение сроков страховой выплаты не может превышать 14 118 руб.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Вельямов А.В. 1 026 618 руб. - в счет страхового возмещения; 14 118 руб. - неустойку; 10 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение законных требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Кроме того, Вельямов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, по аналогичным доводам по вопросу страхового возмещения по <адрес>, общей площадью 35,6 кв.м, на 18 этаже многоквартирного дома (от 6 надземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке населенных пунктов площадью 5 210 кв.м., (из которых 3200 кв.м, с кадастровым номером 64:48:02 04 09:0026), по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Вельямова А.В. 998 884 руб. - в счет страхового возмещения; 13 884 руб. - неустойку; 10 000 руб. - компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение законных требований истца в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Протокольным определением, гражданские дела объединены в одно производство.

Истец Вельямов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Канкия М.М. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Проминстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковые заявления (л.д. 55-56, 128-129).

Представитель третьего лица ООО «РООРЕСУРС» (ООО«Росресурс») в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «СаратовРегионСтройС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом мнения представителей истца и третьего лица в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.    

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В ходе судебного заседания установлено и не опровергнуто сторонами, что <дата> между ООО «Адитэкс» и ООО «РОСРЕСУРС» заключен договор уступки прав требования №б/н, согласно которому цендент уступает, а цессионарий принимает указанные в приложении к договору права требования на основании договора поставки №Б/Н от <дата> заключенный между цедентом и должником ООО «СаратовРегионСтройС». О произошедшей уступке прав требования ООО «Адитэкс» направило уведомление в адрес ООО «СаратовРегионСтройС».(151-155)

<дата> между ООО «СаратовРегионСтройС» и ООО «РОСРЕСУРС» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому объектом договора являются: <адрес>, на 15 этаже, состоящая из одной комнаты, общей площадью 36,2 кв.м., стоимостью 1 026 618 руб.; <адрес>, на 18 этаже, состоящая из одной комнаты, общей площадью 35,6 кв.м., стоимостью 998 884 руб., строящегося дома по адресу: <адрес>л.д. 11-13, 14-15, 75-77, 78-79,158-162).

Согласно п. 1.5 договора планируемый срок окончания строительства многоквартирного дома до 30.06.2018 года.

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Согласно актам взаиморасчетов от 20.11.2017 г. по договору долевого участия в строительстве от 27.10.2017 г., ООО «РОСРЕСУРС» произвёл оплату в полном объеме по договору участия в долевом строительстве (л.д. 16, 15, 80, 81,156-157).

Как следует из п. 1 актов взаиморасчетов дольщик произвел оплату в размере 1 026 618 руб. за однокомнатную кв. № 127 на 15 этаже; а также в размере 998 884 руб. за однокомнатную кв. № 161 на 18 этаже.

23.11.2017 г. ООО «РОСРЕСУРС» уступил Вельямову А.В. права требования с ООО «СаратовРегионСтройС» по договору участия в долевом строительства от 27.10.2017 г. (л.д. 21-22, 85-86). Вельямов А.В. свои обязательства по договору уступки права требования исполнил (л.д. 23, 24, 25, 87,88, 89).

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Взаиморасчеты по договору уступки прав требования истцом исполнен в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому орлеру № № 25/1 и 25/2 от 23.11.2017 года, а также актом выполнения взаимных обязательств (л.д.87-89).

Таким образом, к истцу Вельямову А.В. перешли права требования по договору об участии в долевом строительстве от 27.10.2017 года.

Как следует из ч. 9 ст. 4 Закон № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

С учетом понятия потребителя, содержащегося в преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предполагающего, что потребителем является как гражданин, заказывающий, приобретающий, так и использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения, возникающие в ходе исполнения договора долевого участия распространяется законодательство о защите прав потребителей. При этом не имеет правового значения тот факт, что изначально договор долевого участия был заключен с юридическим лицом, как участником долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закон № 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома, наряду с залогом должно обеспечиваться по выбору застройщика одним из предусмотренных указанным Законом способов, в том числе путем страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 указанного Закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Закон № 214-ФЗ, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно договору страхования №Г от <дата>, обязательства ООО «СаратовРегионСтройС» застрахованы у ООО «Проминстрах», в договоре указано, что объектом долевого строительства является квартира, этаж 15, условный номер <адрес>, страховая сумма – 1 086 000 руб., а страховая премия – 14 118 руб. (л.д. 18).

Согласно договору страхования №Г от <дата>, обязательства ООО «СаратовРегионСтройС» застрахованы у ООО «Проминстрах», в договоре указано, что объектом долевого строительства является квартира, этаж 18, условный номер <адрес>, страховая сумма – 1 086 000 руб., а страховая премия – 13 884 руб. (л.д. 82).

Согласно условий договора страхования страховщик обязуется при наступлении одного из обусловленных в договоре страховых случаев выплатить выгодоприобретателю определенное в договоре страховое возмещение в пределах указанной страховой суммы в размере иные данные рублей, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере иные данные рублей.

Страховым случаем по настоящему договору страхования является неисполнение или ненадлежащее исполнение Страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденным, в том числе, решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2018 г. ООО «СаратовРегионСтройС» признан несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство (л.д. 26-34, 90-98).

Согласно выписке из реестра требований о передаче жилых помещений ООО «СаратовРегионСтройС», требования Вельямова А.В. по квартирам №№ 127, 161 включены в реестр (л.д. 35, 99-100).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2018 г. признаны обоснованным требования участника строительства Вельямова А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «СаратовРегионСтройС» о передаче жилых помещений - в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 36,2 кв.м, на 15 этаже многоквартирного дома, а так же однокомнатной <адрес> общей площадью 35,6 кв.м., на 18 этаже многоквартирного дома (от 6 надземных этажей и выше) в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, на земельном участке населенных пунктов площадью 5210 кв.м, (из которых 3200 кв.м, с кадастровым номером 64:48:02 04 09:2345 и 2010 кв.м, с кадастровым номером <адрес> по адресу <адрес>, муниципальное образование «<адрес> (л.д. 36-41, 101-106).

26.04.2019 г. Вельямов А.В. обратился к ООО «Проминстрах» с заявлениями о наступлении страхового случая, в котором указал, что квартиры не переданы в собственность, застройщик находится на стадии конкурсного производства (л.д. 42-47, 48,49, 107-111, 112, 113).

19.03.2019 г. ООО «Проминстрах» направил Вельямову А.В. письмо в котором сообщил о необходимости предоставления договора с отметкой о регистрации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (л.д. 114), на что Вельямовым была предоставлена копия указанного договора с соответствующей отметкой (л.д. 115, 116, 117, 118, 119).

Согласно письму ООО «Проминстрах» от 06.05.2019 г., Вельямову А.В. было сообщено об отсутствии полного комплекта документов для принятия решения о выплате или отказе в выплате страхового возмещения(л.д. 120-121).

На основании п. 1 ст. 932 ГК РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. При этом согласно пункту 3 указанной статьи риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность (выгодоприобретателя).

Согласно п.п. 5, 6, 7 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования, – 31.10.2017 года) страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Допускается замена выгодоприобретателя, указанного в договоре страхования, другим лицом в случае уступки права требования по договору с уведомлением об этом в письменной форме страховщика.

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

Включение требований истца в реестр требований ООО «СаратовРегионСтройС» (л.д.35,99-100) свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика ООО «Проминстрах» по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец Вельямов А.В.

В соответствии с п. 9 ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, договор страхования должен обеспечить право выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течение двух лет по истечении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО «Проминстрах» в пользу Вельямова А.В. сумму страхового возмещения в размере 1 026 618 руб. и 998 884 руб. по двум заключенным договорам.

В части, неурегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ отношения между гражданином - участником долевого строительства и застройщиком регулируются Законом РФ № 2300-I «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в данном случае выгодоприобретателем по договору страхования является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договор о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии. При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Размер страховой премии, уплаченной по заключенным между сторонами договорам добровольного имущественного страхования, составляет по договору страхования №Г от <дата> года– 14 118 руб.; по договору страхования №Г от 31.10.2017 года – 13 884 руб. Следовательно, размер взыскиваемой с ООО «Проминстрах» в пользу истца неустойки за нарушение сроков страховой выплаты не может превышать указанных сумм.

С учетом изложенного, периода нарушения стороной ответчика сроков исполнения обязательств, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 14 118 руб. ((с 10.05.2019 г. по 05.08.2019 г.) 14 118,00 * 88 * 3% = 37 271,52) и 13 884 руб. (с 02.03.2019 г. по 05.08.2019 г.) 13 884,00 * 157 * 3%= 65 393,64) по каждому договору.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойку суд не усматривает.

Удовлетворяя требование истца о компенсации морального вреда, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд исходит из того, что истцу действиями ответчика, как потребителям услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить штраф.

Представителем ответчика в возражениях было заявлено о снижении размера штрафа.

Суд, с учетом обстоятельств дела и поведения сторон, а также исходя из периода, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, учитывая, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, не усматривает оснований к его снижению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 027 252 руб. (1 026 618+14 118+998 884+13 884+1 000)/2.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г. Саратова согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 17 769 руб. из расчета (2 053 504 -1 000 000)х0,5%+13 200+300 за требование о возмещении морального вреда), а также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 999 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Вельямов А.В. удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминстрах» в пользу Вельямов А.В. в счет страхового возмещения 1 026 618 руб. и 998 884 руб.; неустойку в размере 14 118 руб., и 13 884 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; штраф в размере 1 027 252 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 999 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Проминстрах» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 17 769 руб.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья                             С.И. Долгова