Решение по делу № 33-7585/2024 от 06.08.2024

    Судья Говорова А.Н.                 УИД 38RS0031-01-2024-000536-03

    Судья-докладчик Рябченко Е.А.          № 33-7585/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    28 августа 2024 года                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Рябченко Е.А.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-2779/2024 по иску прокурора Иркутского района в интересах Российской Федерации к Мкртумяну В.К. о признании бесхозяйным имуществом, обращении имущества в собственность Российской Федерации, по встречному иску Мкртумяна В.К. к прокурору Иркутского района о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе представителя Мкртумяна В.К. Амбарцумяна Г.Р.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2024 года,

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований прокурором указано, что сотрудниками МРО(ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка по факту обнаружения каменной породы (предположительно нефрит-сырец) на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>. Согласно материалам проверки КУСП №4697 от 03.06.2021 при осмотре места происшествия у Мкртумяна В.К. изъято 18 143 кг каменной породы в виде камней различного размера. Ответчик пояснил, что приобрел указанный камень в 2016, 2017 годах по договорам у ООО «Северный камень». Генеральный директор ООО «Северный камень» КЕС. отрицала факт знакомства с Мкртумяном В.К. и подписания договора поставки №7 от 25.11.2016 и акта приема-передачи. По результатам почерковедческого исследования, вероятно подписи, выполненные от имени КЕС., в представленных на исследование копиях договора поставки №7 от 25.11.2016, акта приема-передачи, товарно-транспортной накладной №108 от 26.11.2016, товарной накладной №68 от 25.11.2016, выполнены не КЕС. при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств; решить вопрос выполнены ли изображения исследуемых подписей от имени КЕС. в копии товарно-транспортной накладной №109 от 18.02.2017 не представлялось возможным, в связи с несопоставимостью исследуемых объектов и образцов подписи КЕС. по транскрипции. Лицензия на предоставление недр в пользование гражданину Мкртумяну В.К. для добычи нефрита не предоставлялась. Таким образом, в ходе проверки законность происхождения изъятого нефрита не подтверждена. Вместе с тем, постановлением от 01.12.2023 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием состава преступления. Согласно протоколу от 27.05.2021 осмотра места происшествия, акту №1 от 27.05.2021 приема-передачи вещественных доказательств, указанное имущество изъято и передано на хранение ООО «Бираск», размещено и хранится по адресу: <адрес изъят>. По результатам геммологической экспертизы изъятые камни являются нефритом (природным минералом) в количестве 24 штук и серпентинитом (горной породой) в количестве 7 штук. Полагает, что в связи с отсутствием законного владельца изъятого имущества оно является брошенным, бесхозяйным и подлежит обращению в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного истец просил суд признать бесхозяйным имущество - природные минералы нефрит (камни в количестве 24 штук, цвет - неоднородный зеленый разной интенсивности с включениями породы, блеск - матовый, прозрачность - просвечивает, твердость (по шкале Мооса) - 5,5-6, удельный вес - 2,94-3,10 г/куб.см), горную породу серпентинит (камни с количестве 7 штук, цвет - неоднородный темно-зеленый с темными среднезернистыми включениями и прожилками; текстура - массивная, блеск - восковый, излом - неровный, прозрачность - непрозрачный, твердость (по шкале Мооса) - 4, удельный вес - 2,49-2,79 г/куб.см), общей массой 18 143 кг, изъятые 27.05.2021 по материалам проверки, зарегистрированным в КУСП №4697 от 03.06.2021, находящееся на хранении у ООО «Бираск»; обратить в собственность Российской Федерации указанное бесхозяйное имущество.

Мкртумян В.К. обратился в суд со встречным иском, в обоснование указав, что с 2016 года как частное лицо начал заниматься оборотом нефрита. По договорам поставки №7 от 25.11.2016 и №8 от 18.02.2017 приобрел у ООО «Северный камень» две партии нефрита в количестве массой 28 250 кг и 3 000 кг соответственно. После чего 26.07.2018 зарегистрировал ООО «Самоцветы Восточной Сибири» (ИНН (Номер изъят)) с видом деятельности, связанной с разрешением купли-продажи полудрагоценных камней, и поставил на баланс закупочным актом №1 от 01.09.2019 нефрит-сырец массой 31 250 кг. Кроме того, по договору купли-продажи от 12.09.2019 приобретен нефрит массой 5 000 кг. Указанные договоры подтверждают наличие у него права собственности на спорное имущество, никем не оспорены, не признаны недействительными. Нарушений с его стороны не установлено, в связи с чем он является добросовестным приобретателем спорного имущества. Кроме того, решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2023 по делу №2-1843/2023 Мкртумян В.К. признан добросовестным приобретателем природного минерала - нефрита, массой 15 480 кг, изъятого 02.10.2019 на территории автомобильного пункта пропуска «Веселоярск» сотрудниками Алтайской таможни.

На основании изложенного Мкртумян В.К. просил признать его добросовестным приобретателем спорного имущества - природного минерала нефрита массой 18 143 кг, изъятого 27.05.2021 и помещенного на хранение ООО «Бираск» по адресу: <адрес изъят>.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 02.04.2024 исковые требования прокурора Иркутского района удовлетворены. Суд признал бесхозяйным имущество – природные материалы нефрит (камни в количестве 24 штук, цвет – неоднородный зеленый разной интенсивности с включением породы, блеск – матовый, прозрачность - просвечивает, твердость по шкале Мооса – 5,5-6, удельный вес 2,94-3,10 г/куб.см), горную породу серпентинит (камни в количестве 7 штук, цвет – неоднородный темно-зеленый с темными среднезернистыми включениями и прожилками, текстура – массивная, блеск – восковый, излом – неровный, прозрачность – непрозрачный, твердость по шкале Мооса – 4, удельный вес – 2,49-2,79 г/куб.см), общим весом 18 143 кг, изъятые 27.05.2021 по материалам проверки, зарегистрированным КУСП №4697 от 03.06.2021, находящиеся на хранении у ООО «Бираск»; обратил в собственность Российской Федерации указанное имущество. В удовлетворении встречных исковых требований Мкртумяну В.К. решением суда отказано.

В апелляционной жалобе представитель Мкртумяна В.К. Амбарцумян Г.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение, указав, что суд не выяснил полностью обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения, в которых прокурор Иркутского района просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание не явились: ответчик Мкртумян В.К. (судебное извещение доставлено 19.08.2024), представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области (судебное извещение доставлено 16.08.2024), представитель третьего лица ООО «Бираск» (судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (судебное извещение доставлено 16.08.204). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда. Исходя из указанных сведений об извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия признала извещение лиц, участвующих в деле, надлежащим и рассмотрела данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рябченко Е.А., выслушав объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Иркутской области Альбрехт О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, отказного материала № 4697/64, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантирована охрана права частной собственности законом (п. 1 ст. 35).

В силу п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Статьей 226 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи (пункт 1). Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными (абз. 2 п. 2).

Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (п. 1). Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

Согласно ст. 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.

Добытые полезные ископаемые, подземные воды, специфические минеральные ресурсы могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности или частной собственности.

В соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» в случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно отказному материалу №4697/64 УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области (КУСП ГУ МВД России по Иркутской области №4697 от 03.06.2021) МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области проведена проверка по факту обнаружения каменной породы (предположительно нефрит-сырец) на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>.

При осмотре места происшествия 27.05.2021 изъято 18 143 кг каменной породы в виде камней различного размера, изъятое имущество передано на хранение ООО «Бираск», размещено на территории по адресу: <адрес изъят>, о чем составлен протокол осмотра места происшествия, акт №1 приема-передачи вещественных доказательств.

Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Иркутской области проведена геммологическая экспертиза изъятых камней. Согласно заключению эксперта №590 от 05.08.2021 представленная на исследование партия камней является нефритом (природным минералом) в количестве 24 штук и серпентинитом (горной породой) в количестве 7 штук. Нефрит, серпентинит к группе драгоценных камней, полудрагоценных камней не относятся. Нефрит относится к ювелирно-поделочным камням 1 порядка.

Постановлением оперуполномоченного по ОВД МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области от 01.12.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Мкртумяна В.К. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – отсутствие в деянии состава преступления, поскольку законность происхождения изъятого нефрита в ходе проведенной проверки не подтверждена, уголовная ответственность за незаконный оборот нефрита установлена с 2019 года.

При этом в постановлении указано, что каменная порода обнаружена на придомовой территории по адресу: <адрес изъят>. Земельный участок по указанному адресу принадлежит ПАО Сбербанк, ранее принадлежал на праве собственности САИ., который продолжал проживать на участке на момент проведения проверки. САИ. пояснил, что в 2017 году дал согласие знакомому привезти на участок для хранения поделочный камень, 11.02.2017 камень привезен на участок в количестве 31 шт.

При проведении проверки МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области 25.02.2022, 19.06.2023 взяты объяснения у Мкртумяна В.К., из которых следует, что с 26.07.2018 он является учредителем и генеральным директором ООО «Самоцветы Восточной Сибири» (ООО «СВС»), основным видом деятельности которого является торговля оптовая неспециализированная – купля, продажа, переработка драгоценных и полудрагоценных материалов, в том числе нефрита. Лицензии на добычу полезных ископаемых у ООО «СВС» никогда не имелось. По устной договоренности со САИ. на его участке Мкртумян В.К. хранил нефрит массой 22 723 кг. Камень в указанной массе он приобрел в 2016 и 2017 годах у ООО «Северный камень». Переговоры по приобретению камня вел с представителем ООО «Северный камень» по доверенности ВРА., в переговорах по телефону и при переговорах в кафе также присутствовала женщина, назвавшаяся Екатериной, по телефону она сообщала, что является учредителем и генеральным директором ООО «Северный камень». При переговорах в кафе ВРА. передал черновой вариант договора поставки №7, в котором был указан вес нефрита. По договоренности в счет оплаты камня должно быть передано транспортное средство «Тойота Ленд Крузер 100», принадлежащее знакомому Мкртумян В.К. – Т. В конце ноября 2016 года нефрит общим массой 28 250 кг доставлен в г. Иркутск с копией чистового варианта договора поставки, за доставку Мкртумян В.К. оплатил водителю наличными 50 000 руб. Часть нефрита массой 9 230 кг Мкртумян В.К. через свою фирму ООО «СВС» продал ООО «Стибиум Юг», данная партия задержана в рамках проверки МУ МВД России «Рубцовский». Сначала Мкртумян В.К. разместил камень в гараже, затем перевез на участок САИ. От ВРА. поступило предложение совместно провести рекультивацию на территории бывшего лицензионного участка ООО «ПТП «Каскад», за работы должны были передать ранее добытый обществом нефрит. Совместно ВРА. и Мкртумян В.К. организовали бригаду и преступили к работам. На организацию и ремонт компрессора, принадлежащего ООО «ПТП «Каскад», Мкртумян В.К. потратил около 500 000 руб., вырученные от продажи автомобиля «Тойота Лэнд Крузер 100», принадлежащего сожительнице Т – СТС. (фактически машину обменяли на «Ауди Ку5», которую продали, кроме того, при обмене произведена доплата в размере 300 000 руб.). В счет покрытия данных расходов ООО «ПТП «Каскад» передало Мкртумяну В.К. нефрит массой 3 000 кг, а ВРА. засчитал стоимость ранее приобретенного у него нефрита. В начале 2017 года ВРА. направил Мкртумяну В.К. 3 000 кг нефрита, за доставку Мкртумян В.К. рассчитался наличными денежными средствами. Данный нефрит хранился сначала в гараже, затем на участке САИ., часть нефрита массой 1 000 кг продана ООО «Стибиум Юг». К концу 2017 года в связи с изменением законодательства об обороте нефрита Мкртумян В.К. учредил ООО «СВС» и весь имеющийся нефрит актом закупа №1 (31250 кг) и актом закупа №2 (около 4700 кг) поставил на баланс ООО «СВС» с отсрочкой платежа.

Из объяснений ВРА. от 20.01.2021, данных МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области, следует, что он в период с 01.01.2016 по 01.04.2016 являлся исполнительным директором ООО «Северный камень», однако работу никакую не выполнял, заработную плату не получал. Вопросами закупки нефрита и продажи его Мкртумяну В.К. занималась КЕС., подписанные ею договоры о продаже 28 тонн нефрита он передал Мкртумяну В.К. В счет оплаты нефрита Мкртумян В.К. передал КЕС. автомобиль «Тойота Ленд Крузер». ВРА. нефрит не видел, у кого он приобретен не знает. ООО «Северный камень» лицензии на добычу нефрита не имело.

КЕС. оперуполномоченному МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области 02.08.2023 пояснила, что с 2015 года проживает на территории КНР. В период с 2015 по 2018 года являлась генеральным директором ООО «Северный камень». Общество учреждено по предложению ВРА. с целью получения каменной породы нефрита, ранее изъятой на территории г. Улан-Удэ сотрудниками ФСБ, однако каменная порода обществом не получена. Регистрацией общества занимался ВРА В 2015 году КЕС. переезжала в КНР, и ВРА. предложил «переписать» общество на него, но документы не были оформлены. ООО «Северный камень» деятельность не вело, отчетность не сдавало, в 2018 году ликвидировано по решению налогового органа. КЕС. указала, что доверенность на ВРА на представление интересов ООО «Северный камень» не давала, приказов, распоряжений о назначении ВРА исполняющим директором не издавала. Совместная деятельность с ООО «ПТП «Каскад» обществом «Северный камень» не велась. Договоры с Мкртумяном В.К. не заключались и КЕС. не подписывались, в договоре поставки №7 от 25.11.2016 и акте приема-передачи от имени КЕС. подписи проставлены не ею. Кроме того, КЕС. указала, что на балансе общества нефрит не значился, обществом нефрит не реализовывался. Об осуществлении ВРА. деятельности от ее имени и от имени ООО «Северный камень» КЕС узнала от знакомых и сотрудников полиции в начале 2019 года.

КОЮ. при проведении проверки 29.06.2023 МРО (ЭП) УЭБиПК ГУ МВД России по Иркутской области пояснил, что в период с 2007 года по 2015 год являлся учредителем и директором ООО «ПТП «Каскад», которое имело лицензию на добычу нефрита на Харагантийском месторождении Закаменского района Республики Бурятия в период с 2002 по 2015 годы. ООО «ПТП «Каскад» добыло около 600 тонн нефрита, часть нефрита была реализована, часть находилась на складе, доступ посторонних лиц ограничен, вывоз нефрита со склада посторонними невозможен. ВРА. от имени ООО «Северный камень» заключил с ООО «ПТП «Каскад» договор на рекультивацию месторождения, однако работы не выполнены, расчет по договору не производился, в том числе добытым нефритом. Деятельность на участке месторождения велась ВРА. с целью легализации нахождения на месторождении его людей и техники для незаконной добычи нефрита на лицензионном участке ООО «ПТП «Каскад». КОЮ. с Мкртумяном В.К. не знаком, какие-либо расчеты с ним не производил, предположительно изъятый нефрит мог быть вывезен с бывшего лицензионного участка ООО «ПТП «Каскад» без их согласия.

Из справки главного эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области БАН. № 3408 от 23.11.2023, составленной по результатам почерковедческого исследования при проведении проверки по материалу КУСП ГУ МВД России по Иркутской области №4697 от 03.06.2021, следует, подписи от имени КЕС., изображение которых имеется в копиях договора поставки №7 от 25.11.2016 и акта приема-передачи к договору поставки №7 от 25.11.2016, вероятно выполнены не КЕС. при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств; подпись и запись от имени КЕС., изображение которых имеется в копиях товарно-транспортной накладной №108 от 26.11.2016 и товарной накладной №68 от 25.11.2016, вероятно выполнены не КЕС. при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств; решить вопрос выполнены ли изображения исследуемых подписей от имени КЕС. в копии товарно-транспортной накладной №109 от 18.02.2017 не представлялось возможным, в связи с несопоставимостью исследуемых объектов и образцов подписи КЕС. по транскрипции.

Разрешая исковые требования прокурора и встречный иск Мкртумяна В.К., суд первой инстанции исходил из того, что в ходе проведения проверки не установлены факты законного происхождения (добычи) нефрита и серпентинита, законного приобретения указанной каменной породы как ООО «Северный камень», так и Мкртумяном В.К., осуществление последним оплаты за приобретенную каменную породу. Учитывая недоказанность ответчиком законности происхождения и приобретения им спорного имущества, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного иска о признании Мкртумяна В.К. добросовестным приобретателем нефрита и серпентинита. Исходя из того, что собственник имущества в ходе проведения проверки и в ходе судебного разбирательства дела не установлен, суд признал спорное имущество бесхозяйным и обратил в собственность Российской Федерации.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Учитывая положения ст.ст. 218, 225, 226, п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 290 ГПК РФ, ч. 1 и 3 ст. 1.2, пп. 1 п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», п. 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», установленные обстоятельства дела, отсутствие доказательств добычи камня или его приобретения в установленном законом порядке Мкртумяном В.К., выводы суда об отсутствии оснований для признания Мкртумяна В.К. добросовестным приобретателем вышеуказанного имущества и признании имущества бесхозяйным являются правильными.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации. Собственником незаконно добытых драгоценных металлов и драгоценных камней является Российская Федерация.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На Мкртумяна В.К. возложена процессуальная обязанность по доказыванию наличия законных оснований для приобретения, добычи природных минералов.

Довод ответчика о принадлежности ему камней нефрита является голословным, не подтвержденным относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Наличие у Мкртумяна В.К. добросовестности приобретения спорного имущества, в подтверждение которого представлены копия договора поставки №7 от 25.11.2016 между ООО «Северный камень» в лице генерального директора КЕС. и Мкртумяном В.К., актом-приема-передачи нефрита-сырца в количестве 28250 кг., товарно-транспортными накладными от 26.11.2016 и 18.03.2017, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, содержащимися в отказном материале №4697/64, объяснениями ВРА., КОЮ., КЕС., справкой специалиста – главного эксперта отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области от 23.11.2023, оцененными судом по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств судом первой инстанции, судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, принятии в качестве доказательства обстоятельств, имеющих значение по данному делу, решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2023 по гражданскому делу №2-1843/2023, которым удовлетворены исковые требования Мкртумяна В.К. о признании его добросовестным приобретателем природного минерала – нефрита, массой 15 480 кг, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Между тем, обстоятельства, установленные решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 05.07.2023, о законности приобретения Мкртумяном В.К. нефрита, массой 15 480 кг, который был признан вещественным доказательством и помещен на производственный склад ООО «Сибирь М» 22.05.2020, не имеют значения для разрешения данного дела. Обстоятельства приобретения указанного в решении Рубцовского городского суда Алтайского края камня отношения к предмету данного спора о правах на природные минералы массой 18 143 кг., изъятые 27.05.2021 и переданные на хранение ООО «Бираск», не имеют.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 апреля 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья – председательствующий                Е.М. Дмитриева

Судьи                                 О.В. Егорова

                                            Е.А. Рябченко

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.09.2024.