Решение по делу № 02-2088/2021 от 24.02.2021

1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2021 по иску фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, судебных расходов, указав следующее.

дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М684ОМ73, находившийся под управлением фио, и автомобилем истца марка автомобиля, г.р.з. К952НУ73, находившимся под управлением истца.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810073190000341670 виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М684ОМ73, фио

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Также для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к наименование организации. В соответствии с отчётом № 82-06/2020 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила 454.691,сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией.

дата истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 400.000,сумма

дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако ответчик на данную претензию не ответил.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата в размере 400.000,сумма, штраф в размере 50%, расходы на составление искового заявления в размере 5.000,сумма, почтовые расходы в размере сумма

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещались судом надлежащим образом. Со стороны истца поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие, в том числе, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М684ОМ73, находившийся под управлением фио, и автомобилем истца марка автомобиля, г.р.з. К952НУ73, находившимся под управлением истца.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №18810073190000341670 виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М684ОМ73, фио

На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в наименование организации.

дата истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Также для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился к наименование организации. В соответствии с отчётом № 82-06/2020 от дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа, составила 454.691,сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией.

дата истцу была осуществлена компенсационная выплата в размере 400.000,сумма

дата истец обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, однако ответчик на данную претензию не ответил.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчётом, однако определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 25.000,сумма

Что касается требования истца о взыскании с ответчика штрафа, то суд полагает, что в данной части исковых требований надлежит отказать в полном объёме, поскольку ответчиком обязанность по осуществлении компенсационной выплаты исполнена до обращения истца в суд, в связи с чем отсутствует обязательство, к которому истец просит применить финансовую санкцию.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по составлению иска в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио неустойку в размере 25.000,сумма, расходы по составлению иска в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме дата