копия

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2015 года г. Баймак РБ

    Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Байрамгулова Н.Н.,

с участием:

представителя администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ Сагадиева В.А. (по доверенности),

судебного пристава- исполнителя Карибековой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ Сагадиева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 25.08.2015 года по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского поселения города Баймак муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан (юридический адрес: РБ, г. Баймак, ул. Горького, д. 26, ИНН 025009649),

установил:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район и г.Баймак Республики Башкортостан от 25.08.2015 года администрация городского поселения г.Баймак муниципального района Баймакский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

    На данное постановление подана жалоба представителем администрации Сагадиевым В.А., действующим от имени юридического лица на основании доверенности, в котором он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и поддержал жалобу в судебном заседании по тем основаниям, что штраф своевременно администрацией ГП не уплачен в связи с отсутствием денежных средств в бюджете городского поселения г. Баймак. Для оплаты штрафа в последующем были сделаны перераспределения денежных средств в городском бюджете по смете расходов и по предельным объемам финансирования. Администрацией ГП ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере <данные изъяты> рублей уплачен и постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено.

Судебный пристав-исполнитель Карибекова Д.М. подтвердила доводы заявителя жалобы об уплате ранее наложенного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ Сагадиева В.А. судебного пристава-исполнителя Карибековой Д.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы представителя Сагадиева В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи от 25.08.2015.

Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки уплаты штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района Баймакский район РБ от 06.05.2015 года администрация городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ была подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в <данные изъяты> рублей. В срок 60 суток, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, администрация городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ штраф не уплатила, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки штрафа не заявляла.

25.08.2015 года по данному факту в отношении администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 судебного района г. Баймак и Баймакский район от 25.08.2015 года администрация городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута к административному наказанию в размере <данные изъяты> рублей.

Признавая администрацию городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ виновной в совершении вмененного административного правонарушения, мировой судья исходил из доказанности его вины материалами дела: протоколом об административном правонарушении №<данные изъяты> от <данные изъяты> года, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 30.07.2015 года; рапортом судебного пристава-исполнителя, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объяснением главы администрации ГП, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью приведенных в состоявшемся судебном постановлении доказательств, получившими надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представителем администрации городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ вышеизложенные обстоятельства привлечения к административной ответственности также не оспариваются.

Принимая во внимание, что административный штраф администрацией по состоянию на 25.08.2015 года не был уплачен, действия администрации совершенное юридическом лицом деяние было правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод представителя Сагадиева В.А. о малозначительности правонарушения, совершенного администрацией городского поселения город Баймак муниципального района Баймакский район РБ, со ссылкой на финансовые затруднения и на отсутствие существенного вреда, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Достоверных доказательств, подтверждающих доводы заявителя жалобы о невозможности своевременной уплаты штрафа ввиду отсутствия финансовых средств, не представлены. Более того, эти доводы полностью опровергаются сведениями справки движения финансовых средств данного юридического лица за указанные период, когда должен был быть уплачен штраф.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учел требования ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, назначив юридическому лицу административное наказание с учетом всех обстоятельств дела, специфики деятельности юридического лица, его имущественного и финансового положения, характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины юридического лица, отсутствия отягчающих и наличия смягчающего обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено, судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

12-224/2015

Категория:
Административные
Другие
Администрация городского поселения г. Баймак
Суд
Баймакский районный суд Республики Башкортостан
Судья
Байрамгулова Н.Н.
Дело на сайте суда
baimaksky.bkr.sudrf.ru
02.09.2015Материалы переданы в производство судье
23.09.2015Судебное заседание
19.10.2015Судебное заседание
23.10.2015Судебное заседание
22.10.2015Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее