Решение по делу № 33-5222/2020 от 16.11.2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Скворцова Ю.А. Дело № 2-2334/2020 года

№ 33-5222/2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Крамаренко О.А.,

судей Никифоровой Ю.С., Тимощенко Р.И.,

при секретаре Шавровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог», Морара М.А., ООО «ДорСтройСервис» к ЖСК «Гагаринский» о признании недействительными решений общего собрания пайщиков ЖСК с апелляционной жалобой ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог», Морара М.А., ООО «ДорСтройСервис» на решение Московского районного суда г.Калининграда от 8 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог», Морара М.А., Кравцова В.А., представителя ООО «ДорСтройСервис» Зудилова С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ЖСК «Гагаринский» Собитнюк О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Связьинформ» обратилось в суд с иском к ЖСК «Гагаринский» о признании недействительными решений общего собрания пайщиков ЖСК. В обоснование заявленных требований указало, что 27 июля 2019 года состоялось внеочередное общее собрание пайщиков ЖСК «Гагаринский», на котором были приняты решения, оформленные протоколом № от 27 июля 2019 года, в том числе, по следующим вопросам повестки дня собрания: об одобрении Плана мероприятий (Дорожной карты) по реализации социально ориентированной программы по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта ЖСК «Гагаринский» в редакции № от 28 июня 2019 года, предложенной Фондом; о внесении в срок не более 6 месяцев с даты начала строительных работ членами ЖСК «Гагаринский» юридическими лицами, ИП и гражданами, на которых не распространяются меры поддержки в соответствии с Программой, паевых взносов на завершение строительства проблемного объекта в размере, определяемом как общая площадь подлежащего передаче члену ЖСК «Гагаринский» жилого или нежилого помещения, умноженная на указанную в Дорожной карте стоимость завершения строительства проблемного объекта в расчете на квадратный метр всех жилых и нежилых помещений в проблемном объекте.

По указанным вопросам пайщиками принято положительное решение, однако ООО «Связьинформ» голосовало против принятия таковых.

Общество полагало, что решения по указанным вопросам внеочередного общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский» от 27 июля 2019 года не соответствуют закону и нарушают права как отдельных пайщиков жилищно-строительного кооператива (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), так и могут повлечь причинение убытков всем пайщикам кооператива по следующим основаниям.

Так, ЖСК «Гагаринский» создан в процедуре банкротства застройщика ООО «Вивагс» решением очередного собрания участников строительства ООО «Вивагс» в целях погашения требований участников строительства путем передачи кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок для завершения строительства.

ООО «Связьинформ» было включено в реестр требований, кредиторов ООО «Вивагс» о передаче жилых помещений с требованием о передаче квартир №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № № (13 договоров) и с внесением в реестр требований сведений о сумме, уплаченной истцом застройщику по договору долевого участия в строительстве, в размере 37 500 000 рублей. С истцом были заключены договоры паенакопления, подтверждающие права и обязанности пайщика в отношении жилых помещений. Таким образом, истец, как и иные юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане, приобрел права и обязанности члена жилищно-строительного кооператива в соответствии с действующим законодательством и уставом.

Согласно положениям Устава кооператива, целью деятельности такового является завершения строительства многоквартирного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты> - <данные изъяты> - переулок <данные изъяты>, на земельном участке с кадастровым №.

Закон Калининградской области № 87 от 15 февраля 2012 года «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калининградской области» регламентирует полномочия органов государственной власти Калининградской области и органов местного самоуправления в сфере защиты прав пострадавших участников строительства (ст. 3 Закона), формы предоставления мер по защите прав пострадавших участников строительства (ст. 4 Закона). По мнению истца, в соответствии с указанным законом основная мера по защите прав дольщиков осуществляется в форме оказания содействия в завершении строительства проблемного объекта, расположенного на территории Калининградской области. Все условия Закона Калининградской области для получения такой помощи ЖСК «Гагаринский» выполнены в полном объеме и на основании решения общего собрания членов ЖСК «Гагаринский» в Правительство Калининградской области кооперативом было направлено обращение об оказании содействия в завершении строительства проблемного объекта.

28 июня 2019 года Фонд направил в кооператив План мероприятий (Дорожную карту) в редакции № от 28 июня 2019 года с требованием безусловного одобрения дорожной карты общим собранием пайщиков и принятия решений по вопросам повестки дня предложенной Фондом.

Однако, по мнению общества, фактически, положения дорожной карты, одобренные решением общего собрания пайщиков, не соответствуют установленным Законом Калининградской области № 87 мерам поддержки, предусмотренным ст. 4 и в ст. 6 этого Закона, поскольку в результате таковых на истца (юридическое лицо) возложены обязанности внесения паевого взноса, отличные от обязанностей других пайщиков (членов) ЖСК «Гагаринский» (граждан), что является нарушением одного из общих принципов права - равенства участников гражданского-правового образования (сообщества), а также противоречит положениям Устава ЖСК «Гагаринский» - основного документа кооператива, которым последний руководствуется в своей деятельности.

Общество при заключении договора участия в долевом строительстве оплатило стоимость долевого участия в полном объем. В результате же принятия оспариваемых решений на общество возлагается дополнительная обязанность, оплатить дополнительный паевой взнос в размере 15 472 679,25 рублей, что является для истца существенными убытками.

Также указывало, что решение собрания может повлечь неблагоприятные последствия в виде возложения дополнительных обязанностей для всех членов ЖСК, поскольку в результате исполнения решения собрания в части, которая возлагает на общество обязанность по внесению дополнительного паевого взноса на завершение строительства, не исключена вероятность отказа истца от исполнения, возложенного на него дополнительного обязательства. При таких обстоятельствах истец будет вынужден выйти из состава членов ЖСК, либо может быть исключен в связи с неисполнением возложенных на него обязательств, что, в свою очередь, повлечет обязанность кооператива выплатить истцу стоимость внесенного пая. Поскольку имущество жилищно-строительного кооператива, за счет которого кооператив обязан возвратить истцу стоимость внесенного пая, формируется за счет принадлежащих кооперативу прав на незавершенный строительством многоквартирный дом и взносов членов жилищно-строительного кооператива, то последние в результате будут нести дополнительные расходы, которые будут являться их убытками.

В этой связи полагало, что обжалуемые решения ЖСК подлежат признанию недействительными, поскольку они не соответствуют положениям действующего законодательства, Уставу ЖСК «Гагаринский», нарушают принцип равенства участников гражданско-правового образования (сообщества).

25 августа 2020 года определением суда приняты к производству заявления ООО «ТИС-Диалог», Морара М.А. о присоединении к исковым требованиям ООО «Связьинформ» в качестве соистцов.

8 сентября 2020 года определением суда принято к производству суда заявление ООО «ДорСтройСервис» о присоединении к исковым требованиям ООО «Связьинформ» в качестве соистца.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 8 сентября 2020 года исковые требования ООО «Связьинформ», ООО «ТИС-Диалог», Морара М.А., ООО «ДорСтройСервис» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО «Связьинформ», ООО «Тис-Диалог», ООО «ДорСтройСервис» и Морар М.А. просят решение суда отменить и принять новое, которым их исковые требования удовлетворить.

Ссылаются на допущенные судом нарушения процессуального закона, а именно неверное определение судом состава лиц, участвующих в деле. Так, в частности полагают, что привлечению к участию в деле подлежал ИП Урлуков А.П., на которого оспариваемым решением также возложена обязанность по дополнительному финансированию завершения строительства, Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области», который разрабатывал план мероприятий и иные вопросы повестки внеочередного собрания членов ЖСК, а также Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области, которое является уполномоченным органом исполнительной власти по вопросам защиты прав дольщиков.

Обращают внимание на то, что в последнем судебном заседании суд привлек к участию в деле в качестве соистца ООО «ДорСтройСервис» и в этом же судебном заседании озвучил отзыв ответчика по заявленным требованиям, при этом не предоставил истцам возможности ознакомиться с таким отзывом и сформировать правовую позицию, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Критикуют выводы суда о законности принятых на собрании решений, возлагающих только лишь на отдельных членов ЖСК обязанность по дополнительному финансированию строительства.

Не соглашаются с выводами суда о том, что оспариваемые решения не нарушают прав Морара М.А., так как в случае выхода из кооператива лиц, на которых возложено дополнительное бремя финансовых затрат, ЖСК будет обязано возвратить им паевой взнос, а соответствующие убытки будет распределены между остальными членами ЖСК.

Полагают необоснованными выводы суда о том, что действующее законодательство не предусматривает мер по защите прав юридических лиц, инвесторов в строительстве, обращая внимание на то, что законодательство субъекта таких запретов не содержит.

Приводят доводы о том, что суд не дал оценки тому обстоятельству, что в соответствии с Уставом ЖСК для принятия оспариваемых решений необходимо было квалифицированное большинство, при этом их доводы о ненадлежащем оформлении доверенности в отношении ряда членов кооператива, голоса которых были учтены при принятии решения, суд не принял во внимание.

Продолжают настаивать на том, что положения Закона Калининградской области № 87 предусматривают оказание помощи в завершении строительства проблемного объекта кооперативу, а не адресную помощь отдельные его участникам.

Представителем ЖСК «Гагаринский» Собитнюк О.Ю. представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие доводы о несогласии с таковой.

Морар М.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, однако в судебное заседание не явился, направив своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В этой связи суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Так, в силу ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеется Устав ЖСК «Гагаринский», из содержания которого следует, что кооператив является добровольным объединением физических и юридических лиц в целях принятия в порядке, предусмотренном ст. 210.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, по делу № А21-659/2014, находящемуся в производстве Калининградского арбитражного суда, от ООО «Вивагс» незавершенного строительством жилого дома, имеющего кадастровый №, находящегося на земельном участке, имеющем кадастровый №, расположенный в <данные изъяты> области, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>-ул. <данные изъяты>-пер. <данные изъяты>, в целях завершения строительства дома и передачи членам кооператива жилых помещений, удовлетворения потребностей граждан в жилье (т.1 л.д. 166-181).

В соответствии с ч. 2.1. устава ЖСК «Гагаринский» основными целями деятельности кооператива являются: завершение строительства указанного выше многоквартирного жилого дома, предоставление в жилом доме после завершения строительства пайщикам жилых помещений - квартир в соответствии с условиями договоров, предусматривающих их передачу.

Истцы являются членами ЖСК «Гагаринский».

На территории Калининградской области меры по защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов и пострадавших от действий застройщика, вследствие которых возникли обстоятельства, препятствующие регистрации права собственности граждан на соответствующее жилое помещение, регулируется Законом Калининградской области от 26 января 2012 года № 87 «О защите прав граждан, инвестировавших денежные средства в строительство многоквартирных домов на территории Калининградской области» (далее Закон № 87).

Согласно ст. 4 Закона № 87 меры по защите прав пострадавших участников долевого строительства предоставляются, в том числе, в форме оказание содействия в завершении строительства проблемного объекта, расположенного на территории Калининградской области.

Условия предоставления данной меры защиты пострадавшим участникам долевого строительства предусмотрены положениями ст.6 Закона № 87.

В целях завершения строительства проблемного объекта застройщика ООО «Вивагс» между Правительством Калининградской области и Фондом жилищного и социального строительства Калининградской области заключено соглашение от 10 сентября 2018 года по условиям которого Фонд взял на себя обязательства по завершению строительства объекта – указанного выше жилого дома по <адрес>- ул. <данные изъяты>- пер. <данные изъяты>. Во исполнение указанного обязательства Фондом разработан соответствующий план мероприятий (Дорожная карта) завершения строительства объекта.

Согласно п. 3.1. плана мероприятий (Дорожной карты) Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» по реализации социально ориентированной программы по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта ЖСК «Гагаринский» редакция № 3 от 28 июня 2019 года, всего согласно данным реестра с недобросовестным застройщиком ООО «Вивагс» заключено 215 договоров, предусматривающих передачу жилых и нежилых помещений, из них 182 - с гражданами, 30 - с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при этом в ЖСК вступили только участники строительства по 184 договорам, по 8 договорам с участниками строительства документы, подтверждающие право на получение мер поддержки, в Фонд не предоставлялись либо требуется дополнительная проверка (т.1 л.д. 96-133).

В соответствии с приложением № к Плану мероприятий (Дорожной карте) по реализации социально ориентированной программы по защите прав пострадавших участников долевого строительства проблемного объекта ЖСК «Гагаринский», в перечень лиц, обязанных по внесению денежных средств на формирование бюджета строительства, и размеры доплат, входят ООО «ДорСтройСервис», ООО «Связьиформ», ООО «Тис-Диалог» и другие лица (индивидуальные предприниматели). Истец Морар М.А. в перечень указанных лиц не включен.

27 июля 2019 года проведено внеочередное общее собрание пайщиков ЖСК «Гагаринский» в форме очного голосования, которое состоялось по <адрес> инициатором собрания являлось - правление ЖСК «Гагаринский» (том 1 л.д. 145-148).

Как указано в протоколе №, данным внеочередным общим собранием пайщиков ЖСК «Гагаринский» приняты решения, в том числе, по следующим вопросам: одобрен план мероприятий (Дорожная карта) в редакции № от 28 июня 2019 года, предложенный Фондом без замечаний (за – 115,5 голосов, против – 36 голосов, воздержался – 0 от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании пайщиков); о внесении в срок не более 6 месяцев с даты начала строительных работ членами ЖСК «Гагаринский», юридическими лицами, ИП и гражданами, на которых не распространяются меры поддержки в соответствии с программой, паевых взносов на завершение строительства проблемного объекта в размере, определяемом как общая площадь подлежащего передаче члену ЖСК «Гагаринский» жилого или нежилого помещения, умноженная на указанную в дорожной карте стоимость завершения строительства проблемного объекта в расчете на квадратный метр всех жилых и нежилых помещений в проблемном объекте (за – 116,5 голосов, против – 35 голосов, воздержался – 0 от общего количества голосов, принимавших участие в голосовании пайщиков).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительными указанных решений общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», суд исходи из того, что порядок и сроки проведения собрания были соблюдены, кворум имелся, доказательств нарушения прав истцов принятым решением в материалы дела не представлено.

Так, положения п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают условия, при совокупном наличии которых, собственник вправе обжаловать в суд решение общего собрания собственников.

Необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Кодекса; во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы. По смыслу указанной нормы, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания недействительным.

Анализ приведенных положений материального закона, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет судебной коллегии согласиться с изложенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку, по мнению суда, в данном случае отсутствует такая совокупность предусмотренных законом оснований для признания решения общего собрания пайщиков кооператива недействительным.

Судом обоснованно были отклонены доводы стороны истца о нарушении прав лиц, обязанных оспариваемым ими решением общего собрания к дополнительному внесению денежных средств для формирования бюджета строительства проблемного объекта.

Как бесспорно установлено судом, в рамках дела о банкротстве недобросовестного застройщика ООО «Вивагс» участниками строительства было принято решение о принятии ЖСК прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок для завершения строительства именно за счет денежных средств участников строительства – членов кооператива.

При этом, как правомерно отмечено судом, социальная политика государства направлена именно на защиту прав пострадавших участников долевого строительства – граждан, в связи с чем как на федеральном уровне, так и на уровне субъекта Российской Федерации приняты соответствующие законы, предусматривающие порядок оказания содействия в завершении строительства проблемных объектов, в том числе и путем принятия на себя финансовых обязательств граждан – пострадавших участников долевого строительства по завершению строительства.

Обязанность по предоставлению соответствующей меры поддержки в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, инвестировавших в строительства денежные средства, вопреки доводам апелляционной жалобы, положения Закона Калининградской области № 87 не содержат.

Что касается доводов апелляционной жалобы о ненадлежащем определении судом субъектного состава спорного правоотношения, то таковые не могут повлечь отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав истцов.

Отклоняется судебной коллегией и довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе судом в удовлетворении ходатайства представителя истцов Кравцова В.А. об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом ответчика ЖСК «Гагаринский» на заявленные ими исковые требования, поскольку материалами дела подтверждено, что соответствующий отзыв ответчика был направлен представителю истцов электронной почтой заблаговременно и у последнего имелась возможность ознакомления с таковым.

Не может судебная коллегия согласиться и ссылками в апелляционной жалобе на то, что из подсчета голосовавших лиц подлежали исключению голоса членов ЖСК Бобровой Н.С., Концевич Н.И., Хорун Н.В., поскольку представленные доверенности от их имени на имя Пастернак Г.Э. не соответствовали требования закона, поскольку таковые доверенности от имени указанных членов товарищества не отозваны, недействительными не признаны, факт отсутствия волеизъявления данных лиц на участие в собрании 27 июля 2019 года не установлен.

Иных доводов о нарушении порядка созыва или проведения общего собрания пайщиков ЖСК «Гагаринский», на котором было принято оспариваемое решение, истцами не приводилось в исковом заявлении, не содержит таких доводов и апелляционная жалоба.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, не допустил нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г.Калининграда от 8 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: