Решение по делу № 2-7/2022 (2-632/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2- 7/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года г. Фатеж Курской области

    Фатежский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Долженковой Н.И.,

при секретаре – Щеголевой А.С.,

с участием заместителя прокурора Фатежского района Курской области Ярыгиной Т.М.,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании недополученной заработной платы и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на 44 км +900 м автомагистрали М2 «Крым» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак Е902РУ190, под управлением ФИО1, который допустил наезд на него (ФИО3). В результате ДТП ему причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев. В результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1 ему были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением отломков. После ДТП он ДД.ММ.ГГГГ поступил в ОБУЗ МО «Подольская городская Клиническая больница» l-e ортопедо-травматологическое отделение, где ему ДД.ММ.ГГГГ выполнены операции: остеосинтез перелома правой большеберцовой кости пластиной и винтами; остеосинтез правой малоберцовой кости пластиной и винтами с/а. На послеоперационном лечении в ОБУЗ МО «Подольская городская Клиническая больница» он находился по ДД.ММ.ГГГГ. После чего находился на амбулаторном лечении в ОБУЗ «Фатежская центральная районная больница» <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По причине полученных телесных повреждений он был и остается в настоящее время ограничен в свободном движении. В связи с полученными телесными повреждениями ему с ДД.ММ.ГГГГ была установлена инвалидность 3 группы сроком на один год, а затем после переосвидетельствования продлена до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полученными тяжкими телесными повреждениями он не может продолжать полноценную жизнь, постоянно испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением, что явилось причиной увольнения с работы. Последствия и длительность лечения причиненных травм ему не могут быть определены в настоящее время врачами, так как для полного восстановления здоровья и трудоспособности потребуется длительное время. В настоящее время он может передвигаться только с помощью трости.

Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием его здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред, в какой - либо форме.

С учетом всех обстоятельств он считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять 700000 рублей.

Кроме того, он в момент получения телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» в должности водителя автомобиля (легкового) 4-го разряда в отделе легкового автотранспорта служб механизации и автотранспорта, с заработной платой 44400 рублей в месяц, согласно штатного расписания.

В период с октября 2019 года по август 2021 года он находился как на стационарном, так и амбулаторном лечении.

Согласно штатного расписания ему должна быть начислена и выплачена заработная плата в период с ноября 2019 года по август 2021 года в размере 976800 рублей, за вычетом 126984 рублей 13% подоходного налога физического лица, а всего 849 816 рублей.

Однако с учетом времени затраченного на лечение ему была начислена и выплачена заработная плата в размере 634418 рублей 15 копеек, за вычетом 82474 рублей 13% подоходного налога физического лица, а всего 551944 рубля 15 копеек.

Таким образом, размер недополученной заработной платы за указанный период времени составляет 297871 рубль 85 копеек: 849816 рублей (заработная плата согласно штатного расписания) за минусом 551944 рубля 15 копеек (фактически начисленная заработная плата).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без внимания, что следует расценивать, как отказ ФИО1 в добровольном порядке разрешить спор.

Определением Фатежского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований о недополученной заработной платы, было прекращено в связи с отказом от иска истца.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей; судебные расходы по составлению искового заявления и представление его интересов в суде в сумме 45000 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО10 в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец злоупотребляет своим правом, ему уже был возмещен моральный вред при рассмотрении уголовного дела, так же страховой компанией истцу возмещен ущерб, в связи, с чем просит в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО « Астро – Волга» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора <адрес> ФИО7, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровья гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Те же требования содержатся и в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут на 44 км +900 м автомагистрали М - 2 «Крым» в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак Е902РУ190, под управлением ФИО1, и пешехода ФИО3. В результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением отломков; причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%).

Согласно копии приговора Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Указанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке об инвалидности серия МСЭ-2017 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 87).

Согласно справке об инвалидности серия МСЭ-2019 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (л.д. 96).

Из копии трудовой книжки ТК-1 № ФИО3, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИГМА» (л.д. 104-111), ФИО3 на основании приказа №-П от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «Трансстроймеханизация» на должность водителя легкового автомобиля 4-го разряда в ремонтно-механические мастерские служб механизации и автотранспорта; на основании приказа №-Пер от ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем легкового автомобиля 4-го разряда в отдел легкового автотранспорта служб механизации и автотранспорта; на основании приказа №-ГР от ДД.ММ.ГГГГ – вахтовый метод работы. Согласно записи руководителя группы ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает работать по настоящее время.

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 переведен на должность весовщика с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что истцу в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен сильнейший эмоциональный стресс, он получил ряд телесных повреждений, находился на стационарном лечении.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу нравственных страданий, в связи с причинением ему телесных повреждений в виде: закрытого перелома костей правой голени в нижней трети со смещением отломков, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в дорожно-транспортном происшествии, в суде нашел свое подтверждение.

В суде установлено, что в момент ДТП автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак Е902РУ190, управлял ФИО1, и таким образом является собственником автомобиля, то есть источника повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд оценивает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных полученными телесными повреждениями в дорожно-транспортном происшествии; то обстоятельство, что ФИО1 является собственником источника повышенной опасности и его вина в совершении ДТП установлена. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не принял мер к заглаживанию причиненного вреда.

Доводы представителя ответчика ФИО8 о том, что истец ФИО3 злоупотребляет своим правом обращаясь с иском в суд о взыскании морального вреда, поскольку ему уже был возмещен моральный вред при рассмотрении уголовного дела, а также произведена выплата страховой компанией вред причиненный ДТП, суд считает не состоятельными поскольку при рассмотрении уголовного дела истцу частично был возмещен моральный вред о чем имеется указание в приговоре, в связи с чем он не лишен права обратиться с иском в суд о возмещении морального вреда, а страховой компанией возмещен вред причиненный ДТП и недополученная заработная плата.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истцов, суд исходя из положений ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание, а также принимая во внимание степень нравственных страданий ФИО3 в результате травмирования, причиненной физической боли, которую он продолжает испытывать из-за полученных травм, страданий из-за невозможности продолжать жить полноценной жизнью, и материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненного истцу ФИО3 морального вреда в размере 400 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1, по вышеизложенным основаниям.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уплатил адвокату ФИО10 на основании соглашения об оказании юридической помощи в размере 45 000 рублей.

Разрешая требования истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, характер спора, объема оказанной юридической помощи, продолжительность и количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя истцов, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о возмещении морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а так же судебные расходы в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.00 мин.

Судья