Решение по делу № 2а-3721/2021 от 16.07.2021

Дело № 2а- 3721/21

59RS0001-01-2021-004860-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2021 года

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Попонине А.О.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Волеговой М.А., действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Тюренковой Марии Михайловны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Худякову А.В. о признании незаконным действия по оформлению принудительного привода должника, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, принятии мер дисциплинарного взыскания,

у с т а н о в и л:

Тюренкова М.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Худякову А.В. ОСП по Дзержинскому району г. Перми о признании незаконным действия по оформлению принудительного привода должника, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, принятии мер дисциплинарного взыскания.

Свои требования обосновывает тем, что в отношении административного истца возбуждены исполнительные производства на основании судебных актов мирового судьи судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми, Дзержинского районного суда г. Перми. О возбуждении исполнительных производств не была уведомлена надлежащим образом. 02.06.2021 было получено извещение о вызову на прием 08.06.2021, судебному приставу-исполнителю сообщила, что находится в очередном ежегодном отпуске, явиться не сможет. Более извещений не поступало, дозвониться не смогла. 06.07.2021 на контрольно-пропускном пункте по месту работу ожидали судебный пристав-исполнитель в сопровождении сотрудников ОУПДС по Дзержинскому району г. Перми, так как был оформлен принудительный привод должника для дачи пояснений, при этом копия постановления не была вручена. Административный истец считает, что в действиях судебного пристава-исполнителя имеются следующие нарушения – не была удостоверена личность во исполнение привода, до исполнения привода не была ознакомлена с постановлением, не было направлено повторное извещение о явке, не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, пояснения были изложены в ходатайствах, направленных в адрес СПИ Худякова А.В. При этом, административный истец ссылается на то, что не скрывается, проживается по месту регистрации, следовательно не было необходимости в оформлении привода.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменный отзыв, согласно которому в ОСП по Дзержинскому району г. Перми находится сводное исполнительное производство ... в отношении Тюренковой М.М. Постановления о возбуждении исполнительных производств направлялись должнику заказной корреспонденцией. В рамках сводного исполнительного производство вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке. Также было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату. 05.04.2021 от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства. 14.04.2021 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.29.04.2021, 14.05.2021 от должника поступили ходатайства о снятии ареста с расчетного счета на который поступает заработная плата. СПИ отказа в указанных ходатайствах, постановления направлены должнику. Тюренкова М.М. не является на прием к судебному приставу-исполнителю, при выходе по адресу установлено, что по адресу указанному в исполнительном документе она не проживает, иных адресов не сообщает. 06.07.2021 был оформлен принудительный привод должника по месту работы. Привод оформлен на законных основаниях, так как на прием к судебному приставу-исполнителю не являлась, неоднократно вызывалась по телефону и лично. С постановлением о принудительном приводе были ознакомлены как должник, так и ее непосредственный начальник в помещении МИФНС России № 21 по Пермскому краю.

Представитель УФССП России по Пермскому краю просит рассмотреть дело без своего участия, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ... суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 01.07.2019 возбуждено исполнительное производство № 57748/19/59050-ИП на основании судебного приказа № 2-832/2019 от 08.05.2019 в пользу взыскателя Кощеева А.В. в размере 70147,23 руб. Копия постановления вручена лично 06.07.2021.

09.10.2019 возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа № ... в пользу взыскателя ТСЖ «Пролетарский» в размере 31701,23 руб. Копия постановления вручена лично 06.07.2021.

01.02.2021 возбуждено исполнительное производство ... на основании судебного приказа ... в пользу взыскателя ООО «Телеком Плюс» в размере 8048,18 руб. Копия постановления вручена лично 06.07.2021.

04.06.2021 возбуждено исполнительное производство ... на основании исполнительного листа ... в пользу взыскателя ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 1091649,98 руб. Копия постановления вручена лично 06.07.2021.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, установлено, что при выходе по адресу г.Пермь, ул. Докучаева, 32-148 должник не проживает.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ....

В адрес Тюренковой М.М. направлялось извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, назначенный на 08.06.2021 в 10:00.

06.07.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника по ИП в рамках сводного исполнительного производства ..., в связи с уклонением должника от явки по вызову без уважительных причин. Копия постановления получена административным истцом 06.07.2021, о чем свидетельствует личная подпись.

В соответствии с ч. 1, 7, 8, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Тем самым, при поступлении в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обоснованно и законно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес должника простой почтовой корреспонденцией.

Доводы административного истца о несвоевременном направлении ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства не нашли свое подтверждение.

Из материалов исполнительного производства следует, что на момент вынесения 15.06.2021 года судебным приставом исполнителем постановления о приводе Тюренковой М.М. о том, что в отношении нее на исполнении отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми находится исполнительное производство ей было известно поскольку 20.03.2021 года она обращалась к мировому судье судебного участка №8 Дзержинского судебного района г.Перми с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей заявление об уменьшении размера удержания.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, а именно, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как указано в ч 5 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из анализа положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований лишь при наличии совокупности двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не оспаривается то обстоятельство, что получив 02.06.2021 года извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 08.06.2021 года она к указанному времени не явилась, не представив при этом в последующем доказательств уважительности причин ее неявки вплоть до оформления 06.07.2021 года постановления о принудительном приводе.

Поскольку Тюренкова М.М. уклонялась от явки к судебному приставу-исполнителю, которым впоследствии было установлено, что должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, суд приходит к выводу, что привод являлся оправданным, поскольку должник в течение длительного времени не исполнял судебный акт.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Тюренковой Марии Михайловны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Худякову А.В. о признании незаконным действия по оформлению принудительного привода должника, привлечении судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности, принятии мер дисциплинарного взыскания - оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья- подпись. Копия верна.

Судья О.Е. Бейман