Решение по делу № 33а-2637/2016 от 19.02.2016

Судья: Жуль А.В. №33а-2637/2016 А-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2016 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Полынцева С.Н., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Мядзелец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Числавлеву ФИО10, в лице его законного представителя Числавлевой ФИО11, о взыскании недоимки по налогу и пени,

по апелляционной жалобе представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Трофимовой К.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным иском к Числавлеву С.А., в лице его законного представителя Числавлевой И.А., о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2012-2013 годы в сумме <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты>, а также недоимки по земельному налогу за 2009-2013 годы в сумме <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Числавлев С.А. является собственником недвижимого имущества, налог за которое он не уплатил и требования налогового органа об уплате недоимки по налогу и пени в добровольном порядке не исполнил.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Трофимова К.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, решение суда, Судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абзацем 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, взыскание налога, сбора, пеней, штрафов (в случае их неуплаты или неполной уплаты) с налогоплательщика – физического лица в судебном порядке производится по заявлению налогового органа, поданного в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ установлено специальное правило исчисления такого срока для случаев, когда сумма налогов, сборов, пеней, штрафов в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего налогового требования не превысила 3 000 рублей. В таком случае налоговый орган обращается в суд с заявлением в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом

Отказывая налоговому органу в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о пропуске им установленного законом срока на обращение в суд в отсутствие к тому уважительных причин.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, Числавлев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, за которые он обязан был уплачивать налоги.

Налоговым органом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления №№ об уплате земельного налога за 2009, 2010 годы на общую сумму <данные изъяты>; за 2011 год- на общую сумму <данные изъяты> 23 копейки; за 2012 год- недоимки по налогу на имущество и земельному налогу на общую сумму <данные изъяты>; за 2013 год- недоимки на общую сумму <данные изъяты> в срок до <дата>, <дата>, <дата> и <дата> соответственно.

В связи с тем, что налог за указанные периоды в установленный срок уплачен не был, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Числавлеву С.А. были выставлены требования: №№ об уплате недоимки по земельному налогу за 2009-2010 годы в сумме <данные изъяты>; за 2011 год- недоимки и пени на общую сумму <данные изъяты>; за 2012 год - недоимки и пени по налогам на общую сумму <данные изъяты>; за 2013 год- недоимки и пени по налогам на общую сумму <данные изъяты> сроком уплаты до <дата>, <дата> и <дата> и <дата> соответственно, которые он добровольно не исполнил.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма не превысила 3 000 рублей, а срок исполнения самого раннего требования установлен до 20 января 2012 года, следовательно, с учетом вышеуказанных положений НК РФ, срок на обращение в суд с настоящим административным иском истек 21 июля 2015 года, налоговая инспекция обратилась в суд лишь 14 октября 2015 года, то есть с пропуском установленного срока.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока налоговым органом не представлено, необходимость получения информации о законном представителе несовершеннолетнего налогоплательщика таковым не является, в связи с чем, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют правовую позицию налогового органа, изложенную в административном иске, которая была изучена судом первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку в постановленном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309-311 КАС РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07 декабря 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Трофимовой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи