Решение по делу № 2-427/2024 (2-8458/2023;) от 11.09.2023

Гражданское дело № 2-427/2024

УИД: 66RS0001-01-2023-007486-09

Мотивированное решение составлено 27 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года                                                                                                г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Крючеве И.А.,

с участием истца СтрюковаВ.А., представителя ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области – ЛутковойЛ.П., действующей на основании доверенности, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Свердловской области – ДоровскихИ.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюкова Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, о признании приказа незаконным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

СтрбковВ.А. обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области (далее по тексту, в том числе, Учреждение), в котором просил суд:

    - восстановить срок для обжалования приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 29.12.2022 №196-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 13.10.2022 №    150-лс      «О поощрении сотрудников    ФКУ    ИК-2    ГУФСИН России по Свердловской области»;

- признать незаконным приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 29.12.2022 № 196-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 13.10.2022 № 150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области» в части изменения размера квартальной премии Истца;

- взыскать с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Стрюкова Владимира Анатольевича недоплату ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 №1701 за октябрь 2022 года в размере 500 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 210,36 рублей, продолжая начисление процентов с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности:

- взыскать с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Стрюкова Владимира Анатольевича денежную компенсацию за положенные дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в количестве 25 дней в размере 105423.00 рублей, проценты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 37446.26 рублей, продолжая начисление процентов с 19.03.2024 по день фактической оплаты задолженности;

- взыскать с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Стрюкова Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом утонений поддержал, просил суд удовлетворить иск.Настаивал на ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. В материалы дела представила письменные возражения на исковые требования и дополнения к ним. Возражала против восстановления истцу пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском. Полагала настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения ввиду тождественности требований, рассмотренных в рамках гражданского дела №2-8324/2023.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Свердловской области (привлеченного к участию в деле определением суда), действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила в материалы дела письменные возражения на исковое заявление СтрюковаВ.А.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.07.2023 оставлены без удовлетворения требования СтрюковаВ.А. к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области о внесении сведений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.11.2023 вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца – без удовлетворения.

Вышеназванными судебными актами установлено, что истец в период с 25.06.2012 по 01.11.2022 проходил службу в уголовно-исполнительной системе, последняя занимаемая должность – <иные данные> ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

Истцу была установлена пятидневная служебная 40-часовая неделя с двумя выходными (суббота и воскресенье), ненормированный рабочий день.

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 14.09.2021 №3278-лм Стрюкову В.А. установлен ненормированный рабочий день.

С 02.12.2019 приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 05.12.2019 № 403-лс истец был назначен на должность старшего инженера сельскохозяйственной группы отдела трудовой адаптации осужденных ГУФСИН.

С 21.03.2022 приказом ГУФСИН от 18.03.2022 № 142-к истец был командирован в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области для оказания практической помощи по должности <иные данные> ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, с последующим назначением с 20.05.2022 (приказ ГУФСИН от 20.05.2022 № 240-лс).

В период прохождения службы в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области с апреля по октябрь 2022 истец неоднократно привлекался к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Указанное подтверждается графиком дежурства ответственных от руководства, а также приказами о привлечении к службе сверхустановленного времени в выходные и праздничные дни, в соответствии с которыми истец заступал ответственным от руководства с 05-00 до 22-00, а также на суточные дежурства с 08-00 до 08-00 следующего дня.

Приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области № 238-к от 17.06.2022 истцу предоставлен основной отпуск за 2022 год с 11.07.2022.

27.09.2022 истец обратился в отдел кадров и работы с личным составом ИК-2 за сведениями об отработанных часах в выходные и праздничные дни.

Истцу разъяснено, что отработанное время в выходные и праздничные дни составляет 148 часов.

27.09.2022 истцом был подан рапорт о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время на 03.10.200 и 05.10.2022, однако, эти дни предоставлены не были, так как истец находился на листке временной нетрудоспособности с 03.10.2022 по 10.03.2022 (больничный лист № 2378).

Приказом начальника ГУФСИН России по Свердловской области от 28.10.2022 № 471-лс с Стрюковым В.В. расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В соответствии с приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 28.10.2022 № 471-лс истец уволен из уголовно-исполнительной системы РФ по п. 4 ч. 2 ст. 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона от 19.07.2018    №197-ФЗ с 01.11.2022. Истцу назначена денежная компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год в количестве 8,33 календарных дней, сумма денежной компенсации составила 23109,84 рубля (что подтверждается расчетным листком за октябрь 2022 года).

Стрюковым В.А. подан рапорт об оплате за привлечение к службе сверх установленной продолжительности служебного времени.

18.11.2022 года письмом начальника ГУФСИН России по Свердловской области истцу дан ответ об отказе в удовлетворении рапорта об оплате за привлечение к службе сверх установленной продолжительности служебного времени, мотивированный отсутствием обязанности выплаты денежной компенсации.

С рапортом о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время Стрюков В.А. более не обращался.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 «197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 19.07.2018 №197-ФЗ), а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы специальными нормативными актами (часть 1 статьи 2, часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ служебным временем признается время, в течение которого сотрудник в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией и условиями контракта должен исполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника не может превышать 40 часов в неделю, а для сотрудника женского пола, проходящего службу в уголовно-исполнительной системе в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, - 36 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя (часть 2 статьи 55 указанного Закона).

В соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели.

На основании статьи 56 данного Федерального закона режим служебного времени сотрудника устанавливается правилами вну треннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностной инструкцией и контрактом.

Приказом Минюста России от 05.08.2021 №132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» утверждены Порядок привлечения сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение №10), который в соответствии с ч. 6 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ определяет процедуру привлечения сотрудников к исполнению служебных обязанностей сверх нормальной продолжительности служебного времени, а также Порядок предоставления сотрудникам УИС дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни (приложение №11).

В целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в учреждениях (филиалах учреждений) и органах уголовно-исполнительной системы ведутся табели учета использования рабочего времени (пункт 5 приложения №10 Приказа).

В соответствии с п. 7 приложения №11 Приказа Минюста России 05.08.2021 года №132 сотрудникам, замещающим должности для которых установлен ненормированный служебный день, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени денежная компенсация не предоставляется. За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ.

Согласно п. 3 приложения №10 Приказа Минюста России №132 сотрудники привлекаются к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни на основании приказа руководителя (начальника) учреждения или органа УИС либо руководителя (начальника) структурного подразделения учреждения или органа УИС. который доводится до сведения сотрудника под подпись.

Ненормированный служебный день устанавливается для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава. Приказом руководителя федерального органа уголовно- исполнительной системы или уполномоченного руководителя может устанавливаться ненормированный служебный день для сотрудников, замещающих иные должности, определяемые перечнем должностей в уголовно-исполнительной системе, утверждаемым федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч. 6 ст. 60 настоящего Федерального закона.

Сотрудник в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время исполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуск.

Порядок предоставления сотруднику дополнительного отпуска, дополнительных дней отдыха и порядок выплаты денежной компенсации, которые предусмотрены частями 5 и б статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 10 статьи 55 Федерального закона N 197-ФЗ).

Порядок разработан и утвержден Министерством юстиции Российской Федерации (приказ от 05.08.2021 N 132 "Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации", приложение N 11 "Порядок предоставления сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации дополнительного отпуска за ненормированный служебный день, дополнительных дней отдыха и выплаты денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни").

Вышеуказанный Порядок вступил в силу с 22 августа 2021 года.

В соответствии с п. 8 приложения №11 предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Рапорт о предоставлении дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни с резолюцией руководителя (начальника) учреждения или органа УИС доводится до сведения сотрудника и передается ответственному за ведение табеля (п. 9 приложения №11).

Самовольное использование сотрудником дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни не допускается (пункт 10 приложения №11).

При этом конкретных сроков по предоставлению дополнительных дней отдыха в нормативных правовых актах не устанавливается.

В соответствии с п. 14 приложения №11 к Приказу №132 сотрудникам, для которых установлен ненормированный служебный день предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день, продолжительностью 10 календарных дней.

Предоставление денежной компенсации сотрудникам уголовно-исполнительной системы с установленной пятидневной служебной неделей или ненормированным служебным днем за работу в выходные и нерабочие праздничные дни этим Порядком не предусмотрено. Основным видом компенсации указанным сотрудникам сверхурочной работы является предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха, осуществляющегося на основании рапорта, согласованного с непосредственным руководителем (начальником), в том числе и в случае предстоящего увольнения или перевода сотрудника.

Таким образом, выплата денежной компенсации за исполнение служебных обязанностей в выходные и праздничные дни возможна лишь, сотрудникам, исполняющим обязанности на основании графика сменности (при суммированном учете служебного времени), всем остальным сотрудникам за исполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни предусмотрено предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха.

Истец Стрюков В.А. не исполнял обязанности на основании графика сменности, поэтому указанный пункт нормативного правового акта на него не распространяется.

Денежная компенсация выплачивается в месяце, следующем за месяцем исполнения служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, на основании рапорта сотрудника в соответствии с приказом, в котором указываются количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника, и размер часовой ставки (одинарный, двойной) (пункт 12).

Действовавшее до 22 августа 2021 года специальное законодательство о выплате денежной компенсации за сверхурочную работу сотрудникам уголовно-исполнительной системы, в частности пункты 14.3, 14.2 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 N 76, признаны утратившими силу (пункт 2 приказа Минюста России от 05.08.2021 N 132).

Истец Стрюков В.А. являлся руководителем учреждения уголовно-исполнительной системы, в силу части 5 ст. 55 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ для сотрудников, замещающих должности руководителей (начальников) из числа должностей старшего и высшего начальствующего состава, устанавливается ненормированный служебный день, за что предоставляется дополнительный отпуск, в то время как работа сверх установленной продолжительности рабочего времени лиц с ненормированным рабочим днем не считается сверхурочной.

За выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени им предоставляется дополнительный отпуск за ненормированный служебный день в соответствии с ч. 6 ст. 60 Федерального закона N 197-ФЗ.

Из материалов дела следует, что приказом начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области №238-к от 17.06.2022 истцу был предоставлен основной отпуск за 2022 год - с 1 I июля 2022 года.

Таким образом, правом предоставления основного отпуска дополнительного отпуска за стаж службы в уголовно-исполнительной системе за 2022 год истец воспользовался в полном объёме.

Принимая во внимание, что изложенное выше в совокупности свидетелстует о том, что для работников с ненормированным рабочим днем время, отработанное за пределами нормальной продолжительности рабочего дня, не считается сверхурочной работой, за работу в режиме ненормированного рабочего дня предоставляется компенсация только в виде дополнительного отпуска, часы работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени отдельно не оплачиваются, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу Стрюкова Владимира Анатольевича денежной компенсации за дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни в период с апреля 2022 года по сентябрь 2022 года в количестве 25 дней в размере 105 423 рублей.

Также в указанной части надлежит указать, что поскольку истец в период с 21.03.2022 по 20.05.2022 проходил службу в ГУФСИН России по Свердловской области, будучи командированным приказом ГУФСИН от 18.03.2022 в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области для оказания практической помощи, требования истца в части взыскания денежной компенсации за дополнительные дни отдыха за работу сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за указанный период с ответчика ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, неправомерны.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу судом оставлены без удовлетворения требования истца о взыскании требуемой компенсации, не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании процентов, предусмотренных в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку компенсация не является денежным довольствием и не была начислена при увольнении.

Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок для споров, связанных с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в том числе, при увольнении, определяя, что за разрешением такого спора работник имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня, установленного для выплаты указанных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ служебный спор в уголовно-исполнительной системе - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы и контракта, между руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем и сотрудником или гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ предусмотрено, что сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ в случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных ч. 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

Служебный спор рассматривается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем в течение одного месяца со дня подачи рапорта сотрудником или со дня подачи письменного заявления гражданином, поступающим на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшим на службе в уголовно-исполнительной системе, в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 7 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

Решение руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику или гражданину, поступающему на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявшему на службе в уголовно-исполнительной системе, обратившимся для разрешения служебного спора (ч. 8 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ).

Как следует из материалов дела, истец уволен из уголовно-исполнительной системы с 01.11.2022, знал о порядке предоставления дополнительных дней отпуска, обращался с рапортом о предоставлении дней отдыха за ранее отработанное время, однако не воспользовался ими, поскольку находился на листке временной нетрудоспособности. Обратился за выплатой денежной компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни после увольнения в ноябре 2022 года. 18.11.2022 получил ответ на обращение, в котором ему было разъяснено об отсутствии оснований для выплаты компенсации. Однако в суд с настоящим иском обратился только 11.09.2023, спустя более 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Более того, надлежит отметить, что ранее (вначале 2023 года) истец уже обращался в суд для защиты своих прав, указанный механизм ему известен.

Кроме того, представленное в материалы дела ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, каких-либо доказательств наличия у истца уважительных причин, препятствующих его обращению в суд не содержит. Истцу было известно о наличии права на получение компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в виде дней отдыха, но до увольнения он своим правом не воспользовался, к отпуску дни отдыха присоединить не просил.

При пропуске по уважительным причинам сроков обращения в суд, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Достоверных и достаточных доказательств наличия у истца таких причин, суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика недоплаты ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 №1701 (далее тексту - Постановление), за октябрь 2022 года в размере 500 руб. (а также первоначально заявленное требование о взыскании ежемесячной надбавки за ноябрь 2022 года в размере 140,56 руб., в отношении которых истцом, в установленном законом порядке, не заявлен отказ от иска), суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 Постановления для расчета ежемесячной надбавки в составе денежного довольствия учитываются оклад месячного денежного содержания, дополнительные выплаты, повышающие коэффициенты и надбавки, предусмотренные соответственно ч. 6 и ч. 28 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 6 и ч. 28 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дополнительные выплаты и надбавки, предусмотренные другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе установленные в соответствии с частью 17 статьи 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ч. 17 ст. 2 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением ежемесячной надбавки.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с Приказом ФКУ ИК-2 от 13.10.2022 №150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области» и внесенными изменениями приказом ФКУ ИК-2 о 29.12.2022 №196-лс «О внесении изменений в Приказ ФКУ ИК-2 от 13.10.2023 №150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области», Стрюкову В.А. выплачена премия в размере 10 000 рублей (согласно приказу №169-лс от 29.12.2022 премия истца за октябрь 2022 года составила 9 523,81 руб.).

Согласно справке, подготовленной бухгалтерией ФКУ ИК-2 от 23.11.2023 №68/2/2-400 квартальная премия за особые достижения в службе по приказу № 150-лс от 13.10.2023 в размере 10 000 рублей надбавка 5% была включена в данную премию и составила 476, 19 рублей.

Согласно справке «О предоставлении информации» от 21.11.2023 №681212-400 от 23.11.2023 за подписью начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, надбавка 5% не была начислена в ноябре 2022 ода по технической причине и составила 140,56 руб. В ноябре 2023 года сделано начисление надбавки 5% с учетом НДФЛ, и была выплачена в размере 122,56 руб. (заявка №553 от 23.11.2023).

С учетом изложенного в указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Более того, с учетом вышеназванных положений о сроке обращения в суд за разрешением служебного спора, учитывая, что расчет при увольнении истца был произведен 01.11.2022, тогда как с настоящим иском Стрюков В.А. обратился 11.09.2023, суд находит правомерными указания представителя ответчика на пропуск истцом срока обращения в суд с требованиями о взыскании недоплаты ежемесячной надбавки, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 28.09.2022 №1701 (далее тексту - Постановление), за октябрь – ноябрь 2022 года, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в данной части.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного истцом срока для обращения в суд с настоящим иском, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено законных оснований для удовлетворения вышеуказанных требований о взыскании недоплаты ежемесячной надбавки, не имеется оснований для взыскания процентов, предусмотренных ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления следует, что истцом заявлено требование о признании незаконным приказ    ФКУ    ИК-2    ГУФСИН России по Свердловской области от 29.12.2022 № 196-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 13.10.2022 № 150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области» в части изменения размера квартальной премии истца (9 523,81 руб.).

Одновременно с указанным требованием истцом заявлено ходатайство о восстановлении срок для обжалования вышеуказанного приказа.

Разрешая требования истца в данной части, суд исходит из того, что оспариваемый приказ датирован 29.12.2022, спорная надбавка истцу не была выплачена истцу в ноябре 2022 года, когда истцу и стало известно о нарушении его прав, вместе с тем с требованиями об оспаривании приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 29.12.2022 № 196-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 13.10.2022 № 150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области» заявлено 12.02.2024 в заявлении об изменении и уточнении размер исковых требований.

Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока, истец, в своем письменном ходатайстве, ссылается на то, что до обращения в суд 06.11.2022 он воспользовался правом досудебного урегулирования спора и направил по заявленным требованиям обращения в ГУФСИН России по Свердловской области, прокуратуру Свердловской области, а также Государственную инспекцию труда в Свердловской области. Ответы на указанные обращения поступили соответственно 18.11.2022. 21.11.2022, 06.12.2022. Поскольку для истца работодателем выступал ГУФСИН., а обращение в адрес работодателя по заявленным требованиям было направлено 06.11.2022, истец полагает, что трехмесячный срок, предусмотренный ст. 74 Федерального закона №197-ФЗ, им пропущен не был.

Вышеуказанная несистемная позиция истца (заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, истец ссылается на то, что указанный срок им не пропущен), по мнению суда не свидетельствует о правомерности доводов иска.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ, а также учитывая, что в письменном ходатайстве истца не приведено обстоятельств, которые в силу закона свидетельствуют о наличии у него уважительных причин для восстановлении пропущенного срока для обращения с настоящим иском, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 29.12.2022 № 196-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 13.10.2022 № 150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области».

Заявляя о незаконности приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 29.12.2022 № 196-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 13.10.2022 № 150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области», истец ссылается на то, что работодатель не имел законных оснований для издания вышеуказанного приказа по изменению размера квартальной премии сотрудникам учреждения, в том числе в отношении уволенных на момент издания приказа сотрудников, умышленно внес изменения в ранее изданный приказ в целях устранения выявленного нарушения, указанного в акте ревизии.

Также, по мнению истца, о правомерности его требований в указанной части свидетельствует справка заместителя главного бухгалтера ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 12.05.2023 № 68/2/2-193, которая не содержит информации об изменении размера квартальной премии истца согласно приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России но Свердловской области от 29.12.2022 № 196-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 13.10.2022 № 150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области», что в свою очередь подтверждает формальность изданного приказа.

Разрешая требования иска в указной части, суд приходит к выводу, что изложенные истцом доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, являются голословными, основанными на субъективном толковании положений действующего законодательства, а потому не могут свидетельствовать о правомерности заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что судом отказано в восстановлении пропущенного истцом срока для обжалования приказа ФКУ ИК-2 ГУФСИН России но Свердловской области от 29.12.2022 № 196-лс «О внесении изменений в приказ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 13.10.2022 № 150-лс «О поощрении сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области», требования иска в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца, компенсация морального вреда также не подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца надлежит отказать в полном объеме как по существу требований, так и в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в иске истцу отказано, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы (ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных требований, равно как требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Стрюкова Владимира Анатольевича к ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области, о признании приказа незаконным, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх–Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                  Е.С. Ардашева