Решение по делу № 2-91/2022 (2-3675/2021;) от 17.06.2021

Дело №2-91/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Самойловой Т.Г.

при секретаре Ткачевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболевой Н.Н., Носкова Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Строй-Т», индивидуальному предпринимателю Серскову Н.Н. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Соболева Н.Н., Носков И.С. обратились в суд с иском о защите прав потребителей в связи с нарушением требований к качеству объекта долевого строительства к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Строй-Т» (далее по тексту – ООО ПСК «Строй-Т»), индивидуальному предпринимателю Серскову А.Н., указав, что 03 июля 2019 года они заключили с ИП Серсковым А.Н. договор купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>, по которому приобрели квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. Дмитрия Неаполитанова, д. 10, кв. 281, без чистовой отделки и разводки внутренних инженерных систем. Согласно дополнительного соглашения от 03 июля 2019 года к договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> продавец ИП Серсков А.Н. обязался произвести в квартире отделочные работы. Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истцы приобрели квартиру, является ООО ПСК «Строй-Т». При эксплуатации квартиры выявлены допущенные при строительстве и производстве отделочных работ недостатки, что подтверждается заключением специалиста ИП Козловцева Д.А. от 01 июня 2021 года №184-21 с дополнениями к нему. Предъявленные продавцу и застройщику претензии с требованием о компенсации расходов на устранение выявленных в квартире недостатков оставлены без ответа.

Истцы Соболева Н.Н. и Носков И.С., уточнив исковые требования по результатам судебной экспертизы, просят взыскать в свою пользу с ответчика ООО ПСК «Строй-Т» в равных долях расходы в счет устранения недостатков в проданной им квартире в размере 144401 руб. 00 коп., неустойку на день вынесения судом решения, начиная с 14 июня 2021 года, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты денежных средств в размере 1% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., шраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере 16500 руб. 00 коп., почтовые расходы в общем размере 1374 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2980 руб. 00 коп., а в пользу Соболевой Н.Н. расходы по оплате оценочных услуг в размере 35000 руб. 00 коп.

Истцы Соболева Н.Н., Носков И.С. в судебном заседании участия не приняли при надлежащем извещении, просили о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив соответствующие заявления.

Представитель истцов Соболевой Н.Н., Носкова И.С. по доверенности Клюшина М.В. просила удовлетворить исковые требования, уточненные по результатам судебной экспертизы, за счет ответчика ООО ПСК «Строй-Т».

Представитель ответчиков ООО ПСК «Строй-Т», ИП Серскова А.Н. по соответствующим доверенностям Усманова Э.Н. в итоговом судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных Соболевой Н.Н. и Носковым И.С. требований, ссылаясь на принятие истцами квартиры после её осмотра без замечаний, их осведомленность о возможных допущениях недостатков в подготовительной (черновой) отделке. Поддержала возражения, изложенные письменно в отзыве и дополнениях к нему, просила при определении размера неустойки и штрафа применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер компенсации морального вреда и распределить судебные расходы.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленный Соболевой Н.Н. и Носковым И.С. иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Статьей 557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение 20 дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 июля 2019 года истцы Соболева Н.Н., Носков И.С. по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> приобрели у ответчика ИП Серскова А.Н. квартиру <данные изъяты> в жилом доме <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>, состоящую из <данные изъяты> и находящуюся на <данные изъяты>, стоимостью 1969800 рублей (т. 1 л.д. 6-7).

При покупке квартиры 03 июля 2019 года между сторонами сделки одновременно заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты>, в соответствии с которым продавец ИП Серсков А.Н. обязался произвести в квартире работы по подготовительной (черновой) отделке.

03 июля 2019 года сторонами был подписан Акт приема-передачи квартиры, согласно которого претензий к состоянию недвижимого имущества у покупателей не имеется (т. 1 л.д. 10).

Проданная истцам квартира принадлежала ответчику ИП Серскову А.Н. на основании договора уступки права требования и перевода долга (соглашение о передаче договора) по договору №<данные изъяты> об участии в долевом строительстве от 07 марта 2018 года с соглашением об изменении порядка расчетов (т. 1 л.д. 161-186), который им был заключен 19 марта 2018 года с ИП Серсковой Т.В.

Застройщиком многоквартирного жилого дома, в котором истцы приобрели квартиру, является ООО ПСК «Строй-Т».

Проданная истцам квартира была принята ответчиком ИП Серсковым А.Н. у застройщика ООО ПСК «Строй-Т» 01 апреля 2018 года по Акту приема-передачи квартиры (т. 1 л.д. 187-214).

Договор об участии в долевом строительстве <данные изъяты> от 07марта 2018 года заключен между ООО ПСК «Строй-Т» и ИП Серсковой Т.В.

Как следует из текста искового заявления, в процессе эксплуатации приобретенной истцами квартиры в ней обнаружены строительные недостатки, что подтверждено заключением специалиста ИП Козловцева Д.А. от 01 июня 2021 года <данные изъяты> и дополнения к нему, представленных суду истцами.

03 июня 2021 года Соболева Н.Н., Носков И.С. направили в адрес застройщика ООО ПСК «Строй-Т» и продавца ИП Серскова А.Н. досудебные претензии с требованием о выплате расходов по устранению выявленных недостатках квартиры в сумме 153233 рубля (т. 1 л.д. 106, 110), в связи с неисполнением которых они обратились в суд с настоящим иском, предъявив первоначально требования как к продавцу, так и к застройщику.

Согласно ч. 1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

На основании п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Из системного толкования положений ст. 755 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его. Приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (как к подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор по объему и стоимости недостатков, по ходатайству ответчика ИП Серскова А.Н. судом 24 сентября 2021 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» Татарникову П.С. и Майоровой А.П.

Согласно заключения экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка» от 12 января 2022 года №2-4298-21 в квартире <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты> выявлен перечень недостатков или несоответствий относительно условий договора об участии в долевом строительстве от 07 марта 2018 года №<данные изъяты>, заключенного между ООО ПСК «Строй-Т» и ИП Серсковой Т.В., а также проектной документации, требований (в том числе обязательных) строительных норм и правил. Стоимость устранения указанных недостатков определена экспертами в размере 144401 рубль.

Экспертами ООО «Техническая экспертиза и оценка» также указано, что в обследованной им квартире <данные изъяты> в доме №10 по ул. Дмитрия Неаполитанова в г. Челябинске отсутствуют недостатки или несоответствия относительно условий договора купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> от 03 июля 2019 года и дополнительного соглашения к нему, которые не включены в объем недостатков относительно условий договора об участии в долевом строительстве, и которые не могли быть обнаружены покупателями самостоятельно при приемке квартиры без привлечения специалиста в области строительства и применения измерительных инструментов.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая заключение ООО «Техническая экспертиза и оценка» как доказательство в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что содержание данного документа является мотивированным, логичным, последовательным и полным. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов основаны на анализе материалов дела, натурного осмотра квартиры, с использованием приборов и оборудования для измерительного контроля.

Факт наличия строительных недостатков и их перечень ответчиками не оспаривается.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных Застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствоваться заключением ООО «Техническая экспертиза и оценка».

Застройщиком ООО ПСК «Строй-Т» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства получено 12 марта 2018 года (т. 2 л.д. 37-38).

В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истцов строительные недостатки выявлены в течение пяти лет после ввода дома в эксплуатацию, имелись как на момент передачи объекта застройщиком первому собственнику, так и на момент заключения истцами договора купли-продажи, и не могли выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО ПСК «Строй-Т» в пользу истцов расходов на устранение недостатков в сумме 144401 рубль, что составит по 72200 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Оснований для возмещения истцам расходов на устранение недостатков жилого помещения за счет продавца ИП Серскова А.Н. не имеется, поскольку выявленные недостатки допущены при производстве строительных работ.

Поскольку ответчиком ООО ПСК «Строй-Т» нарушены права Соболевой Н.Н., Носкова И.С. как потребителей, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» так же подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер недостатков квартиры, стоимость их устранения, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, ввиду отсутствия доказательств тому, что истцы в связи с приобретением квартиры, имеющей строительные недостатки, понесли какие-либо физические либо нравственные страдания в значительной степени, определяет в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 1000 рублей.

Согласно ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку претензия ответчиком ООО ПСК «Строй-Т» получена 03 июня 2021 года, то размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период просрочки с 14.06.2021 года по 16.02.2022 года (248 дней) составит 358114 руб. 48 коп., из расчета: 144401 руб. x 1% x 248 дней.

Определяя окончательный размер неустойки, суд, руководствуясь компенсационным характером неустойки, учитывая отсутствие у истцов в связи с просрочкой исполнения застройщиком требований каких-либо негативных последствий, возможности использовать квартиру по ее назначению, считает необходимым в целях соблюдения баланса прав и интересов сторон, принципов справедливости и разумности, произвести уменьшение размера неустойки с 358114 руб. 48 коп. до 72000 рублей, то есть по 36000 рублей в пользу каждого истца.

Также подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 72200 руб. 50 коп. в пользу каждого, начиная с 17 февраля 2022 года.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных судом требований, сумма штрафа составит 109200 руб. 50 коп., исходя из расчета: (144401+72000+2000) руб. х 50%.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая размер присужденной неустойки, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 109200 руб. 50 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 14000 рублей, то есть по 7000 рублей в пользу каждого истца, что, по мнению суда, компенсирует истцам в определенной части последствия нарушения обязательства.

Взыскание штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов, связанные с рассмотрением дела в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, понесенные Соболевой Н.Н. расходы по оплате услуг специалиста ИП Козловцева Д.А. подлежат возмещению в уплаченном размере (т. 1 л.д. 105) в сумме 35000 рублей.

Истцами заявлены требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме 16500 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истцов в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, то есть по 5000 рублей в пользу каждого истца.

Заявленные истцами к возмещению почтовые расходы в сумме 474 рубля (т. 1 л.д. 18) и в сумме 600 рублей (т. 1 л.д. 107, 111) подлежат возмещению в равных долях за счет ответчика ООО ПСК «Строй-Т», что составит по 537 рублей в пользу каждого истца.

Истцы просят взыскать также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2980 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В материалах дела имеется копия доверенности (т. 1 л.д. 114), выданная истцами Соболевой Н.Н., Носковым И.С. представителям ИП Филатовой Е.Д., Филатову А.С., Филатовой А.А., Шуруповой А.А,, Ярко Т.О., Клюшиной М.В. сроком на три года, которая удостоверена 14 мая 2021 года нотариально, и из которой усматривается, что данная доверенность включает в себя полномочия не только для участия в конкретном деле по взысканию с застройщика ООО ПСК «Строй-Т», ИП Серскова А.Н. денежных средств за некачественным образом проведенные строительные работы в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире, приобретенной на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №281/2 от 03 июля 2019 года.

Так, указанная доверенность наделяет представителей полномочиями на представление интересов истцов в делах о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на представление интересов истцов в службе судебных приставов, в том числе при исполнении листов, выданных в рамках административного дела и т.д. Оригинал доверенности не приобщен истцами к материалам настоящего гражданского дела.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцами расходы на оформление нотариальной доверенности не могут быть возмещены за счет ответчика ООО ПСК «Строй-Т».

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО ПСК «Строй-Т» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в сумме 5108 руб. 02 коп., размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соболевой Н.Н., Носкова И.С. к ООО ПСК «Строй-Т», ИП Серскову А.Н. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Строй-Т» в пользу Соболевой Н.Н. расходы на устранение недостатков в размере 72200 руб. 50 коп., неустойку в размере 36000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 537 руб. 00 коп., а всего 156737 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Строй-Т» в пользу Соболевой Н.Н. неустойку в размере 1% от суммы 72200 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17 февраля 2022 года по день фактической ее выплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Строй-Т» в пользу Носкова Н.Н. расходы на устранение недостатков в размере 72200 руб. 50 коп., неустойку в размере 36000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., штраф в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 537 руб. 00 коп., а всего 121737 (сто двадцать одна тысяча семьсот тридцать семь) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Строй-Т» в пользу Носкова Н.Н. неустойку в размере 1% от суммы 72200 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17 февраля 2022 года по день фактической ее выплаты.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-Строительная компания «Строй-Т» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5108 (пять тысяч сто восемь) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.