Решение по делу № 2-5378/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-5378/2022

УИД 24RS0041-01-2022-002708-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2022 года                                                                  г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к А2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Петерсон Е.М. обратился в суд с требованиями к Тюриной (Котовской) К.Ю. о взыскании задолженности по договору в размере 421 000 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 7 410 руб.

Требования мотивированы тем, что между Петерсон Е.М., и Тюриной-Котовской К.Ю. было заключено устное соглашение о выполнении дизайнером К.Ю. Тюриной-Котовской на участке истца, расположенном по адресу: коттеджный ХА, работ по ландшафтному дизайну на общую сумму 1 671 430 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцать) рублей 00 копеек.

На основании достигнутой договоренности К.Ю.Тюриной-Котовской был подготовлен проект ландшафтных работ, который был согласован с истцом. Также была согласована смета ландшафтных работ на сумму 1 671 430 (один миллион шестьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцать), в соответствии с которой в указанную сумму входили, в том числе, стоимость растений и посадочного материала (на сумму 621 195 рублей), а также услуги К.Ю.Тюриной-Котовской и работы лиц, привлекаемых К.Ю.Тюриной-Котовской.

Денежную сумму в размере 1 500 000 рублей К.Ю. Тюрина-Котовская получила в полном объеме, факт передачи денежных средств К.Ю. Тюрина- Котовская не отрицает, в том числе, в отправленном истцу голосовом сообщении, а также в переписке подтверждает факт уплаты ей денежных средств и неоднократно сообщает о возвращении долга. Согласно расчетам специалистов К.Ю.Тюрина-Котовская при отчете о выполненных ландшафтных работах и закупленных материалах, завысила их стоимость (в разрезе, по каждому разделу) на 421 000 рублей. Требование о возврате данной денежной суммы К.Ю. Тюриной-Котовской не удовлетворено, денежные средства до сир пор удерживаются ответчиком, в связи, с чем истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещался заказным письмом по известному суду адресу, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения на почте.

Согласно сведений, представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Тюрина-Котовская К.Ю. с 00.00.0000 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: Х, Х», Х.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец, обращаясь с исковым заявлением в Октябрьский районный суд г. Красноярска, указал местом жительства ответчика – Х.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Тюрина-Котовская К.Ю. с 00.00.0000 года зарегистрирована и проживает по адресу: Х, Х», Х, что также подтверждает то обстоятельство, что корреспонденция, направленная судом по указанному в исковом заявлении адресу ответчика, вернулась в суд неполученной адресатом с пометкой «истек срок хранения».

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент предъявления иска в суд и в настоящее время ответчик проживает на территории Емельяновского района Красноярского края, доказательств фактического проживания на территории Октябрьского района г. Красноярска не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Октябрьского районного суда г. Красноярска с нарушением правил территориальной подсудности и считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности по месту жительства ответчика – в Емельяновский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                     О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании задолженности по договору передать на рассмотрение по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                        Е.Ю. Киселева