Решение по делу № 2-566/2018 от 06.12.2017

Дело № 2-566/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 06 марта 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

с участием представителя органа опеки и попечительства Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лешкова Юрия Николаевича к Егоровой Алене Алексеевне, в лице законного представителя Мижениной Анастасии Александровны о признании гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением,

установил:

Лешеков Ю.Н. обратился в суд с иском к Егоровой А.А., в лице законного представителя Мижениной А.А. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ответчик была зарегистрирована 12.02.2010 в спорном жилом помещении по просьбе ее матери – Мижениной А.А., однако в квартиру никогда не вселялась, постоянно проживая вместе с матерью по иному адресу. Факт невозможности вселения Егоровой А.А. в квартиру также подтверждается тем, что 31.05.2009, т.е. за год до регистрации ответчика, жилой дом, в котором находилось спорное жилое помещение, был разрушен (сошел со свай) и в экстренном порядке расселен. Истец намерен получить в порядке социальной поддержки новое жилье, как нуждающийся в улучшении жилищных условий, однако регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права, поскольку на истца необоснованно возлагается обязанность обеспечит ответчика жильем (л.д. 3-5).

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности – Барабаш Д.В. в судебном заседании поддержал заявленное требование. Просил суд иск удовлетворить.

Законный представитель ответчика – Миженина А.А. возражала против удовлетворения заявленного требования. Пояснила суду, что зарегистрировала дочь в спорном жилом помещении по просьбе истца с целью получения последним нового жилого помещения взамен аварийного и признанного непригодным.

Представитель органа опеки и попечительства Орлова А.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленного истцом требования по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив материалы гражданских дел Северодвинского городского суда Архангельской области №2-693/2012, №2-1022/2012, № 2-4234/2016 суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Лешков Ю.И., Лешкова Г.П. (жена), Прокопьева А.Ю. (дочь), Подставкова О.Ю. (дочь), Малахов В.А. (внук), Подставкова Н.А. (внучка), а также несовершеннолетняя ответчик Егорова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся внучкой истца, зарегистрированы по адресу: <адрес> (далее – спорное жилое помещение).

Истец Лешков Ю.Н. с 22.02.2008 являлся собственником указанного жилого помещения. Ответчик Егорова А.А. была зарегистрирована в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника 12.02.2010, однако в квартиру никогда не вселялась, постоянно проживая со своей матерью Мижениной А.А. по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии от 29.07.2009 № 17 многоквартирный дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. В связи с признанием указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации муниципального образования «Северодвинск» от 16.02.2011 № 37-пз было принято решение об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд земельного участка площадью 2070 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилых помещений в указанном многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Северодвинск».

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13.12.2012 по делу №2-693/2012 удовлетворен иск администрации муниципального образования «Северодвинск» к Лешкову Ю.Н. о выкупе жилого помещения и доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок: у ЛешковаЮ.Н. в пользу муниципального образования «Северодвинск» изъято путем выкупа принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – трехкомнатная квартира <адрес>; определена выкупная цена указанной квартиры в размере <данные изъяты> рублей и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> рублей (всего <данные изъяты> рублей); на Администрацию Северодвинска возложена обязанность по уплате Лешкову Ю.Н. указанной выкупной цены, на ЛешковаЮ.Н. возложена обязанность по освобождению жилого помещения и передаче его Администрации Северодвинска. Решение суда является основанием для прекращения права собственности Лешкова Ю.Н. на квартиру <адрес> и на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу 18.01.2013.

Администрацией Северодвинска 26.03.2013 Лешкову Ю.Н. перечислена выкупная цена жилого помещения в определенном судом размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение №4716330 от 26.03.2013).

На основании решения Северодвинского городского суда от 13.12.2012 Администрацией Северодвинска 11.02.2014 произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования «Северодвинск» на спорное жилое помещение (запись №29-29-06/002/2014-403).

Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска 30.06.2016 заключен муниципальный контракт №0163_16_КЖКХ с индивидуальным предпринимателем КорявкоП.Г., предметом которого является выполнение подрядчиком КорявкоП.Г. работ по разборке (сносу) деревянного многоквартирного дома <адрес> в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к муниципальному контракту).

В период с 12.07.2016 по 28.07.2016 подрядчиком произведены работы по разборке (сносу) указанного многоквартирного дома, а также произведена очистка территории от строительного мусора после разборки (сноса) многоквартирного дома, территория предъявлена заказчику, о чем 28.07.2016 составлены соответствующие акты.

Решением Северодвинского городского суда от 28.05.2012 по делу №2-1022/2012 удовлетворен иск Лешкова Ю.Н. к Администрации Северодвинска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма; на Администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить ЛешковуЮ.Н. во внеочередном порядке по договору социального найма на состав семьи из семи человек (с учетом жены Лешковой Г.П., дочери Прокопьевой А.Ю., дочери Подставковой О.Ю., внука Малахова В.А., внучки Подставковой Н.А., а также внучки Егоровой А.А.,) жилое помещение, находящееся в черте города Северодвинска, общей площадью не менее 98 кв.м, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 08.08.2012 по делу №33-3868/2012 решение Северодвинского городского суда от 28.05.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Северодвинска без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, вступившими в законную силу решениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 28.05.2012 по делу №2-1022/2012, от 13.12.2012 по делу №2-693/2012, от 28.10.2016 по делу № 2-4234/2016.

В силу части2 статьи 61 ГПКРФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с иском о признании несовершеннолетней Егоровой А.А. неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Лешков Ю.Н. ссылается на то, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает его права как бывшего собственника квартиры.

Вместе с тем, материалами дела достоверно подтверждается, что на день рассмотрения дела снос многоквартирного дома <адрес> осуществлен. Таким образом, спорное помещение – квартира ..... в указанном многоквартирном доме, в настоящее время уничтожена.

В силу пункта1 статьи235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) гибель или уничтожение имущества влечет прекращение права собственности на него. В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Таким образом, на день принятия решения суда квартира №4 в доме №9 по улицеТорцева в городе Северодвинске вследствие сноса (разборки) указанного многоквартирного дома прекратила существование как объект гражданских прав (пункт1 статьи235 ГКРФ) и не является объектом жилищных прав в смысле статьи15 ЖКРФ. Следовательно, в отношении нее спор о праве невозможен.

В силу статьи2 ГПКРФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Согласно статье195 ГПКРФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу указанных норм судебной защите подлежит реально существующее право истца при условии, что факт существования данного права, а также факт нарушения его ответчиком подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании. Решение суда не может основываться на предположениях.

По настоящему делу установлено, что объект, в отношении которого истец просит суд разрешить спор о праве, не существует, доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца, суду не представлено.

Следует также отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Учитывая положения о целях регистрационного учета граждан по месту жительства, содержащиеся в статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 № 5242-1, в данном случае регистрация несовершеннолетней Егоровой А.А. в спорном жилом помещении совместно с истцом, который является ее дедушкой, должна рассматриваться как свидетельство осуществления ее законными представителями выбора ее места жительства, а также как факта наделения ее правом пользования жилым помещением, в том числе, правом на предоставления другого жилого помещения взамен аварийного и непригодного для проживания.

С учетом изложенного, несовершеннолетний ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением в силу юридически значимых действий самого истца, который, пользуясь правом на вселение несовершеннолетнего ребенка независимо от согласия других членов семьи, осуществил по согласованию с матерью несовершеннолетней право выбора места жительства ответчика по месту своего жительства.

Непроживание ребенка в спорном жилом помещении при имеющихся обстоятельствах, не является основанием для признания ее неприобретшей право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Лешков Ю.Н. самостоятельно зарегистрировал ответчика в спорном жилом помещении уже после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Предоставление Лешкову Ю.Н. жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания было произведено, в том числе, с учетом регистрации в квартире несовершеннолетней Егоровой А.А.

При изложенных обстоятельствах, обращение Лешкова Ю.Н. в суд с иском о признании Егоровой А.А. неприобретшей права пользования спорным жилым помещением свидетельствует о явном отклонении действий истца, как участника гражданского оборота, от добросовестного поведения, что является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска Лешкова Ю.Н. о признании Егоровой А.А. неприобретшей право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лешкова Юрия Николаевича к Егоровой ФИО19, в лице законного представителя Мижениной Анастасии Александровны о признании гражданина неприобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись И.А. Дружинин

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года.

Верно:

Судья И.А. Дружинин