Решение по делу № 33а-8680/2020 от 26.08.2020

Дело № 2а-409/2020; 33а-8530/2020

59RS004-01-2020-000397-24

Судья Янаева О.Ю.

5 октября 2020 г. г. Пермь

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.,

судей Титовца А.А., Овчинниковой А.Н.,

при секретаре Греховой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горшкова Андрея Николаевича к Управлению имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа о признании незаконным отказа от 10 января 2020 года № 01-08/3408

по апелляционной жалобе Горшкова Андрея Николаевича на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 июня 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя административного ответчика Аскаровой А.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

12.12.2019 Горшков А.Н. обратился с заявлением о выделении земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, г. Чернушка, кадастровый квартал ** под установку сооружения для размещения операторов сотовой связи.

10.01.2020 письмом за № 01-08/3408 начальника Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа заявитель Горшков А.Н. был уведомлен об отказе в предоставлении земельного участка под установку сооружения для операторов сотовой связи в связи с планируемым на данной территории строительством детского сада.

Полагая отказ незаконным, Горшков А.Н. обратился с административным исковым заявлением в суд, в котором также просит обязать административного ответчика Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа принять решение по его заявлению от 12.12.2019 в соответствие с действующим законодательством.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции привлечены ООО «Теле2 Мобайл», Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, МБУ «Управление капитального строительства при администрации Чернушинского городского округа».

В апелляционной жалобе Горшков А.Н. просит отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований, считая выводы суда первой инстанции о недоказанности им факта нарушения его прав, свобод и законных интересов, ошибочности его толкования норм действующего законодательства необоснованными. Также он ссылается на подтверждение в ходе рассмотрения не совпадения места предполагаемого размещения сооружения для операторов сотовой связи и земельного участка, сформированного для строительства детского сада.

В письменном возражении представитель Управления имущественных отношений Аскарова А.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины неявки административного истца, представителей заинтересованных лиц неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 39.1, 39.3 – 39.10 ЗК Российской Федерации, пришел к выводу, что Горшковым А.Н. не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а его утверждения об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства, поскольку представленные доказательства подтверждают доводы административного ответчика о планировании начала строительства в 2021 году детского сада на земельном участке с кадастровым номером ** площадью 8500 кв.м. Также судом отмечено, что Горшков А.Н. испрашивая земельный участок, не указывает цель предоставления земельного участка.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Как следует из обстоятельств дела, Горшков А.Н. имел намерение установить сооружение для размещения операторов сотовой связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство, по адресу: г. Чернушка, кадастровый квартал **.

Рассмотрение данного обращения производится в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 39.36 ЗК Российской Федерации и соответствующими подзаконными нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, Правительства Пермского края.

Установленный этими нормами порядок очевидно не был соблюден административным ответчиком с учетом нижеследующего.

Так, согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков или установления сервитутов, в пункте 11 которого указаны линии связи, линейно-кабельные учреждения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

Правительством Пермского края постановлением от 22.07.2015 № 478-п утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Пермского края без предоставления земельных участков или установления сервитутов, публичного сервитута (далее Положение от 22.07.2015).

С учетом оснований отказа в удовлетворении заявления Горшкова А.Н., приведенным административным ответчиком в письме от 10.01.2020 № 01-08/3408, разъяснения, приведенного в абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» судебная коллегия исходит из презумпции, что административным истцом были соблюдены требования к форме и содержанию обращения, приведенные в пунктах 3, 4, 5, 6 Положения от 22.07.2015, так как решение о приостановлении срока рассмотрения заявления уполномоченным органом не принималось.

В соответствие с п. 9 Положения от 22.07.2015 решение об отказе в размещении объектов принимается при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

9.1. заявление подано в орган, не уполномоченный на принятие решения о размещении объектов;

9.2. в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, не предусмотренные перечнем;

9.3. в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению объектов;

9.4. размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

9.5. земельный участок, на использование которого испрашивается решение о размещении объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу, либо принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

9.6. в случае наличия утвержденного проекта межевания территории или утвержденной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в границах которых предполагается размещение объектов инфраструктуры федерального, регионального или муниципального значения;

9.7. размещение объектов приведет к нарушениям режима использования земельного участка в соответствии с установленными зонами с особыми условиями использования территорий;

9.8. размещение объектов на землях или земельных участках в границах населенных пунктов, предполагаемых к использованию, не соответствует утвержденным правилам землепользования и застройки, правилам благоустройства и содержания территории соответствующего муниципального образования Пермского края;

9.9. заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 4-5 настоящего Положения, и данные нарушения не устранены в срок, указанный в решении о приостановлении.

Пунктом 10 Положения от 22.07.2015 предусмотрено, что в решении об отказе в размещении объектов указывается основание отказа, предусмотренное пунктами 9.1-9.9 настоящего Положения.

Оспариваемый административным истцом ответ не соответствует вышеназванным требованиям, что свидетельствует о рассмотрении этого обращения с нарушением положений нормативно-правового акта.

Решение постановлено судом первой инстанции без учета приведенного содержания нормативно-правовых актов, в связи с чем подлежит отмене.

Исходя из вышеизложенных выводов судебной коллегии требования Горшкова А.Н. подлежат удовлетворению, так как ответ административного ответчика на его заявление как не отвечающий императивным нормативно-правовым требованиям свидетельствует о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чернушинского районного суда Пермского края от 16 июня 2020 года отменить, принять новое решение:

признать незаконным ответ Управления имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа от 10 января 2020 г. № 01-08/3408 об отказе в предоставлении Горшкову Андрею Николаевичу земельного участка под установку сооружения для размещения операторов сотовой связи.

Обязать Управление имущественных отношений администрации Чернушинского городского округа повторно рассмотреть заявление Горшкова Андрея Николаевича от 12 декабря 2019 г. о выделении земельного участка под установку сооружения для размещения операторов сотовой связи.

Председательствующий -

Судьи краевого суда: