cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-306/2023 (2-3823/2022;) от 30.09.2022

УИД №

Дело № 2-306/23023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием прокурора Давтова Б.Р., истца Бондарева Н.В., его представителя Кузнецова А.Н., представителя ответчика Куклиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Н.В. к Муниципальному образованию города Перми в лице администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по <адрес> в размере 2157000 рублей; прекращении права собственности Бондарева Н.В. на квартиру, расположенную по <адрес>; взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению заключения об оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 15000 рублей, расходов по оплате заключения по обследованию жилого помещения в размере 10000 рублей, расходов по получению выписки из технического паспорта в размере 3480 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Бондарев Н.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,5 кв.м., расположенной на 3 этаже 3-х этажного жилого дома по <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 12 марта 1993 года. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 10 января 2017 года за №. Для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги был открыт лицевой счет. В соответствии с заключением № от 27 ноября 2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, городская межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчик добровольно мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает. Истец не имеет на праве собственности иных жилых помещений. В связи с состоянием жилого дома и технического состояния дома, плата за содержание жилья управляющей компании истцу не начисляется. Согласно экспертному заключению на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки (однокомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 33,5 кв.м., этаж 3, кадастровый №, <адрес>), выкупная цена объекта, включающая рыночную стоимость объекта оценки, величину убытков, причиненного изъятием жилого помещения, без выделения НДС, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально площади помещения 33,5 кв.м., составляет 2165000 рублей: рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки – 1859000 рублей; убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 79000 рублей; стоимость непроизведенного капитального ремонта – 227000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что в собственности имеет только данное помещение, зарегистрирован и проживает там один. Проживать в данной квартире невозможно: с потолка течет вода, сыпется шлак с потолка в коридоре, балки сгнили, с дома падают кирпичи, обрушается стена со стороны <адрес>, может рухнуть потолок. В управлении жилищных отношения истцу пояснили, что из маневренного фонда могут выделить 4 кв.м. в порядке очередности нуждающихся.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно распоряжению администрации г. Перми дома по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31 декабря 2026 года. Однако дальнейшее проживание истца в данной квартире не представляется возможным, в связи с реальной угрозой обрушения дома, что подтверждено заключением от 22 ноября 2022 года.

Представитель ответчика администрация г. Перми просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дом признан аварийным в 2020 году, в программу расселения не включен. В части требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя пояснила, что заявленная истцом сумма завышена, просит снизить размер. В части требования истца об оплате расходов за получение выписки, просит отказать, поскольку данную выписку может запрашивать суд. Из представленных возражений по иску следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения установленной процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ. В настоящее время срок по отселению граждан, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01 декабря 2020 года, не истек (до 31 декабря 2026 года). В связи с изложенным основания для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственником жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не завершена. До завершения процедуры изъятия жилого помещения и выплаты размера возмещения истец имеет право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилого дома, представив необходимый пакет документов. Администрация г. Перми предпринимает меры для выполнения процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2019-2024 г.г. (утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-П), в «Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 года» (утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года № 217-П), - не включен. Распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, не издавалось. Также не издавалось и распоряжение об изъятии жилого помещения № в указанном доме. Администрацией г. Перми установлен срок по принятию мер по отселению граждан, проживающих в доме № по <адрес> – до 31 декабря 2026 года, данный срок является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме. Сведений о том, что жилой дом на сегодняшний день грозит обрушением, истцом не представлено. Кроме того, истец с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в администрацию г. Перми не обращался, хотя препятствия к этому отсутствуют. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании, Бондарев Н.В. является собственником однокомнатной квартиры, площадью 33,5 кв.м., расположенной по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 12 мая 1993 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Бондарева Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано 10 января 2017 года, номер государственной регистрации № (л.д. 169-172).

Бондарев Н.В. с 15 декабря 1989 года зарегистрирован постоянно по месту жительства по <адрес>

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а именно актом ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» об установлении фактического проживания от 07 декабря 2022 года (л.д. 196), справкой ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от 13 декабря 2022 года (л.д. 197), в квартире по <адрес>, истец зарегистрирован и проживает один.

Из заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, составленному 29 мая 2020 года ООО «АлексГрупп», следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, представляет собой треъэтажное здание с чердачным помещением; год постройки 1955. По состоянию фундаментов, состоянию стенового ограждения, состоянию балконов, кровли, перекрытий, полов, лестничных маршей, оконных и дверных проемов, сделан вывод об ограниченной работоспособности данных сооружений. Причиной появления дефектов и повреждений явилось несвоевременное выполнение текущих ремонтов, длительный срок эксплуатации, попадение влаги, неравномерная осадка фундамента. Рассчитан физических износ многоквартирного дома, который составлен 59%. (л.д. 13-30).

Заключением межведомственной комиссии от 27 ноября 2020 года № принято решение о выявления оснований для признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 116-117).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01 декабря 2020 года № на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2026 года. Распоряжение вступает в силу с даты подписания (л.д. 118).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» (утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п), а также в «Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы», утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года № 217-п.

По заказу Бондарева И.В. частнопрактикующим оценщиком Р. составлен отчет об оценке № рыночной стоимости имущества – квартира, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес> по состоянию на 09 сентября 2022 года, согласно которому выкупная цена объекта оценки, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, без выделения НДС (не облагается) составляет 2165000 рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности на объект оценки на дату оценки без выделения НДС, округленно до целой тысячи - 1859000 рублей; убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 79000 рублей; рыночная компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в части приходящейся на изымаемое жилое помещение общей площадью 33,5 кв.м. – 227000 рублей (л.д.49-98).

Согласно дополнительному расчету компенсации за непроизведенный капитальный ремонт к отчету об оценке №, выполненному 27 января 2023 года частнопрактикующим оценщиком Р. по заказу Бондарева И.В., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, с учетом доли приходящейся на изымаемое помещение - квартира № общая площадь 33,5 кв.м., рассчитанной в рамках затратного подхода по состоянию на 09 сентября 2022 года (с учетом НДС, НДС не облагается), округленно до целой тысячи составляет 219000 рублей.

Дополнительный расчет составлен с учетом, требований статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из заключения «о признании жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, аварийным и непригодным для проживания», составленному 22 ноября 2022 года ООО «ПК «Каллистрат» по заказу Бондарева Н.В., следует, что объектом исследования является - дом трехэтажный с чердачным помещением, пятиподъездный, 1955 года постройки, год последнего капитального ремонта отсутствует. С учетом аварийного состояния основных несущих конструкций (наружных, внутренних стен, межэтажного и чердачного перекрытий, а также крыши), полный физический износ здания составляет 75%. Моральный износ здания составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. Общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций исследуемого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении (квартире) № общей площадью 33,5 кв.м., расположенного в исследуемом доме. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиями надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В жилом помещении (квартире) № общей площадью 33,5 кв.м., расположенного в данном доме проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных конструкций (наружных и внутренних стен, межэтажного и чердачного перекрытий, а также крыши) многоквартирного дома не целесообразен. На основании произведенного расчета физический износ обследованного жилого дома составляет более 75%. В жилом помещении (квартире) № площадью 33,5 кв.м., расположенного в данном доме, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 124-159).

Таким образом, судом установлено, что состояние жилого помещения, в котором проживает истец, создает угрозу его жизни и здоровью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бондарева Н.В. о выкупе жилого помещения, поскольку, несмотря на то, что срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома не истек, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела решения об изъятии помещений у собственников в доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена. Бездействие администрации г. Перми по принятию мер, направленных на защиту и реализацию прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, следует признать длительным, а срок отселения жителей дома – до 31 декабря 2026 года является неразумным. При этом, дом не включен ни в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» (утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п), а также в «Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы», утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года № 217-п.

Собственник жилого помещения в доме признанном аварийным и подлежащим сносу имеет право на выбор способа защиты права – на выплату возмещение за жилое помещение либо на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в случае включения жилого дома в региональную адресную программу. Истцом выбран верный способ защиты права в виде выплаты возмещения за жилое помещение.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома - до 31 декабря 2026 года фактически лишает истца, проживающего в указанном доме, нормальных условий для проживания, а в отсутствие должного денежного возмещения также лишает возможности приобрести иное жилое помещение и улучшить свои жилищные условия.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление прав и интересов Бондарева Н.В.

Возможность благоприятного проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении фактически утрачена, поскольку дом признан непригодным для проживания межведомственной комиссией в 2020 году. Конкретные сроки, в которые будет производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако эти сроки должны отвечать требованиям разумности и не умалять права граждан на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком не соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию жилого помещения, администрацией г. Перми не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бондарева Н.В. о взыскании выкупной цены жилого помещения, поскольку проживание в спорном помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан, а несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что иных жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности или в пользовании истца не имеется.

В силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

При определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащего взысканию с администрации г. Перми в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размер возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, попытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в качестве убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела жилой дом по <адрес> построен в 1955 году, по состоянию на 07 ноября 2022 года год процент износа составляет 75%, здание не пригодно к эксплуатации ввиду аварийного состояния, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Из технического заключения ООО «ПК Каллистрат» следует, что основными причинами значительного ухудшения технического состояния элементов здания послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания более 67 лет, не соблюдение сроков проведения капитальных ремонтов (сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют).

Администрацией г. Перми не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации первой квартиры состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта. При таких обстоятельствах, включение суммы компенсации непроизведенного капитального ремонта в размер возмещения за жилое помещение – квартиру №, площадью 33,5 кв.м. в указанном доме является обоснованным.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает возможным принять отчет об оценке №, составленный 09 сентября 2022 года частнопрактикующим оценщиком Р., с учетом дополнительного расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт к отчету об оценке №, как соответствующий требованиям об относимости и допустимости доказательства рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Отчет содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, а также расчет всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, оценивая данный отчет с учетом дополнений, учитывая доводы и пояснения представителей сторон относительно расчета стоимости компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (по ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации), уменьшение суммы исковых требований, суд приходит к выводу об определении стоимости указанной компенсации в размере 219000 рублей.

Таким образом, взысканию с администрации города Перми в пользу Бондарева Н.В. подлежит выкупная цена за однокомнатную квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, этаж 3, <адрес> в размере 2157 000 рублей, их которых: рыночная стоимость жилого помещения – 1859 000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капительный ремонт – 219 000 рублей; убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 79 000 рублей.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности Бондарева Н.В. на квартиру подлежит прекращению. Право собственности на данное жилое помещение возникает у Муниципального образования город Пермь.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Бондаревым Н.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в полном объеме.

Также истец Бондарев Н.В. понес расходы: 1) на оплату услуг ООО «ПК «Каллистрат» по составлению заключения «о признании жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, аварийным и непригодным для проживания» в размере 10000 рублей, что подтверждено договором подряда № от 07 ноября 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 ноября 2022 года (л.д. 189-191); 2) по оплате отчета об оценке № об определении рыночной стоимости объекта оценки – квартиры № по <адрес> в размере 15000 рублей, что подтверждено договором на выполнение работ и оказании услуг № от 08 сентября 2022 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08 сентября 2022 года на сумму 15000 рублей, актом № от 12 сентября 2022 года на сумму 15000 рублей (наименование услуг: оценка выкупной цены 1-комнатной квартиры, площадь 33,5 кв.м., по <адрес>; заказчик Бондарев Н.В.).

Указанные расходы в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись необходимыми и были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу, оценочный отчет и заключение по обследованию жилого помещения являлись предметом исследования и оценки судом, следовательно, указанные расходы в размере 25 000 рублей (10000+15000) подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просить взыскать расходы на получение выписки из технического паспорта в размере 3480 рублей.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен чек от 15 ноября 2022 года на сумму 3480 рублей, назначение перевода: услуги ГБУ ЦТИ ПК по заявке № от 15 ноября 2022 года, а также распиской от 02 декабря 2022 года о получении Кузнецовым А.Н. от Бондарева Н.В. 3480 рублей за оплаченные услуги ГБУ ЦТИ ПК по заявке № (получение выписки из технического паспорта МКД Кировоградская, 41) (л.д. 188).

Поскольку данные расходы истец понес в связи с необходимостью обращения с иском в суд, и необходимостью составления заключения «о признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания», в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, которое положено судом в основу принимаемого решения, суд признает данные издержки необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Бондарева Н.В. в судебном заседании представлял Кузнецов А.Н.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 29 сентября 2022 года, заключенный между Кузнецовым А.Н. (исполнитель) и Бондаревым Н.В. (клиент) (л.д.185), а также расписки, подтверждающие оплату услуг представителя на сумме 30 000 рублей (л.д. 185об-186).

Согласно пункта 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы в судах общей юрисдикции по делу: об изъятии жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа. В пункте 2 договора установлено, что исполнитель обязуется: изучить имеющие у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить клиенту исковое заявление в суд, в соответствии с требованиями законодательства; консультировать клиента по всем возникающим вопросам, в связи с судебными процессами; обеспечить свое представительство в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой и апелляционной инстанции.

В пункте 4 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые оплачиваются при подписании соглашения.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Бондарева Н.В., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, сложность спора, объем предоставленных юридических услуг в рамках договора: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебных заседаниях (24 ноября 2022 года, 18 января 2023 года, 14 февраля 2023 года), консультации истца по вопросам рассматриваемого иска, организация оценки помещения, с учетом их продолжительности и объема исследованных доказательств, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации г. Перми в пользу Бондарева Н.В., составляет 53 780 рублей (25000 + 25000 + 300+3480).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Перми в пользу Бондарева Н.В. с учетом стоимости доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения в размере 2157 000 рублей, судебные расходы в размере 53780 рублей.

Прекратить право собственности Бондарева Н.В. на жилое помещение по <адрес>

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на квартиру по <адрес>

В остальной части требований Бондарева Н.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.А.Терентьева

УИД №

Дело № 2-306/23023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием прокурора Давтова Б.Р., истца Бондарева Н.В., его представителя Кузнецова А.Н., представителя ответчика Куклиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева Н.В. к Муниципальному образованию города Перми в лице администрации г.Перми о взыскании выкупной стоимости аварийного жилья,

УСТАНОВИЛ:

Бондарев Н.В. обратился в суд с иском к администрации г. Перми, с учетом уточнения, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании выкупной цены квартиры, расположенной по <адрес> в размере 2157000 рублей; прекращении права собственности Бондарева Н.В. на квартиру, расположенную по <адрес>; взыскании с ответчика в пользу истца расходов за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, расходов по оплате услуг по составлению заключения об оценке рыночной стоимости жилого помещения в размере 15000 рублей, расходов по оплате заключения по обследованию жилого помещения в размере 10000 рублей, расходов по получению выписки из технического паспорта в размере 3480 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что Бондарев Н.В. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 33,5 кв.м., расположенной на 3 этаже 3-х этажного жилого дома по <адрес>, на основании договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от 12 марта 1993 года. Право собственности истца на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРП 10 января 2017 года за №. Для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги был открыт лицевой счет. В соответствии с заключением № от 27 ноября 2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, городская межведомственная комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Однако ответчик добровольно мер по расселению жильцов данного дома не предпринимает. Истец не имеет на праве собственности иных жилых помещений. В связи с состоянием жилого дома и технического состояния дома, плата за содержание жилья управляющей компании истцу не начисляется. Согласно экспертному заключению на предмет определения рыночной стоимости объекта оценки (однокомнатная квартира, назначение: жилое, площадь 33,5 кв.м., этаж 3, кадастровый №, <адрес>), выкупная цена объекта, включающая рыночную стоимость объекта оценки, величину убытков, причиненного изъятием жилого помещения, без выделения НДС, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома пропорционально площади помещения 33,5 кв.м., составляет 2165000 рублей: рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки – 1859000 рублей; убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 79000 рублей; стоимость непроизведенного капитального ремонта – 227000 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. Пояснил, что в собственности имеет только данное помещение, зарегистрирован и проживает там один. Проживать в данной квартире невозможно: с потолка течет вода, сыпется шлак с потолка в коридоре, балки сгнили, с дома падают кирпичи, обрушается стена со стороны <адрес>, может рухнуть потолок. В управлении жилищных отношения истцу пояснили, что из маневренного фонда могут выделить 4 кв.м. в порядке очередности нуждающихся.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что согласно распоряжению администрации г. Перми дома по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, срок расселения установлен до 31 декабря 2026 года. Однако дальнейшее проживание истца в данной квартире не представляется возможным, в связи с реальной угрозой обрушения дома, что подтверждено заключением от 22 ноября 2022 года.

Представитель ответчика администрация г. Перми просит в удовлетворении исковых требований отказать. Дом признан аварийным в 2020 году, в программу расселения не включен. В части требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя пояснила, что заявленная истцом сумма завышена, просит снизить размер. В части требования истца об оплате расходов за получение выписки, просит отказать, поскольку данную выписку может запрашивать суд. Из представленных возражений по иску следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения установленной процедуры, предусмотренной статьей 32 ЖК РФ. В настоящее время срок по отселению граждан, установленный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01 декабря 2020 года, не истек (до 31 декабря 2026 года). В связи с изложенным основания для безусловного выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственником жилого помещения, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в настоящее время не завершена. До завершения процедуры изъятия жилого помещения и выплаты размера возмещения истец имеет право обратиться за предоставлением жилого помещения маневренного жилого дома, представив необходимый пакет документов. Администрация г. Перми предпринимает меры для выполнения процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает, что многоквартирный жилой дом по <адрес> в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилого фонда на территории Пермского края на 2019-2024 г.г. (утв. Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-П), в «Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 года» (утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года № 217-П), - не включен. Распоряжение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес>, не издавалось. Также не издавалось и распоряжение об изъятии жилого помещения № в указанном доме. Администрацией г. Перми установлен срок по принятию мер по отселению граждан, проживающих в доме № по <адрес> – до 31 декабря 2026 года, данный срок является предельным, в течение которого у администрации г. Перми имеется право осуществить действия по изъятию земельного участка и жилых помещений, а также осуществить выкуп жилых помещений, расположенных в аварийном жилом доме. Сведений о том, что жилой дом на сегодняшний день грозит обрушением, истцом не представлено. Кроме того, истец с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в администрацию г. Перми не обращался, хотя препятствия к этому отсутствуют. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежащими удовлетворению с учетом их уточнения, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 1, часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем признания жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В силу статей 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

На основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правилами статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено принудительное изъятие у собственника недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В силу части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании, Бондарев Н.В. является собственником однокомнатной квартиры, площадью 33,5 кв.м., расположенной по <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан от 12 мая 1993 года. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности Бондарева Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано 10 января 2017 года, номер государственной регистрации № (л.д. 169-172).

Бондарев Н.В. с 15 декабря 1989 года зарегистрирован постоянно по месту жительства по <адрес>

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, а именно актом ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» об установлении фактического проживания от 07 декабря 2022 года (л.д. 196), справкой ООО «ПМУП Городское коммунальное и тепловое хозяйство» от 13 декабря 2022 года (л.д. 197), в квартире по <адрес>, истец зарегистрирован и проживает один.

Из заключения по результатам технического обследования технического состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, составленному 29 мая 2020 года ООО «АлексГрупп», следует, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, представляет собой треъэтажное здание с чердачным помещением; год постройки 1955. По состоянию фундаментов, состоянию стенового ограждения, состоянию балконов, кровли, перекрытий, полов, лестничных маршей, оконных и дверных проемов, сделан вывод об ограниченной работоспособности данных сооружений. Причиной появления дефектов и повреждений явилось несвоевременное выполнение текущих ремонтов, длительный срок эксплуатации, попадение влаги, неравномерная осадка фундамента. Рассчитан физических износ многоквартирного дома, который составлен 59%. (л.д. 13-30).

Заключением межведомственной комиссии от 27 ноября 2020 года № принято решение о выявления оснований для признании многоквартирного дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 116-117).

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 01 декабря 2020 года № на основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2026 года. Распоряжение вступает в силу с даты подписания (л.д. 118).

Многоквартирный жилой дом по <адрес> не включен в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» (утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п), а также в «Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы», утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года № 217-п.

По заказу Бондарева И.В. частнопрактикующим оценщиком Р. составлен отчет об оценке № рыночной стоимости имущества – квартира, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, расположенная по <адрес> по состоянию на 09 сентября 2022 года, согласно которому выкупная цена объекта оценки, включающая рыночную стоимость объекта оценки, а также величину убытков, причиненных изъятием жилого помещения, и компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, без выделения НДС (не облагается) составляет 2165000 рублей, в том числе: рыночная стоимость права собственности на объект оценки на дату оценки без выделения НДС, округленно до целой тысячи - 1859000 рублей; убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 79000 рублей; рыночная компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, в части приходящейся на изымаемое жилое помещение общей площадью 33,5 кв.м. – 227000 рублей (л.д.49-98).

Согласно дополнительному расчету компенсации за непроизведенный капитальный ремонт к отчету об оценке №, выполненному 27 января 2023 года частнопрактикующим оценщиком Р. по заказу Бондарева И.В., рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес>, с учетом доли приходящейся на изымаемое помещение - квартира № общая площадь 33,5 кв.м., рассчитанной в рамках затратного подхода по состоянию на 09 сентября 2022 года (с учетом НДС, НДС не облагается), округленно до целой тысячи составляет 219000 рублей.

Дополнительный расчет составлен с учетом, требований статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из заключения «о признании жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, аварийным и непригодным для проживания», составленному 22 ноября 2022 года ООО «ПК «Каллистрат» по заказу Бондарева Н.В., следует, что объектом исследования является - дом трехэтажный с чердачным помещением, пятиподъездный, 1955 года постройки, год последнего капитального ремонта отсутствует. С учетом аварийного состояния основных несущих конструкций (наружных, внутренних стен, межэтажного и чердачного перекрытий, а также крыши), полный физический износ здания составляет 75%. Моральный износ здания составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий, согласно СП 50.13330.2012. Общее техническое состояние многоквартирного дома относится к категории аварийного. Техническое состояние строительных конструкций исследуемого дома характеризуется повреждениями и деформациями, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и угрозы обрушения основных конструкций и конкретно в жилом помещении (квартире) № общей площадью 33,5 кв.м., расположенного в исследуемом доме. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиями надежности и безопасности частей здания и жилого дома в целом, создают угрозу жизни и здоровья граждан. В жилом помещении (квартире) № общей площадью 33,5 кв.м., расположенного в данном доме проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных конструкций (наружных и внутренних стен, межэтажного и чердачного перекрытий, а также крыши) многоквартирного дома не целесообразен. На основании произведенного расчета физический износ обследованного жилого дома составляет более 75%. В жилом помещении (квартире) № площадью 33,5 кв.м., расположенного в данном доме, проживание опасно, помещение не пригодно для постоянного проживания и не может эксплуатироваться (л.д. 124-159).

Таким образом, судом установлено, что состояние жилого помещения, в котором проживает истец, создает угрозу его жизни и здоровью.

Исходя из разъяснений, содержащихся в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бондарева Н.В. о выкупе жилого помещения, поскольку, несмотря на то, что срок сноса аварийного многоквартирного жилого дома не истек, проживание в нем создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом суд учитывает, что на момент рассмотрения дела решения об изъятии помещений у собственников в доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, то есть процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена. Бездействие администрации г. Перми по принятию мер, направленных на защиту и реализацию прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, следует признать длительным, а срок отселения жителей дома – до 31 декабря 2026 года является неразумным. При этом, дом не включен ни в «Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы» (утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 29 марта 2019 года № 227-п), а также в «Региональную адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы», утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24 апреля 2018 года № 217-п.

Собственник жилого помещения в доме признанном аварийным и подлежащим сносу имеет право на выбор способа защиты права – на выплату возмещение за жилое помещение либо на предоставление жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в случае включения жилого дома в региональную адресную программу. Истцом выбран верный способ защиты права в виде выплаты возмещения за жилое помещение.

Учитывая аварийное состояние многоквартирного дома и конкретно жилого помещения истца, установленный ответчиком срок для расселения жильцов дома - до 31 декабря 2026 года фактически лишает истца, проживающего в указанном доме, нормальных условий для проживания, а в отсутствие должного денежного возмещения также лишает возможности приобрести иное жилое помещение и улучшить свои жилищные условия.

Бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, предусмотренных частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление прав и интересов Бондарева Н.В.

Возможность благоприятного проживания истца в принадлежащем ему жилом помещении фактически утрачена, поскольку дом признан непригодным для проживания межведомственной комиссией в 2020 году. Конкретные сроки, в которые будет производится отселение жильцов дома, законом не установлены, однако эти сроки должны отвечать требованиям разумности и не умалять права граждан на безопасное и благоприятное проживание в жилом помещении.

Поскольку действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным домом и жилых помещений, ответчиком не соблюдена, доказательств, что в настоящее время приняты какие-либо меры к изъятию жилого помещения, администрацией г. Перми не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Бондарева Н.В. о взыскании выкупной цены жилого помещения, поскольку проживание в спорном помещении создает угрозу жизни и здоровью граждан, а несоблюдение органом местного самоуправления установленной законом процедуры не должно умалять права истца и препятствовать их восстановлению.

Одновременно с этим суд принимает во внимание, что иных жилых помещений, пригодных для проживания, в собственности или в пользовании истца не имеется.

В силу закона собственник помещения вправе рассчитывать на выплату выкупной цены взамен изымаемого у него имущества, а также причиненных убытков.

При определении размера возмещения за жилое помещение, подлежащего взысканию с администрации г. Перми в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размер возмещения за жилое помещение включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Как разъяснено в подпункте "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанный перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием не является исчерпывающим.

По смыслу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» капитальный ремонт многоквартирного дома – проведение и (или) оказание предусмотренных настоящим Федеральным законом работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, попытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении в качестве убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела жилой дом по <адрес> построен в 1955 году, по состоянию на 07 ноября 2022 года год процент износа составляет 75%, здание не пригодно к эксплуатации ввиду аварийного состояния, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Из технического заключения ООО «ПК Каллистрат» следует, что основными причинами значительного ухудшения технического состояния элементов здания послужили длительный (сверхнормативный) срок эксплуатации здания более 67 лет, не соблюдение сроков проведения капитальных ремонтов (сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют).

Администрацией г. Перми не представлено сведений о проведении в многоквартирном доме капитального ремонта, а также доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату приватизации первой квартиры состояние жилого дома не требовало проведения капитального ремонта. При таких обстоятельствах, включение суммы компенсации непроизведенного капитального ремонта в размер возмещения за жилое помещение – квартиру №, площадью 33,5 кв.м. в указанном доме является обоснованным.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает возможным принять отчет об оценке №, составленный 09 сентября 2022 года частнопрактикующим оценщиком Р., с учетом дополнительного расчета компенсации за непроизведенный капитальный ремонт к отчету об оценке №, как соответствующий требованиям об относимости и допустимости доказательства рыночной стоимости размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Отчет содержит помимо рыночной стоимости жилого помещения, рыночную стоимость доли в праве на общее имущество, а также расчет всех убытков, связанных с изъятием жилого помещения, предусмотренных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом, оценивая данный отчет с учетом дополнений, учитывая доводы и пояснения представителей сторон относительно расчета стоимости компенсация за непроизведенный капитальный ремонт (по ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса Российской Федерации), уменьшение суммы исковых требований, суд приходит к выводу об определении стоимости указанной компенсации в размере 219000 рублей.

Таким образом, взысканию с администрации города Перми в пользу Бондарева Н.В. подлежит выкупная цена за однокомнатную квартиру, площадью 33,5 кв.м., кадастровый №, этаж 3, <адрес> в размере 2157 000 рублей, их которых: рыночная стоимость жилого помещения – 1859 000 рублей, рыночная стоимость компенсации за непроизведенный капительный ремонт – 219 000 рублей; убытки, причиненные изъятием жилого помещения – 79 000 рублей.

В связи с выкупом жилого помещения право собственности Бондарева Н.В. на квартиру подлежит прекращению. Право собственности на данное жилое помещение возникает у Муниципального образования город Пермь.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Бондаревым Н.В. при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с администрации г. Перми в пользу истца в полном объеме.

Также истец Бондарев Н.В. понес расходы: 1) на оплату услуг ООО «ПК «Каллистрат» по составлению заключения «о признании жилого помещения (квартиры) №, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, аварийным и непригодным для проживания» в размере 10000 рублей, что подтверждено договором подряда № от 07 ноября 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 22 ноября 2022 года (л.д. 189-191); 2) по оплате отчета об оценке № об определении рыночной стоимости объекта оценки – квартиры № по <адрес> в размере 15000 рублей, что подтверждено договором на выполнение работ и оказании услуг № от 08 сентября 2022 года, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 08 сентября 2022 года на сумму 15000 рублей, актом № от 12 сентября 2022 года на сумму 15000 рублей (наименование услуг: оценка выкупной цены 1-комнатной квартиры, площадь 33,5 кв.м., по <адрес>; заказчик Бондарев Н.В.).

Указанные расходы в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись необходимыми и были понесены истцом с целью предоставления доказательств по делу, оценочный отчет и заключение по обследованию жилого помещения являлись предметом исследования и оценки судом, следовательно, указанные расходы в размере 25 000 рублей (10000+15000) подлежат возмещению истцу за счет ответчика по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просить взыскать расходы на получение выписки из технического паспорта в размере 3480 рублей.

В подтверждение несения данных расходов истцом представлен чек от 15 ноября 2022 года на сумму 3480 рублей, назначение перевода: услуги ГБУ ЦТИ ПК по заявке № от 15 ноября 2022 года, а также распиской от 02 декабря 2022 года о получении Кузнецовым А.Н. от Бондарева Н.В. 3480 рублей за оплаченные услуги ГБУ ЦТИ ПК по заявке № (получение выписки из технического паспорта МКД Кировоградская, 41) (л.д. 188).

Поскольку данные расходы истец понес в связи с необходимостью обращения с иском в суд, и необходимостью составления заключения «о признании жилого помещения аварийным и непригодным для проживания», в силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ, которое положено судом в основу принимаемого решения, суд признает данные издержки необходимыми и связанными с рассмотрением данного дела. Поскольку исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы Бондарева Н.В. в судебном заседании представлял Кузнецов А.Н.

В обоснование понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 29 сентября 2022 года, заключенный между Кузнецовым А.Н. (исполнитель) и Бондаревым Н.В. (клиент) (л.д.185), а также расписки, подтверждающие оплату услуг представителя на сумме 30 000 рублей (л.д. 185об-186).

Согласно пункта 1 договора, клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы в судах общей юрисдикции по делу: об изъятии жилого помещения, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, путем выкупа. В пункте 2 договора установлено, что исполнитель обязуется: изучить имеющие у клиента документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии клиента провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; составить клиенту исковое заявление в суд, в соответствии с требованиями законодательства; консультировать клиента по всем возникающим вопросам, в связи с судебными процессами; обеспечить свое представительство в качестве представителя клиента на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой и апелляционной инстанции.

В пункте 4 договора определено, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей, которые оплачиваются при подписании соглашения.

Определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу Бондарева Н.В., суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 10 - 13, 20 - 22 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая категорию данного гражданского дела, сложность спора, объем предоставленных юридических услуг в рамках договора: составление искового заявления, представление интересов заказчика в суде первой инстанции в судебных заседаниях (24 ноября 2022 года, 18 января 2023 года, 14 февраля 2023 года), консультации истца по вопросам рассматриваемого иска, организация оценки помещения, с учетом их продолжительности и объема исследованных доказательств, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей соразмерна трудовым затратам представителя и отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения таких расходов в разумных пределах.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с администрации г. Перми в пользу Бондарева Н.В., составляет 53 780 рублей (25000 + 25000 + 300+3480).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации города Перми в пользу Бондарева Н.В. с учетом стоимости доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения в размере 2157 000 рублей, судебные расходы в размере 53780 рублей.

Прекратить право собственности Бондарева Н.В. на жилое помещение по <адрес>

Признать за муниципальным образованием город Пермь право собственности на квартиру по <адрес>

В остальной части требований Бондарева Н.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья М.А.Терентьева

2-306/2023 (2-3823/2022;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Прокуратура Кировского района г.Перми
Бондарев Николай Васильевич
Ответчики
Администрация г. Перми
Суд
Кировский районный суд г. Перми
Судья
Терентьева Мария Александровна
Дело на странице суда
kirov.perm.sudrf.ru
30.09.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2022Передача материалов судье
03.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.11.2022Предварительное судебное заседание
24.11.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.01.2023Предварительное судебное заседание
14.02.2023Судебное заседание
21.02.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.02.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.02.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее