Решение по делу № 1-106/2023 от 11.08.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 года дело №

<адрес>

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД ФИО5, обвиняемого ФИО2, с участием защитника по назначению ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, по национальности аварца, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, один из которых малолетний, не военнообязанного, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении умышленных действий, выразившихся в самовольном подключении к газопроводу, будучи лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

28.05.2023г. ФИО2, зная о том, что он постановлением мирового суда судебного участка № <адрес> от 14.12.2022г., вступившим в законную силу 28.12.2022г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ, за самовольное подключение к газопроводу и в соответствии со ст. 3.5 КоАП РФ, подвергнут штрафу в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, с целью использования газа без разрешения газоснабжающей организации, без использования приборов учета газа, не имея полученного в установленном порядке допуска проведения работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, путем механического повреждения трубы газопровода, проходящего возле его дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, с использованием подручных материалов, распилил ручной слесарной ножовкой ранее установленную металлическую заглушку и присоединив к штуцеру резиновый шланг, повторно умышлено произвел самовольное подключение к газопроводу с целью использования газа для обогрева помещения домовладения, расположенном по вышеуказанному адресу где 11.07.2023г. факт повторного самодовольного подключения к газопроводу был выявлен сотрудниками ОМВД РФ по <адрес>.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2 было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства.

Вина ФИО2, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.215.3 УК РФ как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Санкция ч.1 ст.215.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Оснований считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не находит.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

ФИО2 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии у него психического расстройства, ФИО2 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2. суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного преступления, посягающего на нормальное функционирование объектов газоснабжения.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит, женат. ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу. Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено. Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Суд, при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст.215.3 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, в силу которых, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд, учитывая, обстоятельства совершения преступного деяния, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, приходит к выводу о том, что самый мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 215.3 УК РФ. Назначенное наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев в семье, а также возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода. Разъяснить осужденному порядок, срок уплаты и последствия от уклонения от уплаты штрафа. Учитывая, что подсудимым совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры, в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, не применялись. Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи осужденному в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд     

                 приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяча) рублей.

Возложить на ФИО2 обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем перечисления суммы штрафа.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

-УФК по <адрес> (МВД по РД, л/с №);

- ИНН 0541018037; КПП 057201001; ОКТМО территориального подразделения р/с 40№ Отделение – Национальный банк по <адрес> главного управления Центрального Банка Российской Федерации; БИК 048209001; ОКТМО 82634000; КБК-18№;

Документ об уплате штрафа, в случае его уплаты в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставляется в суд, вынесший приговор, после истечения данного срока, судебному приставу - исполнителю.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Вещественное доказательство по делу: - металлическая ножовка, возвращенная по принадлежности его законному владельцу, оставить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в размере 1 560 рублей, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе:

- подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления.

Подсудимый может ходатайствовать о принятии своего участия в заседании с помощью видео-конференц-связи.

Председательствующий А.И. Магомедалиев