Решение по делу № 2-3074/2017 от 20.10.2017

Дело №2-3074/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Царенко С.С.

с участием истца - Коршуновой Е.П.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Коршунова П.К., Коршуновой И.И.

в отсутствии ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ленинского районного суда города Севастополя гражданское дело по исковому заявлению Коршуновой Е.П. к Кечекмадзе А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Коршунов П.К., Коршунова И.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

- прекратить право пользования ответчика Кечекмадзе А.В. жилым помещением по <адрес>;

- снять ответчика Кечекмадзе А.В. с регистрационного учета в квартире по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истец является сособственником квартиры <адрес> в гор. Севастополя. Ответчик 14 июня 2013 года в качестве члена ее семьи был вселен ответчик, и зарегистрирован по указанному адресу с согласия истца и иных сособственников. 17 сентября 2015 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. Ответчик обязательства по оплате коммунальных платежей не исполняет. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается, в связи с чем истец обратилась в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, в том числе пояснила, что ответчик после развода собрал вещи и покинул квартиру, на связь больше не выходил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не возражали против удовлетворения искового заявления, указав, что никаких соглашений с ответчиком относительно проживания они не заключали, препятствий в пользовании не чинили, он добровольно покинул квартиру.

Ответчик в судебном заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился без уважительных причин. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонился от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца и третьих лиц вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства.

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что квартира <адрес> в гор. Севастополя принадлежит на праве общей долевой собственности Коршуновой Е.П., Коршунову П.К., Коршуновой И.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги квартиросъемщика Коршунова П.К.., в квартире <адрес> в гор. Севастополя, кроме истца и третьих лиц зарегистрирован с 14 июня 2013 года ответчик – Кечекмадзе А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда города Севастополя от 17 сентября 2015 года иск Коршуновой Е.П. к Кечекмадзе А.В. о расторжении брака удовлетворен. Брак, зарегистрированный <данные изъяты> 2013 года отделом государственной регистрации актов гражданского состояния Ленинского районного управления юстиции в г. Севастополе, актовая запись №, между Кечекмадзе А.В. и Коршуновой Е.П., расторгнут. При этом, судом было установлено, что супруги утратили чувства любви и уважения друг к другу, брачные отношения не поддерживают, совместное хозяйство не ведут с февраля 2014 года.

Указанный факт также подтверждается свидетельством о расторжении брака от 11 ноября 2015 года №.

Кроме того, факт не проживания ответчика подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившей суду, что является соседкой истца. С ответчиком их познакомила истец после их свадьбы, около трех лет назад, когда они встретились в подъезде. Какое-то время он проживал вместе с истцом, потом она его не видела. В гостях у семьи Коршуновых была, вещей ответчика не видела, скандалов не слыша. Ответчик в квартире не проживает, попыток вселиться не предпринимал.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Заявляя настоящий иск, истец указывают на добровольность действий ответчика и на отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении более шести месяцев, добровольном выезде на другое место жительства, не осуществлении обязанности по оплате на протяжении более шести месяцев, не опровергнутые ответчиком, утрата статуса члена семьи, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований собственника для удовлетворения иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, учитывая добровольный выезд ответчиков из спорного жилого помещения и иные перечисленные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком в нарушение указанной обязанности не представлено суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

                                                                В постановлениях Европейского Суда неоднократно указывалось, что по смыслу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод концепция "жилища" не ограничена жилищем, занимаемым на законных основаниях или в установленном законом порядке. "Жилище" - это автономная концепция, которая не зависит от классификации в национальном праве. То, является ли место конкретного проживания "жилищем", которое бы влекло защиту на основании пункта 1 статьи 8 Конвенции, зависит от фактических обстоятельств дела, а именно от наличия достаточных продолжающихся связей с конкретным местом проживания.

                                                                Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, исходя из тех доказательств, которые представлены суду сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик утратил те значительные и длящиеся связи со спорным жилым помещением, чтобы это жилое помещение рассматривалось как их "жилище" по смыслу статьи 8 Конвенции.

    В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 28.11.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания, и жительства в пределах Российской Федерации», органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета.

Подпункт е пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 05.02.2016), предусматривает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

    Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не относится к полномочиям суда, а является исключительно компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти.

С учетом изложенного, суд полагает в части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Признать Кечекмадзе А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 24.11.2017.

Председательствующий –