Решение по делу № 2-4595/2013 от 15.04.2013

К делу №2-4595/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Вайкок М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Пашкову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к Пашкову А.В. о взыскании денежных средств в счет удовлетворения регрессного требования и расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102/Волга, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, г/н №, принадлежащего ФИО6 В результате данного ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро Спорт были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 105 759,50 руб. В виду того, что гражданская ответственность Пашкова А.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», данная денежная сумма была выплачена представителю ФИО6 – ФИО7 в полном объеме. Однако, поскольку вред был причинен Пашковым А.В. в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то у истца возникает право предъявления к причинившему вред лицу регрессных требований в размере произведенной страховщиком выплаты. Просит суд взыскать с Пашкова А.В. денежную сумму в размере 105 759,50 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 3 315,19 руб.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Пашков А.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, однако указывал на то, что на данный момент не в состоянии произвести единовременную выплату имеющейся задолженности.

Суд, выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3102/Волга, г/н №, под управлением Пашкова А.В. и автомобиля Мицубиси Паджеро Спорт, г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7

В результате данного ДТП автомобилю Мицубиси Паджеро Спорт, г/н № были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП в соответствии с постановлением-квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ был признан Пашков А.В.

Данное правонарушение было им совершено в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы. Связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как было установлено в суде, согласно договору № ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил представителю собственника автомобиля ФИО6 – ФИО8 страховые выплаты в размере 105 759,50 руб.

В связи с этим суд считает необходимым согласиться с доводами истца и взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 105 759,50 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в доход государства в размере 3 315,19 руб., исковые требования истца судом удовлетворены полностью, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государства госпошлина в размере 3 315,19 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Пашкову А.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Пашкова А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» денежную сумму в размере 105 759,50 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 315,19 руб., а всего 109 074 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: