Решение по делу № 2-2148/2020 от 16.06.2020

Дело №2-2148/2020

УИД 78RS0011-01-2020-002391-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                       07 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова М.Ю. к Семеновой М.К. о признании права собственности в соответствии с определенными долями в нежилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Семенов М.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, мотивируя тем, что решением суда по делу № за истцом и ответчиком в равных долях признано право собственности на нежилое помещение №, расположенного по адресу: <адрес>. Стороны правом на регистрацию долей в праве собственности не воспользовались. 01.09.2014 года сторонами заключено соглашение о порядке продажи имущества, погашения задолженности по алиментам, согласно которому доля истца в помещении составляет 53%, доля ответчика 47%. Данное соглашение положено в основу постановления о прекращении уголовного дела от 03.09.2014 года, в связи с чем, по мнению истца, отказ от исполнения данного обязательства не допускается. Установив, что Управлением Росреестра зарегистрировано право сторон на указанное помещение в равных долях, а не в установленных соглашением, истец просил признать его право на долю в помещении равной 53%, право на долю в помещении ответчика равной 47%.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений о наличии уважительной причины неявки не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, указав, что соглашение, положенное в основу постановления о прекращении уголовного дела подлежит принятию в большей степени, чем решение суда о разделе имущества, так как принято позднее.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно иска, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст.244,245 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В силу п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст.9 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 5 июля 2001 года N 132-О и N 154-О и др.).

Институт государственной регистрации прав на недвижимое имущество был введен федеральным законодателем как призванный, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать правовую определенность в сфере оборота недвижимого имущества, с тем чтобы участники гражданских правоотношений имели возможность в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 11-П).

Этот вывод вытекает прежде всего из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная регистрация права на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра; зарегистрированное право на имущество может быть оспорено только в судебном порядке; лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином; при возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные (абзац второй пункта 1 и пункт 6 статьи 8.1).

В силу ст.2 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 18.12.2009 года по результатам рассмотрения иска Семеновой М.К, к Семенову М.Ю. о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе совместно нажитого имущества, произведен раздел спорного нежилого помещения № расположенного по адресу: <адрес>. Указанным решением в результате раздела спорного имущества за истцом и ответчиком признано право собственности на ? доли за каждым.

Право собственности на спорное жилое помещение за сторонами зарегистрировано Управлением Росреестра в соответствии с указанными равными долями. Решение суда вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение. Произведенные записи о регистрации прав на недвижимое имущество не оспорены.

Какие-либо сведения о заключении сторонами мирового соглашения, в том числе на стадии исполнения решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, утверждении такого соглашения судом, а также заключение сторонами соглашения о разделе имущества, удостоверенного нотариусом, и предусматривающего иное распределение долей в праве собственности на недвижимое имущество, суду не представлены. Истцом о наличии таких обстоятельств не заявляется, равно как и о заключении иных сделок, влекущих изменение долей сторон в праве собственности на спорное имущество.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, объем прав истца и ответчика на нежилое помещение не изменялся, соответствующие сделки не заключались и не регистрировались, решения судом не принимались. Управлением Росреестра право собственности сторон на нежилое помещение зарегистрировано в соответствии с установленными судом долями.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания к установлению заявленных истцом долей в праве собственности сторон на нежилое помещение; доли в праве собственности являются равными, о чем имеется соответствующая регистрационная запись.

Представленное в обоснование иска соглашение сторон от 01.09.2014 года, вопреки доводам истца, не влечет правовых последствий в виде изменения объема прав на недвижимое имущество в части размера долей в праве собственности. Предметом соглашения изменение доли в праве собственности не является, оно заключено с целью определения порядка продажи имущества, погашения задолженности по алиментам и выплаты алиментов. Текст данного соглашения не определяет доли собственников на нежилое помещение иным образом, чем это установлено вступившим в законную силу решением суда. В соглашении от 01.09.2014 года стороны договорились о продаже в будущем спорного нежилого помещения и распределении дохода от продажи данного имущества. Таким образом, указанное соглашение правового значения и юридических последствий к определенным долям в праве собственности не имеет.

Ссылка стороны истца на прекращение производства по уголовному делу постановлением мирового судьи судебного участка №16 Санкт-Петербурга от 03.09.2014 года не принимается судом, поскольку данное постановление ни коим образом не устанавливало объем прав собственников в отношении нежилого помещения. Вопреки доводам стороны истца, соглашение от 01.09.2014 года основание к прекращению производства по уголовному делу не являлось и не могло являться по смыслу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.25 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Как указано в постановлении, основанием к прекращению производства по делу явился установленный факт примирения сторон.

При этом, доводы стороны истца о том, что прекращение производства по уголовному делу по данному основанию свидетельствует об утверждении судом мирового соглашения от 01.09.2014 года, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку заключение, утверждение мирового соглашения по установленным сторонами условиям уголовным процессуальным законодательством не предусмотрено и в рамках уголовного дела в качестве результата его рассмотрения исключено.

При таких обстоятельствах, правовые основания к удовлетворению требований истца судом не установлены, истцом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования не доказаны, что влечет отказ в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семенову М.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья