Решение по делу № 33-4357/2023 от 02.02.2023

УИД 16RS0047-01-2022-003008-17

Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-1915/2022

Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-4357/2023

учёт 146г

Судья Галиуллина Л.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Гайнуллина Р.Г.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к Замятину А.Н., Богданову С.Н. об истребовании земельных участков их чужого незаконного владения, по апелляционной жалобе муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Кировского районного суда г. Казани от 7 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., судебная коллегия

установила:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани») обратилось в Кировский районный суд г. Казани с иском к Богданову С.Н. об истребовании земельного участка с кадастровым номером ....:20140, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности передать земельный участок с кадастровым номером ....:20140 по акту приема – передачи МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани».

В обоснование иска указано, что в рамках уголовного дела № 1-29/2022, рассматриваемым Приволжским районным судом г. Казани, установлен факт незаконного приобретения права на чужое имущество, а именно земельный участок с кадастровым номером ....:20140.

Земельный участок с кадастровым номером ....:20140, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Богданову С.Н., который по договору купли-продажи от 30 июля 2017 г. приобрел его у Замятина А.Н.

МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» осуществляет от имени муниципального образования города Казани полномочия по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом города Казани и осуществляет юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов города Казани при управлении, владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом, путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы.

Истец считает, что поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанный земельный участок совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, сделки, совершаемые лицами с целью отчуждения имущества другим лицам, являются ничтожными, не соответствующими закону. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника – муниципального образования города Казани.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил признать недействительными постановление администрации Кировского района г. Казани от 20 сентября 1994 г. № 1325 «Об отводе земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома», типовой договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 19 ноября 1994 г. № 10240, договор купли-продажи от 30 июля 2017 г., заключенный между Замятиным А.Н. и Богдановым С.Н.; истребовать у Богданова С.Н. земельный участок с кадастровым номером ....:20140 и обязать передать данный земельный участок по акту приема – передачи МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г.Казани», ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани», Управление Росреестра по Республике Татарстан, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в качестве соответчика привлечен Замятин А.Н.

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе приводятся те же доводы, что и в исковом заявлении, указывается, что сделки, совершаемые Замятиным А.Н. и Богдановым С.Н. с целью незаконного отчуждения другим лицам, изначально являются ничтожными, поскольку первоначальная регистрация права собственности на указанный земельный участок совершалась фактически в отсутствие правоустанавливающих документов, следовательно, дальнейшая регистрация права собственности является незаконной.

Заявитель жалобы полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли собственника муниципального образования города Казани.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации Кировского района г. Казани от 20 сентября 1994 г. № 1325 «Об отводе земельного участка <адрес> под строительство индивидуального жилого дома» Замятину А.Н. предоставлен земельный участок <адрес> площадью 1 476 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, право собственности Замятина А.Н. на земельный участок зарегистрировано.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 13 июля 2017 г. заключенного между Гайнутдиновым А.Д., действующим от имени Замятина А.Н., и Богдановым С.Н., право на данный земельный участок перешло Богданову С.Н.

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ....:20140 площадью 1 476 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет 20 сентября 1994 г., право собственности зарегистрировано за Богдановым С.Н. 24 июля 2017 г.

Из акта муниципального земельного контроля МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» от 1 сентября 2022 г. № 5536 следует, что земельный участок с кадастровым номером ....:20140 с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, принадлежит на праве собственности Богданову С.Н. Данный участок свободен от капитальных сооружений, не огорожен, занят деревьями и зелеными насаждениями.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 15, 39.1 Земельного кодекса российской Федерации, статей 131, 166, 168, 218, 223, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришёл к выводу о необоснованности исковых требований, поскольку право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Замятиным А.Н. и Богдановым С.Н. в установленном законом порядке. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная коллегия с решением суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта – бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу первого и второго абзацев пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то есть до 31 января 1998 г., имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть до 30 октября 2001 г.), осуществляется на основании статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), предусматривающей упрощенный порядок государственной регистрации прав в отношении указанных в этой статье земельных участков.

Согласно части 1 названной статьи государственная регистрация осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на земельный участок.

Аналогичные основания государственной регистрации прав граждан на земельные участки были установлены Федеральном законом от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Федеральный закон № 122-ФЗ).

Определяя особенности государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, федеральный законодатель установил не исчерпывающий перечень правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов, любого из которых достаточно для осуществления регистрационных действий, в том числе и не поименованных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 49 Федерального закона № 218-ФЗ и части 2 статьи 25.2 Федерального закона № 122-ФЗ.

При этом названные законы не раскрывают содержание иного документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на земельный участок.

Вместе с тем, по общему правилу основанием для возникновения у гражданина прав на земельный участок, собственность на который не разграничена, является решение уполномоченного органа местного самоуправления.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о ничтожности сделок с земельным участком с кадастровым номером ....:20140 по мотиву отсутствия правоустанавливающих документов на него, поскольку выводы суда об обратном основаны на материалах дела, которые содержат документы об образовании спорного земельного участка, о предоставлении и оформлении в собственность гражданина спорного земельного участка.

Отсутствие в государственном архиве Республики Татарстан и в базе данных МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» сведений о предоставлении земельного участка, а именно постановления администрации Кировского района г. Казани от 20 сентября 1994 г. № 1325 «Об отводе земельного участка № 32 по ул. Лесопарковая под строительство индивидуального жилого дома», типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 19 ноября 1994 г., не свидетельствует о незаконности государственной регистрации права собственности на земельный участок за Замятиным А.Н., а затем за Богдановым С.Н., учитывая, что такие документы в регистрирующий орган были представлены.

Судебная коллегия находит обоснованным применение судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела подтверждается осведомлённость истца о принадлежности спорного земельного участка ответчику Замятину А.Н. с 2017 г., т.е. за пределами срока исковой давности, учитывая, что с исковым заявлением в суд истец обратился 29 апреля 2022 г.

Кроме того, решением Вахитовского районного суда города Казани от 6 августа 2018 г. в удовлетворении иска Богданова С.Н. к МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани о понуждении к переносу красных линий за пределы земельного участка отказано, что также свидетельствует об осведомлённости истца о принадлежности спорного земельного участка ответчику Богданову С.Н. с 2017 г.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на произвольном толковании норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 7 октября 2022 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2023 г.

Председательствующий	Тютчев С.М.
Судьи	Бикмухаметова З.Ш.
Гайнуллин Р.Г.