Решение по делу № 2-497/2021 от 27.05.2021

УИД 18RS0014-01-2021-000860-93

Дело № 2 - 497/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Сёминой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Вахрушеву Андрею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником; расходов на услуги по установлению размера ущерба, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обратилось в суд с иском к Вахрушеву А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного работником, причиненного работником; расходов на услуги по установлению размера ущерба, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 29.11.2020, около 08:00 (Yakutsk), на ПК-7360 МГ (магистральный газопровод) «Сила Сибири» участка строительства «Ковыкта-Чаянда», машинист бульдозера 6-го разряда ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» Вахрушев А.А., имеющий удостоверение машиниста СВ №309448 от 17.07.2012, управляя бульдозером KOMATSU D275A-5D (бульдозер тяжелого класса), государственный регистрационный номер 9547РТ-78, на основании путевого листа №Р58793 от 26.11.2020 и по заданию работодателя, осуществляя движение задним ходом не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи посторонних лиц, совершил наезд на экскаватор HITACHI ZX 470LC-5G (экскаватор гусеничный тяжелого класса), VIN: HCMJAC91P00051676, государственный регистрационный номер 8934РК-78, под управлением машиниста экскаватора ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» ФИО8 В результате происшествия экскаватор HITACHI ZX470LC-5G (экскаватор гусеничный тяжелого класса) получил механические повреждения. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении №18810014201980070787 от 05.12.2020 о привлечена Вахрушева А.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб., и выводами комиссии работодателя, оформленными актом расследования от 14.12.2020. В частности, в действиях Вахрушева А.А. установлены нарушения пунктов 1.5, 8.12 ПДД РФ. Из вышеизложенного следует, что противоправные действия Вахрушева А.А. и наступившие последствия в виде причинённого ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материального ущерба повреждением экскаватора HITACHI ZX 470LC-5G (экскаватор гусеничный тяжелого класса) состоят в прямой причинной связи. В соответствии с отчетом № 1012/01 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту экскаватора HITACHI ZX470LC-5G (экскаватор гусеничный тяжелого класса) VIN: HCMJAC91P00051676, государственный регистрационный номер 8934РК-78» размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 239778 руб. 89 коп. Стоимость услуг по подготовке отчета в отношении поврежденного экскаватора составила 11000 руб. В соответствии с п.7.3. Договора аренды №АРД-12-22 от 15.12.2015, арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязан в случае повреждения предмета аренды восстановить его за свой счёт. В соответствии с положениями статьи 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьей 242 ТК РФ определено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с частью шестой статьи 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Согласно ч.2 ст. 248 ТК РФ следует, что, если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. В своем исковом заявлении истец просил взыскать с Вахрушева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» материальный ущерб в размере 239778 руб. 89 коп., расходы на услуги по установлению размера ущерба в размере 11000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598 руб.

Истец ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Общества. В своих письменных пояснениях на возражения ответчика Вахрушева А.А. указали, что доводы ответчика относительно существа иска, заявленные на беседе не конструктивны, не обоснованы нормами материального и/или процессуального права и направлены на затягивание судебного процесса. В частности, в отношении доказательства размера ущерба, в виде отчёта об оценке № 1012/01 «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту экскаватора HITACHI ZX 470LC-5G (экскаватор гусеничный тяжелого класса) VIN: HCMJAC91P00051676, государственный регистрационный номер 8934РК-78», каких-либо несоответствий ФЗ «Об оценочной деятельности» или иных правовых норм ответчиком не заявлено; отчёт выполнен на основании акта осмотра от 10.12.2020, доводы ответчика об эксплуатации истцом поврежденного экскаватора на время осмотра надуманы, так как экскаватор после ДТП был передислоцирован с места производства работ к месту хранения и ремонта (участок «105 км.») и не мог эксплуатироваться во время осмотра оценщиком и после него, что подтверждается письменными доказательствами: объяснением машиниста ФИО8, объяснением начальника МК ФИО3 от 15.06.2021, путевым листом на трал, которым осуществлялась перевозка поврежденного экскаватора, заявкой на сопровождение трала. Кроме того, необходимо учесть, что при отрицательной температуре наружного воздуха - 30 С⁰ и ниже, при разбитых ответчиком стеклах кабины машиниста (акт осмотра), эксплуатация экскаватора, равно как и его ремонт в полевых условиях, невозможны. Необходимо также заметить, что ремонтно-восстановительные работы в отношении экскаватора не окончены до сих пор, в том числе, по причине отсутствия необходимых оригинальных запасных частей. Само по себе несогласие ответчика с суммой ущерба не ставит под сомнение содержание Отчёта и соответственно, при отсутствии объективных и мотивированных доводов или контррасчёта суммы ущерба со стороны ответчика, не может являться основанием для назначения судебной экспертизы. Помимо этого, представленный суду Отчет об оценке стоимости ремонта подготовлен специалистом, который имеет соответствующее образование и опыт работы, основания не доверять Отчёту независимого оценщика отсутствуют. Объем повреждений ТС ответчик подтвердил на стадии установления работодателем причин ДТП и размера ущерба, что следует из схемы места ДТП от 29.11.2020 (оборотная сторона) и объяснения ответчика. Просили суд отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы в случае, если оно будет заявлено, и принять решение по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Вахрушев А.А., адвокат Маматазизов А.М., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд также не явились.

На беседе, имевшей место 15.06.2021, ответчик пояснил, что с исковыми требованиями ООО ««Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании с него материального ущерба, расходов на услуги по установлению размера ущерба, а также государственной пошлины, он не согласен. Виновным себя в ДТП не считает. Кроме того, считает, что размер восстановительного ремонта экскаватора завышен, полагает, что на момент его осмотра оценщиком, поврежденный экскаватор эксплуатировался. Также ответчик пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении им обжаловано не было.

Судом ответчику Вахрушеву А.А. было предложено представить доказательства в подтверждение заявленных им на беседе доводов. Однако, никаких письменных объяснений либо возражений по иску, ходатайств, а также доказательств в подтверждение своих доводов ни от ответчика, ни от адвоката Маматазизова А.М. не поступило.

Привлеченный судом в качестве третьего лица ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и проанализировав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ, Свидетельствам о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет российской организации в налоговом органе, Уставу следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» является юридическим лицом.

В силу ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

Согласно приказу о приеме работника на работу №20-лс от 04.01.2017, Трудовому договору №20 на выполнение работ вахтовым методом от 04.01.2017 следует, что Вахрушев А.А. был принят на работу в Механизированную колонну Комплексно-технологический поток №2 Строительно-монтажное управление №1 Обособленного подразделения «Ленск» ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» с местонахождением - Республика Саха (Якутия), Ленский район, с. Северная Нюя, машинистом бульдозера 6 разряда. С Вахрушевым А.А. 04.01.2017 был заключен трудовой договор, согласно которому он обязался добросовестно и в полном объеме выполнять трудовые обязанности; соблюдать установленные Правила внутреннего трудового распорядка и Правила внутреннего распорядка в вахтовых поселках, производственную и финансовую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности; в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником обязательств, вытекающих из трудового договора, нарушения трудового законодательства РФ, Правил внутреннего трудового распорядка работодателя, иных локальных нормативных документов работодателя, а также причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ. Трудовой договор вступает в силу со дня подписания его сторонами (04.01.2017).

Договором аренды №АРД-12-22 от 15.12.2015, актами приемки –передачи в аренду № 1506 от 06.12.2017, №2447 от 17.03.2019, графиками арендных платежей, свидетельствами о регистрации машин установлено, что АО «Стройтрансгаз» передало во временное владение и пользование ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» транспортные средства, в том числе, бульдозер KOMATSU D275A-5D (бульдозер тяжелого класса), государственный регистрационный номер 9547РТ-78, VIN KMТ0D047VHC030124; экскаватор HITACHI ZX 470LC-5G (экскаватор гусеничный тяжелого класса), VIN: HCMJAC91P00051676, государственный регистрационный номер 8934РК-78. Кроме того, договором аренды предусмотрено, что арендатор (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») обязуется эксплуатировать предмет аренды в предпринимательских целях, строго по его прямому назначению, содержать его в исправности, соблюдать соответствующие стандарты, технические условия, правила технической эксплуатации, требования гарантии и инструкции изготовителя предмета аренды, а также произвести все иные действия необходимые для эксплуатации предмета аренды в соответствии с действующим законодательством (п.6.1. договора); арендатор обязуется за свой счет заменять все утраченные, поврежденные или сломанные детали частями, поставленными или рекомендуемыми производителем предмета аренды ( с обязательным предоставлением перечня замененных номерных узлов и агрегатов арендодателю непосредственно после проведения работ). Арендатор должен обращаться с предметом аренды бережно, с должной осторожностью (п.7.2. договора). В случае повреждения предмета аренды арендатор за свой счет должен в течение 30 дней с момента возникновения повреждения восстановить предмет аренды и поддерживать его в надлежащем состоянии и работающем режиме (п.7.3. договора).

Согласно путевому листу специального автомобиля № Р58793 от 26.11.2020 ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», маршрутному листу к путевому листу №Р58793 следует, что Вахрушев А.А., водитель бульдозера KOMATSU D275A-5D, государственный регистрационный номер 9547РТ-78, 26.11.2020, в 07 час. 00 мин., выехал с парковки Общества по заданию «Земляные работы» на ПК-7360 МГ (магистральный газопровод) «Сила Сибири» участка строительства «Ковыкта-Чаянда». Вахрушев А.А по состоянию здоровья был допущен к управлению автомобилем. В путевом листе в графах «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен», имеется подпись механика ФИО5, в графе «Автомобиль принял» имеется подпись водителя Вахрушева А.А. В маршрутном листе имеются записи о работе Вахрушева А.А. 26, 27, 28, 29 ноября 2020 года. 29 ноября 2020 года Вахрушевым А.А. также был пройден предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр. Алкогольное опьянение не выявлено.

Путевым листом специального автомобиля №Р62870 от 29.11.2020 установлено, что ФИО8, водитель экскаватора HITACHI ZX 470LC-5G (экскаватор гусеничный тяжелого класса), государственный регистрационный номер 8934РК-78, также в 07 час. 00 мин., выехал с парковки Общества по заданию «Земляные работы» на ПК-7360 МГ (магистральный газопровод) «Сила Сибири» участка строительства «Ковыкта-Чаянда». ФИО8 по состоянию здоровья был допущен к управлению автомобилем. В путевом листе в графах «Автомобиль технически исправен. Выезд разрешен», имеется подпись механика ФИО6, в графе «Автомобиль принял» имеется подпись водителя ФИО8

Суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что между сторонами имели место трудовые отношения. 29 ноября 2020 года ответчик Вахрушев А.А. осуществлял свои должностные обязанности, связанные, именно, с работодателем ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой». Каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не было представлено, а судом не добыто. В путевом листе имеются отметки о технической исправности бульдозера KOMATSU D275A-5D и принятии его ответчиком.

Из протокола 14 ПА 189793 об административном правонарушении от 05.12.2020, схемы происшествия от 29.11.2020 с указанием сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении №18810014201980070787 от 05.12.2020 видно, что 29.11.2020, в 08 час. 00 мин., Вахрушев А.А., управляя бульдозером KOMATSU D275A-5D, государственный регистрационный номер 9547РТ-78, на ПК-7360 МГ (магистральный газопровод) «Сила Сибири» участка строительства «Ковыкта-Чаянда» Республики Саха (Якутия) Ленского района, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с экскаватором HITACHI ZX 470LC-5G, государственный регистрационный номер 8934РК-78, под управлением ФИО9 Вахрушев А.А. нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Вахрушев А.А. получил, при этом, не обжаловал его. Данное постановление вступило в законную силу 16.12.2020. Кроме того, из схемы происшествия видно, что в результате ДТП экскаватор HITACHI ZX 470LC-5G получил механические повреждения в виде: разрушения боковых стекол кабины, разрушения корпуса управления, деформации двери кабины, деформации стойки двери. С указанными в схеме повреждениями в результате ДТП Вахрушев А.А. был согласен, имеется его подпись.

Актом служебного расследования дорожно-транспортного происшествия от 14.12.2020 установлено, что в ДТП, произошедшем 29.11.2020, в 08 час. 00 мин., имевшем место на ПК-7360 МГ «Сила Сибири» Ленского района Республики Саха (Якутия), установлена вина машиниста бульдозера МК КТП-2 СМУ-1 Вахрушева А.А., которым нарушены требования пунктов 1.3., 1.5., 8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации. Вышеуказанные нарушения и неправильные действия Вахрушева А.А. состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения Обществу прямого действительного ущерба.

Объяснениями Вахрушева А.А. от 29.11.2020 установлено, что Вахрушев А.А. 29 ноября 2020 года в 06:30 часов получил путевой лист, на вахтовом автобусе проследовал на объект строительства МГ «Сила Сибири», участок «Ковыкта-Чаянда» в район ПК-7360 и в 08:00 приступил к выполнению своих должностных обязанностей на бульдозере KOMATSU D275A-5D, а, именно засыпки траншеи. Выполняя данные работы, двигаясь вперед-назад перпендикулярно трассовому проезду, слева от него в метрах 30 находился экскаватор HITACHI ZX 470LC-5G, под управлением машиниста ФИО8 Выполняя маневр движения задним ходом, он услышал хруст, схожий на скрежет металла, после чего остановился и обернувшись, увидел стоящий за бульдозером экскаватор HITACHI ZX 470LC-5G. Выйдя из кабины, он увидел, что навесным оборудованием (рыхлителем), допустил наезд на движущийся экскаватор HITACHI ZX 470LC-5G, в область кабины, причинив технические повреждения экскаватора: разрушение двух боковых стекол кабины, разрушение корпуса пульта управления, деформацию двери кабины, деформацию стойки двери. Машинист экскаватора пояснил, что, когда он, то есть Вахрушев А.А., начал движение назад, он – ФИО8, находился уже за ним, подавал звуковой сигнал и попытался повернуть башню экскаватора, чтобы избежать повреждения кабины, но не успел. Движение экскаватора он не видел, так как был сосредоточен над выполнением поставленной задачи по засыпке траншеи, а также из-за шума мотора и работающей рядом строительной техники. В результате ДТП он не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. ДТП произошло в темное время суток, видимость ограничена на расстоянии света фар. Вину в ДТП признает полностью.

Данные объяснения не противоречат объяснениям, данным ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля HITACHI ZX 470LC-5G, государственный регистрационный № РК 8934, составленным ООО «НТЭ «МПК-Центр» (дата осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что стоимость услуг по восстановительному ремонту экскаватора с учетом износа деталей, на 29.11.2020 составляет 239778 руб. 89 коп. Не доверять данному отчету у суда нет оснований. Суд полностью с ним соглашается. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что сумма восстановительного ремонта экскаватора не соответствует действительности, ответчиком не представлено, а в суде добыто не было.

Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения Банка России «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» и других нормативных актов. В отчете отражены необходимые исследования, обосновывающие сделанные в нем выводы, стоимость восстановительного ремонта определена на момент причинения вреда.

Как указывалось выше, Вахрушев А.А. за нарушение п.8.12 Правил Дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 500 руб. Вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении Вахрушев А.А. не обжаловал. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что в силу исследованного судом договора аренды №АРД-12-22 от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» обязан в случае повреждения предмета аренды, в том числе, экскаватора HITACHI ZX 470LC-5G, восстановить его за свой счет.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами законодательства, регулируемого материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному ст.ст. 241, 242 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Как следует из п.6 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, то есть, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулируемого материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» также следует, что работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает установленным и доказанным факт причинения материального ущерба Вахрушевым А.А. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» при исполнении трудовых обязанностей и в результате административного правонарушения, который установлен постановлением о назначении административного наказания. Наступившие последствия в виде причиненного истцу материального ущерба и нарушения Вахрушевым А.А. Правил дорожного движения РФ, повлекшие ДТП, состоят в прямой причинной связи. Суд полагает, что у работодателя (ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой») наличествуют основания для обращения в суд с указанным выше иском.

Суд считает, что исковые требования ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании с Вахрушева А.А. материального ущерба в сумме 239778 руб. 89 коп., подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба, в соответствии со ст. 250 ТК РФ, суд не усматривает. Стороной ответчика не представлено доказательств, позволяющих суду снизить размер ущерба, хотя ответчику на беседе было предложено представить доказательства относительно данных обстоятельств.

Разрешая требования ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» о взыскании с ответчика расходов на услуги по установлению размера ущерба в сумме 11000 руб. суд приходит к следующему.

Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика не только сумму возмещения ущерба, но и сумму расходов на услуги по установлению размера ущерба в размере 11000 рублей.

Вместе с тем возмещение данных расходов, суд полагает, не может быть отнесено к ущербу, так как указанные расходы не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не может быть признано убытками, причиненными Вахрушевым А.А. при исполнении им служебных обязанностей.

В связи с этим, истец имеет право на возмещение ущерба лишь в размере 239778 руб. 89 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Вахрушева А.А. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5598 руб., которое в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Вахрушеву Андрею Анатольевичу о взыскании материального ущерба, причиненного работником; расходов на услуги по установлению размера ущерба, государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Вахрушева Андрея Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» в счет возмещения материального ущерба 239778 руб. 89 коп., государственную пошлину 5598 руб.

В удовлетворении требований ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» к Вахрушеву Андрею Анатольевичу о взыскании расходов на услуги по установлению размера ущерба в сумме 11000 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова